WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 117 |

до 91,2 млрд руб. в 2012 г. Однако в течение 2012 г. объем данного вида дотаций, скорее всего, будет увеличен, как это уже произошло в 2011 г. (первоначальная сумма составляла 115,6 млрд руб., т.е. произошло увеличение в течение финансового года на 38,7 млрд руб., или на 25,0%). Следует отметить, что выделение дотаций на сбалансированность остается по-прежнему одним из наименее прозрачных инструментов межбюджетных отношений. В качестве примера непрозрачности данного механизма можно привести следующие расходные статьи из Закона о федеральном бюджете на 2012– 2014 гг. (которые отражены отдельной строкой, по сути, вне каких-либо методологических рамок распределения оставшихся сумм дотаций на сбалансированность). Речь идет о следующих трансфертах:

- дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета Чеченской Республики в 2012 г. в сумме 26 994,1 млн руб.;

- дотация бюджету Омской области в целях обеспечения сбалансированности бюджета в сумме 1000,0 млн руб. (и столько же в 2013–2014 гг.);

- дотации бюджету г. Санкт-Петербурга на увеличение уставного капитала ОАО «Западный скоростной диаметр» в 2012 г. в сумме 20 000,0 млн руб. (а также в 2013 г. – 20 000,0 млн руб., в 2014 г. – 10 709,7 млн руб.).

Последняя сумма, выделяемая бюджету г. Санкт-Петербурга, вызывает дополнительные вопросы. Исходя из наименования данного трансферта, он имеет, очевидно, целевой характер, однако выделяется в форме нецелевого трансферта – дотации.

Объем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ планируется сохранить в 2012–2014 гг. на уровне 2010–2011 гг. в объеме 397,0 млрд руб. Таким образом, объем Фонда финансовой поддержки регионов (ФФПР) не планируется индексировать в течение целых 5 лет, т.е. фактически запланировано достаточно заметное сокращение его объема в реальном выражении. При этом очевидно, что потребноРаздел Денежно-кредитная и бюджетная сферы сти в сокращении межрегиональных различий, как минимум, не уменьшаются. Данная проблема связана с действующими законодательными нормами, согласно которым «общий объем дотаций определяется исходя из необходимости достижения минимального уровня расчетной бюджетной обеспеченности субъекта Российской Федерации, который определяется как среднее арифметическое суммы показателей уровня расчетной бюджетной обеспеченности до распределения дотаций по субъектам Российской Федерации, не входящим в число 10 субъектов Российской Федерации, имеющих самый высокий уровень бюджетной обеспеченности, и 10 субъектов Российской Федерации, имеющих самый низкий уровень бюджетной обеспеченности»1. При этом сокращение объема ФФПР в номинальном выражении не допускается.

В период с 1994 по 2002 г. объем ФФПР определялся как доля от налоговых поступлений в федеральный бюджет (вначале как доля НДС, а начиная с 1996 г. как доля всех налоговых доходов, за исключением таможенных пошлин). С 2003 по 2007 г. объем ФФПР рассчитывался путем умножения прошлогоднего объема фонда на прогнозируемый в очередном финансовом году уровень инфляции (индекс потребительских цен). С 2005 г. данная норма была закреплена в Бюджетном кодексе Российской Федерации2. Так как фактический уровень инфляции зачастую превышал прогнозный, такой способ определения объема ФФПР привел к его заметному сокращению в реальном выражении за рассматриваемый период. Также подобный подход практически не позволял учесть реальную потребность регионов в выравнивании уровня бюджетной обеспеченности.

Для преодоления данных проблем с 2008 г. порядок определения объема ФФПР был изменен. Однако новый подход также оказался не лишен серьезных недостатков.

Чтобы усовершенствовать порядок определения объема ФФПР, предлагается использовать следующий механизм:

1) сначала определяется объем дотаций на выравнивание исходя из действующего порядка;

2) если данный объем больше, чем объем дотаций предыдущего года, умноженный на прогнозируемый индекс потребительских цен, то объем дотаций на выравнивание определяется исходя из действующего порядка;

3) если данный объем меньше, чем объем дотаций предыдущего года, умноженный на прогнозируемый индекс потребительских цен, то объем дотаций на выравнивание на планируемый год определяется путем умножения объема дотаций на текущий год на планируемый темп роста потребительских цен;

4) начиная с 3-го года применения нового порядка определения объема фонда появляется возможность скорректировать расчет объема фонда с учетом отличия фактической инфляции от цифр, заложенных в бюджете.

Такой подход позволит не допустить существенного сокращения объема фонда в реальном выражении и обеспечит, хоть и с некоторым лагом, корректировку с учетом отличия фактической инфляции от прогнозируемой. В результате предлагаемая методика объединяет в себе преимущества действующего подхода к определению объема ФФПР и методики индексации его объема в 2003–2007 гг., при этом объединение данных подВ соответствии с п.1 Методики распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2004 г. № 670 (с последующими изменениями).

В п. 2 ст. 131 БК РФ.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2011 году тенденции и перспективы ходов позволяет во многом нивелировать недостатки, присущие каждой из методик в отдельности.

Общий объем субсидий планируется увеличить с 481,3 млрд руб. в 2011 г. до 483,5 млрд руб. в 2012 г., или на 0,5% в номинальном выражении.

Необходимо отметить, что в 2012 г. не предусматривается предоставление субсидий по ряду направлений софинансирования региональных расходов:

- на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования административных центров субъектов Российской Федерации и административных центров Московской и Ленинградской областей, а также на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов;

- обеспечение мер социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий;

- содержание ребенка в семье опекуна и приемной семье, а также вознаграждения, причитающиеся приемному родителю.

Полное прекращение софинансирования дорожного хозяйства по данному направлению связано с созданием с 2012 г. региональных дорожных фондов. Два других направления связаны с перераспределением полномочий в рамках сбалансированного пакета по передаче с 2012 г. финансового обеспечения полиции на федеральный бюджет.

Остановимся подробнее на перераспределении доходных и расходных полномочий между федерацией и регионами в рамках передачи финансового обеспечения полиции на уровень федерации. С 2012 г. вступают в силу следующие изменения:

- в ведение субъектов РФ передаются федеральные учреждения среднего профессионального образования и учреждения, осуществляющие дезинфекционную деятельность, а также полномочия в области содействия занятости населения (за исключением социальных выплат безработным гражданам) и полномочия по выплате единовременного пособия при устройстве детей-сирот в семью;

- в федеральный бюджет зачисляется государственная пошлина за регистрацию транспортных средств (в настоящее время зачисляется в бюджеты муниципальных районов и городских округов), а также 60% поступлений от акцизов на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% (до 2012 г. все 100% данных акцизов зачислялись в региональные бюджеты);

- финансовое обеспечение содержания детей-сирот в семье опекуна и в приемных семьях, а также реализация мер по социальной поддержке реабилитированных лиц будет осуществляться исключительно за счет собственных средств бюджетов субъектов РФ.

Вышеописанное перераспределение полномочий представляется небесспорным с точки зрения как теории бюджетного федерализма, так и практики межбюджетных отношений в большинстве развитых стран с многоуровневыми бюджетными системами.

Прежде всего, вызывает сомнение обоснованность полной передачи полномочий по обеспечению безопасности граждан в рамках правоохранительной деятельности на федеральный уровень власти. Услуги полиции являются локальным благом, преимущества от предоставления которого получает прежде всего местное сообщество. Мировой опыт также свидетельствует о том, что финансовое обеспечение полиции находится в ведении региональных/местных властей, а не центрального правительства (США, Канада и т.д.). Можно отметить, что п. «б» ст. 72 Конституции Российской Федерации говорит о том, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Раздел Денежно-кредитная и бюджетная сферы Федерации находятся: «…обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности…»; а п. 1 ст. 132 гласит, что «органы местного самоуправления самостоятельно… осуществляют охрану общественного порядка». Таким образом, уже в Конституции заложены основы для полномочий региональных и муниципальных органов власти в сфере правоохранительной деятельности. Также вызывает определенные вопросы прекращение софинансирования со стороны федерального бюджета обеспечения мер социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий. Данные категории льготников возникли в силу решений, принятых в свое время центральным правительством. С этой точки зрения данные полномочия было бы логичнее передать на уровень федерации. Обобщая все вышесказанное, необходимо отметить, что эффективность реализации предложений в рамках передачи всех полномочий по финансовому обеспечению полиции на федеральный уровень можно поставить под сомнение.

В соответствии с бюджетными проектировками общее количество субсидий, выделяемых бюджетам субъектов РФ из федерального бюджета, должно снизиться со 105 в 2011 г. до 94 в 2012 г. и далее постепенно сокращаться до 70 в 2013 г. и 62 в 2014 г. В целом данная тенденция должна быть оценена положительно. Существующая система большого количества разрозненных субсидий, чей общий объем по некоторым направлениям не превышает (или едва превышает) 1 млрд руб., заметно снижает эффективность и прозрачность российской системы межбюджетных отношений, в первую очередь с точки зрения чрезмерного ограничения свободы принятия решений региональными властями на фоне несовпадения в ряде случаев федеральных и региональных приоритетов. Однако предлагаемое сокращение количества субсидий представляется явно недостаточным.

Необходимо отметить, что переход на программно-целевой метод формирования федерального бюджета создает определенные препятствия на пути создания межотраслевой консолидированной (блочной) субсидии. Однако даже этот фактор не объясняет планируемого количества субсидий в 2014 г. на уровне 62. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2010 г. № 1950-р утвержден перечень государственных программ Российской Федерации в количестве 40 (с учетом внесенных изменений). При этом данные программы охватывают более 97% расходов федерального бюджета в 2012–2014 гг. Также очевидно, что далеко не каждая программа предполагает софинансирование региональных расходов со стороны федерального бюджета просто потому, что соответствующие полномочия закреплены исключительно за федерацией. Речь идет о таких программах, как, например, «Космическая деятельность России» (№ 21), «Развитие атомного энергопромышленного комплекса» (№ 22), «Обеспечение обороноспособности страны» (№ 31), «Управление федеральным имуществом» (№ 37), «Внешнеполитическая деятельность» (№ 40) и т.д. Таким образом, можно говорить о том, что планируемое в 2014 г. количество субсидий в 2 раза превышает количество государственных программ. Все вышесказанное говорит о недостаточности предлагаемых мер по упорядочиванию системы субсидий в Российской Федерации.

В 2012 г. планируется сократить общий объем субвенций на 24,1% в номинальном выражении – с 337,5 млрд руб. (в 2011 г.) до 256,0 млрд руб. Данное снижение опять же во многом обусловлено процессом перераспределения полномочий между федеральным центром и регионами в связи с передачей финансового обеспечения деятельности полиции на федеральный бюджет с 2012 г. Как уже было отмечено, часть полномочий РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2011 году тенденции и перспективы передается на региональный уровень (выплата единовременного пособия при всех формах устройства детей, лишенных родительского попечения, в семью; в области содействия занятости населения, за исключением выплаты пособий по безработице).

Кроме того, в 2012 г. не будут выделяться субвенции по осуществлению полномочий по подготовке проведения статистических переписей в связи с завершением соответствующих мероприятий.

Общий объем иных межбюджетных трансфертов должен сократиться с 63,4 млрд руб. в 2011 г. до 36,5 млрд руб. в 2012 г., или на 42,4% в номинальном выражении. Это во многом связано с прекращением предоставления межбюджетного трансферта в части обеспечения равного с МВД России повышения денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений милиции общественной безопасности (объем данного трансферта составил почти 35% общей суммы иных межбюджетных трансфертов, перечисленных в 2011 г.).

Среди норм, закрепленных в текстовой части Федерального закона «О федеральном бюджете на 2012 г. и на плановый период 2013 и 2014 гг.», следует отметить следующие. Во-первых, повышение стоимости бюджетных кредитов (п. 2 ст. 13) с 1/2 до 2/ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (за исключением финансирования мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и техногенных аварий). Во-вторых, появление нормы о распределении трансфертов только нормативными правовыми актами правительства Российской Федерации, а не актами федеральных органов исполнительной власти (п. 2 ст. 12). Данные изменения можно оценить как положительные и повышающие эффективность действующей системы межбюджетных отношений. Однако стоит отметить, что вторая норма, строго говоря, должна быть закреплена в Бюджетном кодексе Российской Федерации на долгосрочной основе.

В целом необходимо отметить, что параметры Федерального закона «О федеральном бюджете на 2012 г. и на плановый период 2013 и 2014 гг.» в части межбюджетных отношений с субъектами Российской Федерации вызывают целый ряд серьезных вопросов с точки зрения повышения эффективности российской системы федерализма.

Раздел Финансовые рынки и финансовые институты Раздел 3. Финансовые рынки и финансовые институты 3.1. Динамика восстановления российского финансового рынка после кризиса В 2010 г. казалось, что после падения 2008–2009 гг. российский рынок восстановится до предкризисных значений быстрее, чем это случилось после кризиса 1997–1998 гг.

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 117 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.