WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 105 | 106 || 108 | 109 |   ...   | 117 |

СРО аудиторов вправе взимать плату за выдачу квалификационного аттестата аудитора, размер которой не должен превышать затраты на его изготовление и пересылку. Датой выдачи квалификационного аттестата аудитора считается дата принятия СРО аудиторов решения о выдаче аттестата аудитора (п. 7 ст. 11).

Отдельную группу III представляют Федеральные законы, действие Федерального закона «О СРО» на которые не распространяется.

В Федеральных законах «О рынке ценных бумаг», «Об инвестиционных фондах» и «О жилищных накопительных кооперативах» нормы о СРО были с момента принятия этих законов. И если нормы о СРО в последних двух законах в последующем не претерпевали существенных изменений, то в Федеральном законе «О рынке ценных бумаг» изменениями от 15 апреля 2006 г. к правам СРО добавилась возможность осуществлять обучение граждан в сфере профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, а также в случае, если СРО является аккредитованной федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, принимать квалификационные экзамены и выдавать квалификационные аттестаты (ст. 49).

В редакции от 11 июля 2011 г. появляется ст. 51.5 «Примерные условия договоров и генеральное соглашение (единый договор) на финансовом рынке», также устанавливающая некоторые права СРО.

В Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» нормы о СРО были включены только 10 января 2003 г. Редакцией от 6 декабря 2007 г. сделано уточнение, что СРО теперь являются СРО фондов и организаций, которые по договорам с фондами осуществляют ведение пенсионных счетов (ст. 36.26).

6.5.4. Перспективы развития законодательства о СРО Очевидно, что реализация общей политики снижения роли государства в экономике обусловит и активный процесс частичной передачи функций контроля и надзора за различными сферами деятельностями, отраслями и рынками СРО.

Так, только за 2010–2011 гг. Государственной Думой СФ РФ были рассмотрены в первом чтении законопроекты, предусматривающие создание СРО в следующих сферах:

1) в области охраны здоровья;

2) в деятельности по охране животных;

3) в сфере водоснабжения и канализации;

4) в области пожарной безопасности;

5) в сфере актуарной деятельности.

Существуют предложения по введению саморегулирования также в сфере кадастровых инженеров, патентных поверенных, экспертизы в области промышленной безопасРаздел Институциональные проблемы ности, управления недвижимостью. Рассматривается также законопроект, обязывающий создавать СРО в ЖКХ.

Помимо этого, рассматривается возможность введения требований по обязательному членству в СРО для части профессиональных участников рынка ценных бумаг (брокеров, а также лиц, осуществляющих деятельность по управлению ценными бумагами, оказывающих услуги тем, кто не является квалифицированными инвесторами). Все СРО поддерживают идею обязательного членства профессиональных участников и управляющих компаний, однако нечлены СРО имеют другое мнение. Средние и мелкие компании видят в идее обязательного членства в первую очередь дополнительную финансовую нагрузку, и их опасения обоснованны, что подтверждает опыт СРО с обязательным членством. Однако при принятии окончательного решения должны быть учтены и интересы инвесторов, уровень защиты которых мог бы существенно повыситься за счет создания компенсационных фондов, из которых выплачиваются суммы причиненных убытков.

При этом есть сферы, где первоначально предложенные ко введению положения о СРО в 2011 г. не стали нормами законов. Среди них можно назвать СРО управляющих многоквартирными домами (вопреки активной деятельности партии власти по их продвижению); СРО центров обязательного технического осмотра.

Вопросом, поставленным во главу углу при введении и развитии саморегулирования, должен стать вопрос определения уровня готовности рынка/сферы деятельности ко введению такого своего рода «самоуправления». Одного лишь решения задач правительства о необходимости снижения уровня государственного регулирования, сокращения расходов бюджета и пр. явно недостаточно для последующей эффективной работы СРО. Перед введением СРО необходимо:

- проанализировать рынок/сферу деятельности на предмет готовности к «самостоятельной и инициативной деятельности», возможности эффективного контроля органами СРО деятельности его членов, последствия введения СРО для рынка/сферы деятельности;

- определить меры присутствия государственного контроля и надзора на переходный период и далее в целях компенсации неэффективной реализации функций саморегулирования некоммерческими организациями.

Как показывает практика, в таких сферах, как оценочная деятельность, контрольные и надзорные функции осуществляются неэффективно, «вымывание» слоя непрофессионалов и недобросовестных участников посредством привлечения к ответственности не происходит, что требует соответствующей коррекции законодательства и деятельности контрольных и надзорных органов в этой сфере.

Особо негативными представляется практика введения СРО в сфере теплоснабжения и перспективы введения СРО в сфере водоснабжения и канализации в стране, где водопроводом оборудовано 42% сельских жилых помещений, центральным отоплением – 44%, канализацией – 32%, горячим водоснабжением – 20% сельских жилых помещений. Масштаб задачи (уровень требуемых капиталовложений), которую предстоит решить, до сих пор не по силам даже государству, а рассчитывать в таких условиях на эффективность СРО – утопия.

В феврале 2011 г. был принят в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и иные законодательные акты Россий РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2011 году тенденции и перспективы ской Федерации» № 469229-5. До конца 2011 г. закон не был принят. Новый законопроект предусматривает:

1) обязанность быть членами СРО профессиональных участников, осуществляющих брокерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, если они оказывают услуги лицам, не являющимся квалифицированными инвесторами;

2) обязанность быть членами СРО управляющих компаний, правила доверительного управления которых предусматривают выдачу паев неквалифицированным инвесторам;

3) обязанность СРО, объединяющих брокеров и (или) управляющих, управляющих компаний паевых инвестиционных фондов, создать компенсационные фонды в целях возмещения убытков физическим лицам, не являющимся квалифицированными инвесторами, причиненных им в результате несостоятельности (банкротства) указанных профессиональных участников рынка ценных бумаг и управляющих компаний;

4) требования к содержанию стандартов (правил) СРО, объединяющих брокеров, управляющих и дилеров.

Предлагаемые меры представляются обоснованными и способствующими повышению уровня эффективности работы СРО и защиты интересов неквалифицированных инвесторов на рынке ценных бумаг.

Помимо этого, можно выделить ряд идей, обсуждение и реализация которых могут быть вполне плодотворными.

1. Предложения представителей профессионального сообщества арбитражных управляющих о повышении уровня ответственности арбитражных управляющих в целях обеспечения действенного механизма возмещения убытков, причиненных в процессе процедуры банкротства, представляются обоснованными. Так, некоторые участники сообщества предлагают поднять уровень минимального размера компенсационного фонда до 20 млн руб. В этом случае размер выплат по одному случаю может составить 5 млн руб.

2. Идея о принятии нормативных актов о развитии механизма внесудебного урегулирования споров и третейских судов, отсутствующая в законодательстве, однако получившая свое воплощение на практике в ряде СРО, на уровне Национального объединения СРО АУ представляется вполне плодотворной.

3. Сегодня Национальное объединение СРО арбитражных управляющих не имеет функций контроля и надзора за СРО арбитражных управляющих, которые предлагается ввести, сделав основной регулирующую функцию.

4. Необходима замена на законодательном уровне в сфере строительства права на разработку стандартов и правил на обязанность, с соответствующими требованиями к содержанию таких документов и ответственностью за ее неисполнение. Возможно, в связи со сложностью структуры СРО, с разнородностью ее членов, многочисленностью видов работ такая обязанность будет установлена на уровне НОСТРОЙ1.

5. В сфере строительных СРО представляется необходимым повышение активности контрольных функций Ростехнадзора за СРО в связи с неудовлетворительным уров НОСТРОЙ – Национальное объединение строителей, представляет собой негосударственную некоммерческую организацию, основанную на обязательном членстве саморегулируемых организаций строительной отрасли.

Раздел Институциональные проблемы нем их реализации в настоящее время и значительным количеством правонарушений, совершаемых СРО.

6. Введение помимо/вместо специальной административной ответственности для каждой сферы деятельности общей – за правонарушения СРО и ее руководителей, что существенно расширит сферу их применения, в том числе в отношении вновь урегулированных законом видов СРО.

7. Необходимо сократить перечень работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства в связи с присутствием в нем работ, не являющихся влияющими на безопасность объектов, а также в связи с дублированием работ в общем и специальном (для особо опасных и технически сложных объектов) перечнях.

8. Разрешить неопределенность в полномочии СРО и правительства – праве выдачи свидетельства о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства (возникла после 30 декабря 2009 г. – после принятия Приказа Минрегиона России № 624).

9. Необходимым является повышение прозрачности деятельности СРО на финансовом рынке путем публикации годового отчета СРО на их сайтах и сайте ФСФР. Кроме того, для оценки результативности саморегулирования МЭР РФ предлагает повысить требования к СРО по раскрытию информации компаниями-членами, в том числе по публикации отчетности всех компаний-членов на сайте СРО.

10. В связи с неурегулированностью на законодательном уровне вопроса об административной ответственности для лиц, осуществляющих профессиональную деятельность, и должностных лиц СРО оценщиков (что зачастую повышает коррупционную составляющую, количество недобросовестных оценщиков и приводит к «произволу» и «самоуправству» со стороны должностных лиц СРО оценщиков в отношении своих членов) необходимо внесение изменений в законодательство РФ в части установления ответственности для лиц, осуществляющих профессиональную деятельность, и должностных лиц СРО.

11. Сегодня в целом можно говорить об отсутствии специальной ответственности для саморегулируемых организаций за злоупотребления в отношении членов СРО в сфере их внутренней деятельности, а также об еще более узкой специальной ответственности в отдельных сегментах – оценочной деятельности1 (например, деятельности сельскохозяйственных и финансовых кооперативов и др.).

Минэкономразвития, например, выделяет следующие группы пробелов правового регулирования в сфере СРО по оценке, требующие устранения:

1) отсутствие законодательного закрепления обязанности СРО оценщиков направлять в уполномоченный орган документы и информацию, предусмотренные законом об оценочной деятельности;

2) отсутствие законодательного закрепления понятия и видов экспертизы отчетов об оценке, требований к экспертам СРО оценщиков;

3) отсутствие утвержденного порядка осуществления надзора за деятельностью СРО оценщиков, а также перечня оснований для проведения Росреестром внеплановых проверок;

4) отсутствие законодательного закрепления полномочий по разработке и утверждению порядка осуществления мониторинга деятельности СРО оценщиков, а также по осуществлению мониторинга деятельности СРО оценщиков за соответствующими органами исполнительной власти.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2011 году тенденции и перспективы 6.6. Российский рынок недвижимости Состояние рынка недвижимости в России в 2011 г. подобно остальным секторам экономики определялось динамикой макроэкономических и финансовых показателей, которая имела противоречивый характер.

С одной стороны, в минувшем году большинство показателей социально-экономического развития страны (ВВП, промышленное производство, инвестиции в основной капитал) демонстрировало положительную динамику.

Наметившаяся еще во 2-м полугодии 2010 г. тенденция повышения мировых цен на нефть получила свое продолжение в течение I квартала 2011 г., усилившись вследствие событий на Ближнем Востоке. После своего пика в апреле нефтяные цены несколько снизились. Это оказывало соответствующее влияние на динамику обменного валютного курса. Если в начале года рубль по отношению к доллару укреплялся, то в последнем квартале 2011 г. российская валюта ослабла и вернулась к показателям годичной давности, слегка превысив их к концу года.

С другой стороны, как и в предыдущие три года, из страны продолжался отток капитала, величина которого оказалась существенно большей, чем в 2009–2010 гг. Отток капитала продолжался весь год, причем во 2-м полугодии в нарастающей поквартально динамике.

Еще более значимое влияние на рынок недвижимости оказала негативная динамика реальных располагаемых доходов населения. По данным Росстата, в 2011 г. их прирост в среднем по РФ составил всего 0,8% (против 5,1% в 2010 г. и 2,3% в 2009 г.).

При этом в 1-м полугодии в целом по стране реальные доходы вообще не росли, в Москве наблюдалось их падение на 7,3%, в Подмосковье – рост на 1%. Во 2-м полугодии, в условиях начавшейся избирательной кампании, наметился рост доходов населения. По данным за 11 месяцев 2011 г., прирост реальных денежных доходов населения составил в Московской области 4%, в Санкт-Петербурге – менее 2%, в Москве было отмечено снижение на 2,5%1.

Несмотря на незначительные темпы роста доходов населения, в условиях стабильности основных макроэкономических и финансовых показателей ранее накопленный отложенный платежеспособный спрос в 2010 г. начал реализовываться, что положительно сказалось на динамике рынка недвижимости. В 2011 г. действие фактора отложенного спроса в основном оказалось исчерпано, а в условиях снижения темпов роста доходов населения наметившееся в 2010 г. оживление рынка получило незначительное развитие.

6.6.1. Рынок земельных участков По данным Росреестра, площадь земель, находящихся в собственности граждан, имеет тенденцию к снижению и на 1 января 2011 г. составила 121,4 млн га, или 7,1% земель Российской Федерации, против 124,3 млн га (7,3%) в 2009 г. (табл. 23). Площадь земель в собственности юридических лиц, напротив, прирастает и составила 12,1 млн га, или 0,7% земель РФ, что на 02 п.п. больше, чем в 2009 г., и на 01 п.п.

больше, чем в 2010 г.

Pages:     | 1 |   ...   | 105 | 106 || 108 | 109 |   ...   | 117 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.