WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 74 | 75 || 77 | 78 |   ...   | 80 |

Почти во всех переходных странах (с небольшими исключения ми) принята немецкая (континентальная) система органов компа нии с отдельным наблюдательным советом (отвечающим за стра тегические вопросы функционирования фирмы и за надзор за ме неджерами) и правлением (занимающимся оперативным управле нием). Тем не менее способность акционеров влиять на эти органы путем использования права голоса и участия в процессе принятия решений во многих странах несколько ограничена. Голосование по почте практически не применяется, а для голосования по доверен ности необходимы дополнительные действия, которые отнимают много времени (оформление официальной доверенности). В этом плане как в Польше, так и в России должны быть предприняты до полнительные шаги, направленные на то, чтобы облегчить акцио нерам использовать свои права в более полном объеме. Другой сферой, нуждающейся в улучшении, является назначение незави симых членов наблюдательного совета. Это пока не удалось ни од ной из рассматриваемых стран. При этом кодексы корпоративного управления и поведения, принятые в Польше и России, рекомен дуют включать в состав наблюдательных советов от 1/3 до 1/5 независимых членов.

В сфере защиты мелких акционеров большинство стран ввело такие меры, как кворум на общем собрании акционеров и квали фицированное большинство голосов при принятии особо важных решений. Только в нескольких странах существуют такие инстру менты, как преимущественное право акционеров на покупку акций новой эмиссии, подача обязательного предложения на покупку ак ций, если акционер достигает определенного порога владения ак циями, и право акционеров подавать иск на неосторожные дейст вия менеджмента компании. Польша является единственной стра ной, где мелкие акционеры могут объединить свои голоса и вы брать члена наблюдательного совета, но в то же время это единст венная страна, вступающая в ЕС, где нет автоматического права акционеров на покупку акций новой эмиссии. В ходе пересмотра корпоративного законодательства следует задуматься над улуч шением положения в этой сфере. Разумеется, защита прав мень шинства не должна препятствовать вовлечению крупнейших ак ционеров в предпринимательскую деятельность. Злоупотребления со стороны мелких акционеров являются потенциальной пробле мой, и страны с переходной экономикой должны отдавать себе в этом отчет и вводить соответствующие средства правовой защи ты, которые, однако, не ограничивали бы прав меньшинства.

Законодательство рассматриваемых стран не уделяет внима ния правам стейкхолдеров, за исключением права работников компании быть представленными в наблюдательном совете (на пример, в Чехии и Словении). Законодательство не содержит так же положений, касающихся проведения консультаций с кредито рами, поставщиками и государством, а также какого либо вовле чения этих категорий стейкхолдеров в функционирование корпо ративного управления компании и предоставления им целевой информации. В этой сфере компании могут улучшить процедуры корпоративного управления без каких либо негативных последст вий для функционирования их руководящих органов.

Наконец, законодательство всех стран предусматривает санк ции за нарушение закона – от штрафов до тюремного заключения и ограничения права занимать руководящие посты. Все это очень важно и необходимо, однако недостаточно для эффективной борь бы с мошенничеством и злоупотреблениями служебным положе нием. Несмотря на достаточно высокое качество законодательства в этой сфере, во многих странах правоприменение и введение принципа верховенства закона остаются на весьма неудовлетво рительном уровне. Во многих странах основополагающие положе ния законодательства по регистрации акционеров, информирова нию о созыве общего собрания акционеров, а также касающиеся защиты мелких акционеров, не соблюдаются в полном объеме или внедряются слишком вяло. В Польше регулирование функциони рования компаний, котирующихся на Варшавской фондовой бир же, является весьма строгим, однако этого уже нельзя сказать о регулировании деятельности всех остальных фирм. Также и в Рос сии уровень правоприменения довольно низкий. Информация о реальных владельцах многих компаний скрывается, в том числе путем использования офшорных компаний, что снижает доверие инвесторов к правилам функционирования финансового рынка. И в этой области органы государственной власти должны добиться ощутимого прогресса, чтобы повысить уверенность инвесторов и кредиторов. Разработанный ЕБРР индекс эффективности законо дательства, регулирующего финансовую сферу, показывает пора зительное улучшение положения дел в 2002 г. по сравнению с пре дыдущими годами. Однако это улучшение не подтверждается дру гими исследователями и предыдущими разработками ЕБРР, по этому надо относиться к нему с осторожностью.

Кроме того, в последнее время получают все большее распро странение механизмы добровольного регулирования корпоратив ных отношений, такие, как, например, кодексы корпоративного по ведения, принимаемые на уровне не только отдельных стран с пе реходной экономикой, но и отдельно взятых компаний. Тем не ме нее эффективность применения таких кодексов на практике пока оставляет желать лучшего, что связано как с отсутствием меха низмов их реализации, так и с долгосрочными проблемами культу ры соблюдения добровольных стандартов корпоративного управ ления.

Литература Barca F., Brecht M. (2001). The Control of Corporate Europe. Ox ford: Oxford University Press.

Berglof E., Pajuste A. (2003). Emerging Owners, Eclipsing Markets // Cornelius P. K., Kogut B. (eds.) Corporate Governance and Capital Flows in a Global Economy. Oxford: Oxford University Press.

Berglц von Tadden E. L. (1999). The Changing Corporate Gov f E., ernance Paradigm: Implications for Transition and Developing Coun tries. Рукопись, доступная в Интернете: http://www. worldbank.

org/research/abcde/ washington11/pdfs/berglof. pdf.

Blaszczyk B., Hoshi I., Woodward R. (2003). Secondary Privatization in Transition Economies. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Cadbury A. (2002). Corporate Governance and Chairmanship. A Personal View. Oxford: Oxford University Press.

European Bank for Reconstruction and Development. Transition Report (различные годы).

Frydman R., Phelps E. S., Rapaczynski A., Schleifer A. (1993).

Needed Mechanisms of Corporate Governance and Finance in Eastern Europe // Economics of Transition. 1(2). P. 171–207.

Gleaser E., Johnson S., Shleifer A. (2001). Coase Versus the Coasians // Quarterly Journal of Economics. 116. P. 853–899.

Grosfeld I., Hashi I. (2003). Mass Privatisation. Corporate Governance and Endogenous Ownership Structure // William Davidson Institute Working Paper. №. 596 (July).

Hashi I. (1998). Mass Privatisation and Corporate Governance in the Czech Republic // Economic Analysis. 1(2). P. 87–134.

International Corporate Governance Network (1998). Statement on Global Corporate Governance Principles. July. www. icgn. org.

Kaufman D., Kraay A., Zoido Lobaton P. (2002). Governance Maters II: Updated Indicators for 2000/01. Wold Bank Policy Research Working Paper.

La Porta R., Lopez de Silanes F., Shleifer A., Vishny R. W. (1997).

Legal Determinants of External Finance // Journal of Finance. LII (3).

Р. 1131–1150.

La Porta R., Lopez de Silanes F., Shleifer A. (1998). Law and Finance // Journal of Political Economy. 106 (6). P. 113–1155.

La Porta R., Lopez de Silanes F., Shleifer A. (1999). Corporate Ownership Around the World // Journal of Finance. 54(2). April.

Mihalyi P. (2002). The Growing Irrelevance of Corporate Governance in Transition Economies. (Доклад на конференции «Beyond Transition – Development Perspective and Dilemmas», организованной CASE – Центром социально экономических исследований. Варшава.

12–13 апреля 2002 г.) OECD (1999). Principles of Corporate Governance. Paris: OECD.

OECD (2002). Comparative Study of Corporate Governance Codes Relevant to the European Union and its Member States. Paris: OECD (January).

Pistor K., Raiser M., Gelfer S. (2000). Law and Finance in Transition Economies // Economics of Transition. 8 (2). P. 325–368.

Roe M. (1993). Some Differences In Corporate Structure in Ger many, Japan and the United States // The Yale Law Review. 102.

P. 1927–2003.

Shleifer A., Vishny R. W. (1997). A Survey of Corporate Governance // Journal of Finance. 52. P. 737–783.

UNMIK (2001). Regulation № 2001/6 on Business Organizations // Official Gazette of Kosovo, www. unmikonline. org.

Александр Абрамов, заместитель директора НДЦ Российский фондовый рынок в переходной период Введение О российском фондовом рынке чаще говорят в минорных тонах:

– спекулятивен и обслуживает интересы лишь 10–15 компаний;

– не выполняет функции, которые должен обеспечивать;

– призван играть вспомогательную роль по отношению к бан ковской системе;

– находится на периферии глобального финансового рынка;

– запутался в «инвестиционных ловушках» из за ошибок, допу щенных в ходе приватизации.

Однако, по аналогии с оценками России американскими иссле дователями А. Шляйфером и Д. Трейзманом1, рискну утверждать, что российский фондовый рынок нормальный. Это означает, что в условиях рыночной экономики в стране сложился вполне адекват ный ее потребностям фондовый рынок, демонстрирующий конку рентоспособность в соревновании с наиболее крупными разви вающимися рынками.

Данные рис.1 показывают положение российского фондового рынка в мире по объемам капитализации и биржевых торгов ак циями в 2003 г.

По объемам капитализации и биржевых торгов в 2003 г. Россия обошла такие страны как Аргентина, Польша, Австрия, Турция, Норвегия, Дания и Мексика.

Более того, по данным журнала Economist (сентябрь, 2004 г.) в августе 2004 г. капитализация российских эмитентов достигла 250 млрд долл., превысив показатель капитализации Китая, Бра зилии, Мексики, Индии, Аргентины, Турции, Малайзии и других ди намично развивающихся фондовых рынков.

Все это свидетельствует о том, что за несколько лет российский фондовый рынок сумел пройти путь с нуля до уровня, соответст Shleifer A., Treisman D. A Normal Country. Harvard University and UCLA, October 23, 2003; Шляйфер А., Трейзман Д. «Россия: ничего особенного». – «Ведомости», 5 марта 2004 г.

вующего наиболее конкурентоспособным развивающимся рынкам.

Однако создание эффективного фондового рынка – длительный и чувствительный к экономическим и политическим рискам процесс.

Реальные угрозы конкурентоспособности российского фондового рынка в настоящее время обусловлены нерешенностью проблем прав собственности и нежеланием государства проводить долго временную политику по отношению к частным сбережениям граж дан.

100 000 США 10 000 Япония Великобритания Зона Euronext Канада 1 000 000 Швейцария Гонконг (Китай) Германия Испания Австралия Китай Италия Бразилия Индия Республика Корея Швеция Мексика Россия 100 Дания Австрия Норвегия Аргентина Турция Польша 10 1 000 10 000 100 000 1 000 000 10 000 000 100 000 Объем вторичных биржевых торгов, млн. долл.

Рис.1. Объем биржевого рынка и капитализации в 2003 г.

Источник: рассчитано по данным Всемирной федерации бирж и Всемирного банка.

Примечание. Зона Euronext включает фондовые рынки Франции, Бельгии, Португа лии и Нидерландов.

О функциях рынка ценных бумаг Развитый фондовый рынок выполняет функции перераспреде ления прав собственности на ценные бумаги, привлечения и эф фективного размещения инвестиций и расширенного воспроиз водства частных накоплений.

Эволюция рынка ценных бумаг в переходной период часто раз вивается по следующему сценарию. После приватизации фондо вый рынок обеспечивает преимущественно перераспределение Капитализация, млн.долл.

прав собственности. Согласно положениям «теоремы Коуза» вне зависимости от распределения прав собственности при привати зации при наличии свободного обмена правами собственности и низких трансакционных издержках в процессе вторичного обраще ния акций структура собственности должна сложиться в виде, не обходимом для эффективного функционирования экономики. Под воздействием данных процессов происходит концентрация собст венности приватизируемых компаний в руках инсайдеров (как пра вило, менеджмента компаний), монополизирующих права приня тия решений (control rights) и контроля финансовых потоков (cash flow rights). Далее в целях получения инвестиций, включая опыт и технологии, менеджмент частично переуступает права собствен ности аутсайдерам.

По завершении реструктуризации собственности фондовый рынок начинает играть более заметную роль в привлечении инве стиций. Помимо продажи акций стратегическим инвесторам в форме закрытых размещений, компании осуществляют публичные эмиссии акций, в том числе открытые размещения акций на бир жах (IPO), выпуск долговых ценных бумаг и финансовых инстру ментов денежного рынка. Это постепенно превращает фондовый рынок в механизм перераспределения инвестиций на конкурент ной рыночной основе, что обеспечивает эффективность инвести ционного процесса.

На следующей стадии при достижении фондовым рынком необ ходимого уровня ликвидности и эффективности2, он становится объектом инвестирования накоплений портфельных инвесторов и населения. С помощью фондового рынка граждане получают воз можность осуществлять расширенное воспроизводство накопле ний, то есть их инвестирование на долгосрочной основе в ценные бумаги на условиях позитивной реальной доходности.

Под эффективностью фондового рынка понимается такое его состояние, когда цены ценных бумаг отражают всю существенную информацию, необходимую для принятия инвестиционных решений различными категориями инвесторов. На эф фективном рынке искушенные инвесторы не имеют возможности на постоянной основе извлекать дополнительную прибыль по сделкам с ценными бумагами за счет инсайдерской информации или иных проявлений информационной асимметрии.

Подчеркнем, развитие фондового рынка происходит в течение длительного времени, он начинает выполнять все более сложные функции по мере отладки его базисных функций.

Перераспределение прав собственности Основной функцией российского рынка акций пока является перераспределение прав собственности.

Pages:     | 1 |   ...   | 74 | 75 || 77 | 78 |   ...   | 80 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.