WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 80 |

Очень важно формирование надежной единой правовой базы, которая бы обеспечивала условия для добросовестной конкурен ции на наших рынках. Совсем недавно мы приняли решение о пе реходе на уплату НДС в полном объеме по стране назначения, в том числе с Украиной, Белоруссией, Казахстаном и другими стра нами СНГ. Это была одна из болезненных проблем в наших взаи моотношениях. Несмотря на достаточно существенные бюджетные потери для России, мы рассчитываем, что этот шаг в дальнейшем приведет к значительно более широкому экономическому взаимо действию между нашими экономическими субъектами и в конеч ном итоге будет выгоден для всех.

На сегодняшний день доминирующей формой интеграции явля ется Единое экономическое пространство. Здесь, конечно, перво очередной мерой должно стать оформление, как было отмечено выше, договорной базы, обеспечивающей свободу движения капи тала, труда и т. д., без каких либо изъятий и ограничений. Нам предстоит сформировать общий таможенный тариф Единого эко номического пространства, стремясь при этом не допускать во взаимной торговле специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.

Мы убеждены в том, что общее экономическое пространство неотделимо от общего культурного пространства. Обмен культур ными достижениями, сотрудничество в различных областях науки является одним из важнейших приоритетов, которому российское правительство будет уделять пристальное внимание. Как мне из вестно, Академия народного хозяйства при Правительстве РФ как крупный аналитический центр вносит свой вклад в решение этих задач, координируя в настоящее время работы по подготовке про екта пакета соглашений по формированию Единого экономическо го пространства.

Я знаю, что экономисты Академии народного хозяйства и Ин ститута экономики переходного периода охотно откликаются на просьбы правительств стран СНГ поделиться своим опытом, при нять участие в разработке отдельных блоков экономического зако нодательства.

Ваша конференция происходит накануне очередного раунда встреч на высшем уровне государств – участников Единого эконо мического пространства. Переговоры пройдут в Астане. Я уверен, что эти переговоры станут важным шагом в обеспечении сближе ния наших стран. Хотел сказать «стран и народов», но думаю, что это излишне, потому что наши народы всегда, на протяжении мно гих лет, были едины.

Марек Домбровски, CASE–Центр социально экономических исследований Будущие вызовы для стран СНГ Введение Пятнадцать лет назад начался последний этап распада полити ческой и экономической системы реального социализма. Полити ческая трансформация в Польше и Венгрии, крушение Берлинской стены, «бархатная» революция в Чехословакии, создание коалици онного правительства в Болгарии и декабрьская революция в Ру мынии, свергнувшая режим Чаушеску, – все это открыло путь де мократическим и рыночным реформам в странах бывшего совет ского блока. Распад коммунистической системы в СССР и самого СССР состоялся на два года позже1, после провала путча ГКЧП в августе 1991 г., хотя радикальные перемены созревали раньше, в течение всего периода горбачевской перестройки2.

Во второй половине 1991 г. в результате распада СССР 15 союзных республик получили независимость, признанную меж дународным сообществом. Страны Балтии немедленно вступили на путь демократических и рыночных реформ и вслед за странами Центральной Европы начали движение к европейской интеграции.

Другие постсоветские государства сформировали в декабре 1991 г. Содружество Независимых Государств (СНГ)3. Хотя СНГ не оправдало ожиданий его учредителей как добровольная интегра ционная структура (скорее всего, оно оказалось неплохой структу рой, управляющей процессом развода бывших субъектов совет ской империи), оно продолжает существовать в общественном Также в 1990–1991 гг. пал коммунистический режим в Албании и части бывшей Югославии, распалась югославская федерация. Однако анализ событий в Балкан ском регионе выходит за тематические рамки данной статьи.

Есть обширная литература – как экономическая, так и политологическая, – под робно анализирующая реформы периода перестройки и их противоречия, которые привели к политическому и экономическому кризису 1990–1991 гг. и в результате к распаду СССР. См., например: (Гайдар, 1996); (Мау, 1995); (Ясин, 2002); (Грачев, 2001); (Dabrowski et al., 2004).

Сначала в состав СНГ вошли 11 бывших советских республик. Грузия присоедини лась позже – в декабре 1993 г.

сознании4 как отличительная черта постсоветского пространства – региона, который объединяет страны с похожими социально экономическими и политическими характеристиками, которым приходится преодолевать на пути своего развития одно и тоже структурное, институциональное и культурное наследие. Насколь ко группа под названием «страны СНГ» фактически обоснованна – это интересный вопрос, на который хотя бы частично я постараюсь ответить далее. Однако главная цель доклада другая: показать стратегические проблемы и вызовы, с которыми страны СНГ столкнутся в течение ближайших лет.

Баланс последних 15 лет в СНГ оказался непростым. С одной стороны, за относительно короткий исторический срок удалось построить основы государственности и рыночной экономики в странах, у многих из которых не было традиций политической не зависимости (по крайней мере, в последние два века) и современ ного капитализма. Последние 5 лет демонстрировали экономиче ский рост, который пришел на смену глубокому и длительному «адаптационному» спаду ВВП. С другой стороны, по многим харак теристикам это пока не очень зрелый капитализм, со многими структурными и институциональными перекосами, характерными для развивающихся стран. Нет также уверенности в устойчивости нынешнего экономического подъема, если не удастся преодолеть существующие барьеры для дальнейшего развития. Еще хуже представляются итоги политических реформ. В большинстве стран СНГ мы имеем дело либо с возвратом к авторитарным режимам, либо с сильно «управляемой» демократией5.

Вступление 1 мая 2004 г. 8 бывших коммунистических стран, в том числе трех стран Балтии, в Европейский союз оказалось симво личным событием не только для тех, кто приобрел статус «европей ских» граждан. В сознании многих граждан государств СНГ это до казательство как успешных реформ в Центральной Европе и При балтике, так и их провала в их собственных странах. Непосредст венное соседство с расширенным ЕС вызывает смешанные чувства.

С одной стороны, это угроза углубления изолированности стран СНГ от процессов экономической и политической интеграции в Это касается как самих стран – членов СНГ, так и международного сообщества.

Термин «управляемая демократия» я использую вслед за Гайдаром (Гайдар, 2004).

Европе и мире, опасность создания новой «берлинской стены» на восточных границах Прибалтики, Польши, Словакии, Венгрии и Ру мынии. С другой стороны, появляется надежда, что непосредствен ное соседство ускорит экономические и политические реформы в СНГ, а расширенный Евросоюз предложит, наконец, более серьез ные концепции сотрудничества и будущей интеграции.

Для того чтобы правильно определить будущие вызовы, необ ходимо сначала подвести итоги процесса трансформации после падения коммунистического режима и распада СССР. Затем мы остановимся на трех ключевых вызовах, перед которыми стоят страны СНГ: улучшение предпринимательского и инвестиционного климата, преодоление кризиса государства и дефицита демокра тии и интеграция в европейскую и мировую экономику. Далее мы вкратце обсудим, насколько оправданным и продуктивным являет ся подход к странам СНГ как к однородному блоку.

Доклад не имеет строго научного характера, и в связи с этим в нем отсутствуют как детальный статистический и эконометриче ский анализ, так и обширные ссылки на научную литературу. Это, скорее всего, своего рода популярный обзор наиболее важных, по мнению автора, проблем трансформации и развития, с которыми страны СНГ столкнулись за последние годы и которые надо будет решать в ближайшем будущем.

Стакан наполовину полный или наполовину пустой Подведение итогов посткоммунистической трансформации – вообще дело непростое. Несмотря на 15 лет, которые прошли с начала этого процесса в Центральной Европе, продолжаются по пытки фундаментально оспаривать курс на быстрые рыночные ре формы и доказывать, что была якобы возможна какая то другая, намного менее болезненная стратегия трансформации6. Еще труд нее объективно оценить результаты реформ в странах СНГ, где пе Типичным примером такого подхода могут служить две статьи Дж. Стиглица (Stiglitz, 1999a; 1999b). Оценки Стиглица оспаривали многие экономисты, см., на пример: (Dabrowski, Gomulka and Rostowski, 2001a; 2001b) и (Мау, 1999). Альтерна тивный Стиглицу подход можно также найти в многочисленных анализах междуна родных финансовых организаций, оценивающих ход экономической трансформа ции (например: (WDR, 1996); (WEO, 2000); (World Bank, 2002)).

реход к рынку и демократии оказался процессом более сложным, чем в странах Центральной Европы.

В конце 1990 х годов, после волны финансовых кризисов 1998– 1999 гг., экономическая картина СНГ казалась очень мрачной. По сравнению с уровнем конца 1980 х гг. кумулятивный спад ВВП превышал отметку 40 % (рис. 1), намного опережая Центральную Европу. Даже с учетом многочисленных методологических трудно стей в адекватном сравнении ВВП до и после начала трансформа ции и закладывания соответствующих коррективов7 масштабы «адаптационного» падения производства оказались беспреце дентными в мировой истории. В некоторых странах (Украина, Рос сия и Молдова) спад продолжался почти 10 лет.

Центральная Европа и Балтия все переходные экономики СНГ 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 Рис. 1. Динамика реального ВВП в период трансформации (1990 г. = 100) Источник: World Bank. 2002. P. 4.

На самом деле по многим причинам официальная статистика сильно преувеличила масштабы экономического спада за этот период. Во первых, на смену социалисти ческой «приписке» пришел массированный уход в теневую экономику. Во вторых, в командной экономике административно регулируемые цены не отражали ограни ченной доступности товаров и услуг (экономика дефицита и подавленная инфля ция) и их плохого качества. В третьих, значительная часть конечного продукта в советской экономике служила военным целям (намного больше, чем в любой ры ночной экономике в мирное время). В четвертых, переход от методологии чистого материального продукта к системе национальных счетов и связанной с ними кате гории ВВП или ВНП также способствовал многим ошибкам.

Глубина спада была вызвана как сложным советским структур ным и институциональным наследием (намного больше перекосов, чем в странах, имеющих опыт «рыночного социализма», т. е. в быв шей Югославии, Венгрии и Польше), так и неэффективной страте гией трансформации. Что касается второго фактора, то здесь имеются в виду медленные темпы реформирования, непо следовательная либерализация, неспособность обеспечить бюд жетное равновесие и избежать инфляционной денежной политики, а в некоторых странах также позднее начало приватизации.

Разделить влияние этих факторов (советское наследие и ход реформирования) представляется непростой задачей. Косвенным показателем могут служить здесь результаты государств Балтии, тяжелые стартовые условия которых были в принципе сравнимы с другими европейскими республиками бывшего СССР. В Эстонии (см. табл. 1) спад продолжался 5 лет (3 года после получения неза висимости и начала рыночных реформ) и кумулятивно составил 38 %. Не рискуя сильно ошибиться, разницу между Эстонией и, на пример, Россией (48,5 % падения в течение 9 лет), Украиной (61,5 % в течение 10 лет) или Молдовой (67 % в течение 10 лет) можно принять как косвенный показатель, отражающий макроэко номический результат разных стратегий трансформации при срав нимых стартовых условиях.

Таблица Реальный ВВП в странах Балтии и СНГ (1989 г. = 100) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 93,5 102,9 95 97 97,6 100 96 92,6 88,3 87,6 99,6 103 98,4 102 101,80,8 92,2 89,6 95,8 80,5 94,5 85,8 81,8 87,7 69,6 88,6 97,8 91,4 97,2 101,69,3 60 70,5 86,6 57,1 76,9 77,5 47,6 67,9 38,4 83,9 79,3 64,9 92,1 89,63,2 51,1 59,1 80,1 56,4 66,9 66,5 43,4 52,2 28,6 76,1 66,6 57,8 82,8 87,1994 62 52,2 53,3 70 38,8 57,9 51,3 45,7 41,9 25,4 66,5 53,2 46,8 68,5 84,Литва Грузия Страна Латвия Россия Украина Эстония Армения Молдова Беларусь Казахстан Узбекистан Кыргызстан Таджикистан Азербайджан Туркменистан Продолжение таблицы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 64,6 51,8 55,1 62,7 38,3 55,5 45 48,9 37 26 61,1 50,3 41 63,6 83,67,1 53,7 57,6 64,4 36 53,6 40,5 51,8 37,4 28,7 61,4 53,9 39,2 59,3 84,73,7 58,2 61,8 71,8 36,6 54,1 39,3 53,5 39,6 31,8 62,4 59,2 39,9 52,6 86,77,1 61 65 77,8 34,2 51,5 38,5 57,4 43,6 32,7 61,3 60,5 42 55,3 90,76,6 62,7 62,5 80,5 33 54,2 38,5 59,3 46,8 33,7 62,9 62,7 43,5 64,1 94,82,1 67 64,8 85,1 33,7 58,7 40,7 62,9 52 34,4 69,1 65,9 47,1 75,4 98,86,2 72,1 68,7 88,6 35,8 61,6 44,4 68,9 57,1 35,9 78,2 69,4 52 84,4 102,91,1 76,1 72,8 92,8 38,4 64,3 46,5 77,8 63,2 37,9 85,6 69,1 56,7 88,7 106,Примечание. Выделены годы самого глубокого кумулятивного падения ВВП.

Источник: TransMONEE. 2003.

Есть также и в СНГ примеры стран, которые хотя и пережили очень глубокий «адаптационный» спад, частично под влиянием не экономических факторов (вооруженные конфликты), но все же смогли выйти на путь подъема ВВП намного быстрее России, Украины или Молдовы. Самым ярким примером является здесь Армения, страна, вовлеченная в военный конфликт в начале 1990 х годов и пережившая спад ВВП на 56,6 % в течение 4 лет (1989– 1993 гг.). Однако уже с 1994 г. начался экономический рост, про должающийся до сегодняшнего времени (2004 г.), темпами, срав нимыми с российскими или украинскими 2000–2003 гг.

Грузия, в свою очередь, пережила самый высокий зарегистри рованный спад ВВП — на 74,6 % в течение 5 лет. Однако начиная с 1995 г. грузинская экономика продолжает расти совсем неплохими темпами. Очередной пример – Кыргызстан, где после кумулятив ного падения ВВП на 49,7 % за 1989–1995 гг. с 1996 г. начался ус тойчивый экономический рост.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 80 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.