WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 52 | 53 || 55 | 56 |   ...   | 80 |

Во вторых, это регрессионный анализ. Основным предположе нием для проведения регрессионной оценки является связь между волатильностью взаимного номинального обменного курса валют стран СНГ и показателями, характеризующими ключевые критерии теории ОВЗ. Это объясняется тем, что каждый из описанных выше критериев оптимальности валютных зон основан на отдельных экономических характеристиках стран, при которых нет необходи мости использовать плавающий обменный курс в качестве инстру мента экономической стабилизации. Поэтому и колебания обмен ного курса в таких условиях могут оказаться достаточно незначи тельными.

При проведении анализа использовались данные о динамике различных макроэкономических показателей за период с 1990 по 2003 г. по 12 странам: Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Россия, Таджикистан, Туркмени стан, Узбекистан, Украина, а также по некоторым странам зоны евро. Использовалась информация из баз данных МВФ (Interna tional Financial Statistics, IFS), Мирового банка (World Development Indicators, WDI), а также материалов Европейского банка реконст рукции и развития (Transition report 2003, EBRD).

2.1. Сравнительный анализ макроэкономических показателей в рамках теории ОВЗ Выбор показателей для проведения анализа был в основном обусловлен доступностью необходимой макроэкономической ста тистики по выборке стран. Были рассмотрены такие критерии тео рии оптимальных валютных зон, как волатильность номинального обменного курса, корреляция и волатильность реальных и моне тарных шоков, корреляция и волатильность темпов инфляции, по казатели размера экономики, интенсивности внешней торговли, а также уровня развития финансового сектора для выбранных стран.

Ниже будут описаны каждый из выбранных критериев ОВЗ, соот ветствующий ему показатель и величина граничного уровня, ис пользуемого для выделения стран, удовлетворяющих выбранному критерию4. Необходимо отметить, что в исследовании проводи лись лишь парные сопоставления с Россией. Поэтому все выводы относительно готовности или неготовности стран к валютному объединению с РФ получены на основе парных сравнений и отно сятся к каждой отдельной стране, а не ко всей группе стран, удов летворяющих критерию.

При расчете показателей, представляющих собой среднее зна чение за период, или показателей волатильности использовалась соответствующая макроэкономическая статистика за максимально возможный промежуток времени с 1991 по 2003 г.

Волатильность взаимного обменного курса. В качестве показа теля, характеризующего волатильность номинального обменного курса валют, использовалось стандартное отклонение значений логарифма темпа роста обменного курса национальной валюты страны i к валюте страны j за рассматриваемый промежуток вре мени – SD (Eij):

t Eij SD(Eij ) = SDln.

t Eij- Большее значение данного показателя будет свидетельствовать о большей волатильности двустороннего номинального обменного курса. В соответствии с теорией, при прочих равных, высокая во латильность двустороннего обменного курса национальных валют двух стран может свидетельствовать о более высоких издержках, которые придется нести стране при вступлении в валютный союз.

Необходимо отметить ряд предположений, которые определяют справедливость описанного эффекта. Данная гипотеза справед лива в рамках предположения о номинальной жесткости цен и за работных плат. Именно в этом случае колебания номинального об менного курса будут оказывать реальный эффект на экономику страны, поскольку являются инструментом корректировки послед ствий различных асимметричных шоков. В противном случае, Необходимо заметить, что выбор граничного уровня для каждого рассмотренного в данном докладе критерия в значительной степени произволен. В нашем докладе он определялся на основании того, чтобы каждому критерию удовлетворяли не бо лее половины стран.

т. е. при гибкости цен и заработных плат, последствия воздействия на экономику реальных шоков (например, снижение спроса на экс порт) корректировались бы не за счет изменения номинального обменного курса, восстанавливающего равновесие платежного баланса, а за счет снижения уровня заработной платы и стоимости экспортируемых товаров. Необходимые сдвиги относительных цен и реальной заработной платы обеспечивают адаптацию экономи ки, так что гибкость двусторонних обменных курсов внутри валют ной зоны перестает быть необходимым условием поддержания равновесия платежных балансов и оптимального соотношения ин фляции и безработицы внутри зоны. Кроме того, следует огово риться, что выбор того или иного режима обменного курса автома тически сказывается на его волатильности. Тем не менее предпо лагается, что, несмотря на выбор той или иной политики регулиро вания обменного курса, наблюдаемые колебания отражают струк турные различия между странами.

Необходимо также отметить, что в одних работах использова лась информация о величине обменного курса на конец рассмат риваемого периода, а в других – средний курс за период. Однако, с нашей точки зрения, использование обменного курса на конец го да для анализа его волатильности применительно к странам СНГ некорректно. Это объясняется тем, что на протяжении рассматри ваемого периода времени наблюдались значительные внутригодо вые колебания обменных курсов. В этих условиях значения обмен ного курса на начало и конец года могли существенно отличаться от среднегодового значения. Использование таких данных может привести к завышенной оценке волатильности. Поэтому для даль нейшего анализа использовалась статистика по среднегодовым обменным курсам. Рассчитанное значение описанного показателя для 12 стран СНГ представлено на рис. 1.

1.1.1.1.0.0.0.0.0.к евро к рублю Рис. 1. Стандартное отклонение обменного курса национальной валюты к рублю и евро Прежде всего, отметим, что для одних стран меньшей оказыва ется волатильность курса по отношению к рублю, тогда как для других – к евро. Страны СНГ можно условно разделить на три груп пы. Первая группа – это страны, характеризующиеся достаточно высокой волатильностью обменного курса национальной валюты по отношению к рублю, среди которых Азербайджан, Армения и Туркменистан. Во вторую группу с относительно низкой волатиль ностью курса входят такие страны, как Беларусь, Грузия, Казах стан, Кыргызстан и Молдова. В остальных странах волатильность обменного курса близка к средней. Если рассмотреть курс к евро, то разбиение стран по группам практически не меняется. Исклю чение составляют Узбекистан (низкая волатильность) и Украина (относительно высокая волатильность).

По уровню волатильности обменного курса к рублю формально выделяется группа стран, характеризующихся наименьшей вола тильностью курса. В качестве критерия ранжирования использова лось значение показателя, составляющее половину от среднего по всем странам, которое для волатильности курса к рублю составило 0,247. К числу таких стран по результатам расчетов можно отнести Беларусь, Грузию, Казахстан и Молдову. Таким образом, для этих Грузия Россия Ук раина Армения Молдова Беларусь Казахстан Узбекистан Кыргызстан Таджикистан Азербайджан Туркменистан стран, по видимому, процесс валютной интеграции с Россией бу дет сопряжен с относительно меньшими издержками, нежели для остальных стран СНГ.

На основе рис. 1 следует отметить еще два факта. Во первых, согласно классификации политики обменного курса в различных странах, которую предложили Райнхарт и Рогофф (Reinhart, Rogoff, 2002), валютная политика в странах СНГ с начала 1990 х годов бы ла различной, но эти отличия в целом не были значительны. Так, приблизительно до конца 1990 х гг. страны использовали политику плавающего курса, тогда как на протяжении последующих 4–6 лет перешли к политике регулируемого плавания курса или корректи руемого фиксированного курса. Выявленные различия в волатиль ности номинального двустороннего обменного курса не являются лишь следствием различий в проводимой политике курсообразо вания, а отражают фундаментальные макроэкономические разли чия этих стран, при которых возникающие шоки оказывают асим метричное влияние на данные страны. Для таких стран издержки валютной интеграции с Россией в терминах потери гибкости об менного курса могут оказаться больше. Во вторых, ориентиром при проведении курсовой политики оставался и остается до сих пор доллар США. Поэтому относительно большая волатильность курсов национальных валют к евро может быть обусловлена влия нием именно этого фактора.

Реальные шоки. Для анализа асимметричности реальных шоков необходимо учитывать не только их взаимную корреляцию, но и различия по абсолютной величине. Для оценки коррелированности реальных шоков использовался коэффициент корреляции5 для ло гарифмов темпов роста реального ВВП и индекса промышленного производства (ИПП). Высокое значение коэффициента корреляции для пары стран может свидетельствовать о том, что на экономику этих стран воздействуют симметричные шоки, вызывающие сона правленное изменение показателей реальной экономической ак тивности. Поэтому стабилизация экономики в таких странах в слу чае валютного объединения будет требовать схожих мер экономи ческой политики, а отказ от плавающего обменного курса как ин Коэффициент корреляции по Пирсону.

струмента стабилизации не будет сопряжен с высокими издерж ками.

Абсолютное значение разности стандартных отклонений лога рифмических темпов роста реального ВВП (RGDP) или промыш ленного производства для стран i и j (SD (Yij) или SD (IPij)) использо валось в качестве показателя, характеризующего различие в вола тильности реальных шоков:

RGDPit RGDPjt SD(Yij ) = SDln - SDln.

RGDPit-1 RGDPjt- Аналогичная формула используется и для промышленного про изводства. Высокое значение данного показателя будет свиде тельствовать о значительной асимметрии реальных шоков, оказы вающих влияние на экономику рассматриваемой пары стран.

Асимметричность реальных шоков, таким образом, будет харак теризоваться низким значением коэффициента корреляции и вы соким значением показателя волатильности. В случае объедине ния в валютный союз или введения единой валюты страны, удовле творяющие этим условиям, будут нести относительно более высо кие издержки с точки зрения невозможности использования об менного курса в качестве механизма противодействия асиммет ричным реальным шокам.

Рассчитанные значения коэффициентов корреляции для стран СНГ по отношению к показателям стран зоны евро и России пред ставлены на рис. 2. При расчетах использовался ряд годовых зна чений темпов роста реального ВВП в странах СНГ за период с 1991 по 2003 г.

1.0.0.0.0.0.-0.зона евро Россия Рис. 2. Корреляция темпов роста реального ВВП для стран СНГ (по отношению к странам зоны евро и к России) 1.0.0.0.0.0.-0.-0.-0.зона евро Россия Рис. 3. Корреляция темпов роста индекса промышленного производства для стран СНГ (по отношению к странам зоны евро и к России) Грузия Россия Украина Армения Молдова Беларусь Казахстан Узбекистан Кыргызстан Таджикистан Азербайджан Туркменистан Грузия Россия Украина Армения Молдова Беларусь Казахстан Узбекистан Кыргызстан Таджикистан Азербайджан Туркменистан Согласно рис. 2 корреляция между темпами роста реального ВВП в странах СНГ и России существенно выше, чем аналогичный показатель для стран зоны евро. Практически такие же выводы можно сделать на основании рис. 3: для преобладающего числа стран темпы роста индекса промышленного производства в боль шей степени коррелируют с темпами роста ИПП в России, нежели на территории стран Европейского валютного союза. Исключение составляют Беларусь и Кыргызстан, для которых динамика индек са промышленного производства в большей степени коррелирует с динамикой ИПП в зоне евро. По видимому, такого рода отличия могут быть обусловлены как значительным влиянием других со ставляющих, которые учитываются в ВВП, так и случайным совпа дением. На основе полученных данных можно выделить страны, имеющие наиболее высокую корреляцию темпов роста ВВП и ИПП с аналогичными показателями России (превышающую среднее значение коэффициента корреляции для всех стран СНГ – 0,796).

По темпу роста ВВП в их число вошли Азербайджан, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Таджикистан, Украина и Узбекистан. По темпу роста индекса промышленного производства – Армения, Азербайджан, Казахстан, Молдова, Таджикистан и Украина.

Рассмотрим теперь другой показатель, характеризующий ре альные шоки, различие в волатильности шоков для пары стран.

Рассчитанные значения данного показателя для реального ВВП и индекса промышленного производства представлены на рис. 4 и 5.

Для расчетов использовались данные за период с 1991 по 2003 г.

Из рис. 4 можно заметить, что значение рассчитанного показа теля для реального ВВП заметно больше в случае, когда базой сравнения выступает ВВП стран зоны евро, нежели ВВП России.

По результатам расчетов лишь для Узбекистана уровни асиммет ричности реальных шоков по отношению к странам зоны евро и России практически совпадают, для всех остальных стран СНГ – уровень асимметричности реальных шоков в этих странах по от ношению к России заметно ниже, чем по отношению к странам зо ны евро. При этом наименьшее значение рассматриваемого пока зателя по критерию половины от среднего значения (в данном слу чае не более 0.024) было получено для Беларуси, Казахстана и Ук раины.

0.0.0.0.0.0.зона евро Россия Рис. 4. Показатель волатильности темпов роста реального ВВП для стран СНГ (по отношению к странам зоны евро и к России) 0.0.0.0.0. зона евро Россия Рис. 5. Показатель волатильности темпов роста индекса промышленного производства для стран СНГ (по отношению к странам зоны евро и к России) Грузия Россия Украина Армения Молдова Беларусь Казахстан Узбекистан Кыргызстан Таджикистан Азербайджан Туркменистан Грузия Россия Украина Армения Молдова Беларусь Казахстан Узбекистан Кыргызстан Таджикистан Азербайджан Туркменистан Практически идентичная картина наблюдается для этого же по казателя, рассчитанного по данным о динамике индекса промыш ленного производства в странах СНГ, по отношению к зоне евро и к России (см. рис. 5). В первом случае значение рассчитанного по казателя оказывается больше, что отражает существующие разли чия в структуре экономики стран зоны евро и стран СНГ. Во втором же – значение показателя оказывается заметно меньшим (для не которых стран существенно меньшим). Исходя из того же критерия (половина от среднего значения показателя составила также 0,024), в группу стран, для которых показатель волатильности тем пов роста индекса промышленного производства принимает ми нимальные значения, вошли Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан и Украина.

Pages:     | 1 |   ...   | 52 | 53 || 55 | 56 |   ...   | 80 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.