WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 49 | 50 || 52 | 53 |   ...   | 80 |

Значение истории дезинтеграции Наряду с тем что это явление интересно с чисто исторической точки зрения, важно понять причины резкого экономического спа да, пережитого экономиками стран бывшего советского блока, и оценить тот вклад, который внесла в него дезинтеграция, исходя из важных политических соображений. Во первых, по прежнему стоит вопрос о реальном эффекте рыночно ориентированных ре форм. На практике сегодня в большинстве стран СНГ измеряемый ВВП все еще не достиг уровня 1990 г., качество общественных ус луг для большинства населения зачастую ниже, чем прежде, бед ность растет, а социальные условия ухудшаются. Многие гражда не, политики и некоторые эксперты считают это провалом рыночно ориентированных реформ и используют этот вывод в качестве ос новы для рекомендаций по выбору альтернативных стратегий, включая стратегии индустриализации, проводимой государством.

Если бы удалось в более общем виде продемонстрировать, как это сделали Авенесян и Фрейнкман (Авенесян, Фрейнкман, 2003) применительно к Армении, что издержки от дезинтеграции превы сили действительное снижение ВВП и что реформы действительно существенно улучшили ситуацию по сравнению с тем, что могло бы произойти без проведения таких реформ, это помогло бы опро вергнуть многие некорректные аргументы о предположительно не гативном эффекте рыночно ориентированных реформ.

Во вторых, следует вернуться к сравнению темпов развития России и Китая (рис. 3), которые Стиглиц (Стиглиц, 1999) приводит в качестве доказательства провала курса экономических реформ, которым следовала Россия. Как отмечали другие авторы, в этих двух странах значительно разнились исходные условия (см., на пример, (World Bank, 2002); (Sutela, 2003)), и существует множест во причин, по которым Китай и Россия выбрали различные пути реформ. Поэтому можно утверждать, что китайский путь был бы неподходящим для России в 1992 г. Следует, однако, отметить, что один пункт был упущен из внимания исследователями, сравнивав шими опыт Китая и стран бывшего Советского Союза: Китай не распался, как распался бывший Советский Союз. В качестве чис той гипотезы представим себе, что могло бы произойти, если бы Китай развалился после событий 1989 г. на площади Тяньаньмэнь, с соответствующими беспорядками и борьбой за независимость в новых государствах, которые могли бы возникнуть на месте Китая.

По всей видимости, траектория роста (бывшего) Китая была бы серьезно нарушена и, возможно, также испытала бы глубокий спад, схожий с тем, что имел место в ходе «культурной револю ции», которая также во многом представляла собой период эконо мической дезинтеграции, схожий с тем, что имел место в бывшем Советском Союзе21.

В третьих, опасения еще большей дезинтеграции остаются од ним из серьезных факторов в странах, находящихся сегодня на пе реходном этапе. Такой фактор особенно значим в тех странах, где существует угроза войны или гражданских беспорядков (в Сред ней Азии и на Кавказе). Кроме того, опыт политического и эконо мического хаоса и распада, полученный в конце 1980 х и начале 1990 х гг., также остается важнейшим психологическим фактором для российского общественного мнения и руководства страны, которые, очевидно, ставят во главу угла поддержание политиче ской и территориальной целостности. Тот факт, что в ХХ в. Россия пережила три серьезнейших угрозы своей экономической целост ности и существованию государства (во первых, Первая мировая война и последующая большевистская революция, во вторых, Вторая мировая война и, в третьих, распад Советского Союза), сегодня является, по видимому, основным фактором, опреде ляющим взгляды и действия общества и политического руково Согласно Стиглицу, основная вина за провал попытки России пойти по китайскому пути лежит на иностранных советниках и международных финансовых институтах (Stiglitz, 1999). Это критическое замечание некорректно и упускает из виду ключе вой элемент выбора траектории развития. В Советском Союзе зарубежные совет ники и международные финансовые институты стали появляться на сцене лишь около 1990 г. и позже. Однако к тому времени процесс дезинтеграции политическо го и экономического контроля и связей в Советском Союзе зашел уже так далеко, что было бы иллюзией выступать за использование китайской модели. Такая мо дель требовала очень высокой степени центрального контроля, который мог бы осуществляться лишь за счет сильной партийной дисциплины, которая, очевидно, отсутствовала в России в то время. В любом случае российские реформаторы не собирались прислушиваться к предложениям о проведении постепенных или час тичных экономических реформ, поскольку такой путь был уже дискредитирован провалом реформ Горбачева. Временем, когда Советский Союз мог бы серьезно рассматривать возможность осуществления реформ по китайскому образцу, был 1985 г., когда к власти пришел Горбачев. В то же время вопрос о том, возможен ли был такой подход на практике, в лучшем случае остается открытым с учетом значи тельных различий в структурной, институциональной и исторической ситуации в Советском Союзе по сравнению с Китаем на момент начала реформ в этой стране.

Сутела (Сутела, 2003) считает, что, возможно, подходящим временем для проведе ния реформ по китайскому образцу была середина 1970 х гг., однако и он согласен с тем, что в 1990–1991 гг. у России уже не было такой возможности.

дства не только в России, но и в остальных странах бывшего Со ветского Союза22.

В четвертых, на фоне масштабной и резкой дезинтеграции ин теграция переходных стран друг с другом и с другими государст вами мира является ключевым моментом в обеспечении продол жения экономического оздоровления и быстрого роста. Безуслов но, дальше всех по этому пути продвинулись страны Центральной Европы, недавно вступившие в ЕС. За ними следуют государства Юго Восточной Европы, где, по видимому, в долговременной пер спективе интеграция в Европу приведет к значительной политиче ской стабильности и создаст систему, в рамках которой станет возможным экономический подъем. Интересным примером такого развития событий является Албания. Пережив лишь довольно уме ренный начальный экономический спад из за отсутствия издержек дезинтеграции, Албания значительно выиграла от быстрой инте грации в мировую экономику благодаря своему географическому положению, открытости экономической политики и внешней фи нансовой помощи. Безусловно, эти факторы являются одним из основных объяснений устойчивого роста албанской экономики, где сегодня доходы на душу населения значительно превышают уровень 1990 г. в отличие от большинства стран СНГ.

Что касается стран СНГ, можно также утверждать, что устойчи вый экономический рост, демонстрируемый этими государствами Согласно опросам общественного мнения, от 70 до 85% российских граждан ус тойчиво выражают сожаления по поводу распада СССР (см. опросы Фонда общест венного мнения и др.). Как заявил в своем интервью журналистам, опубликованном в 2000 г., г н Путин: «Поверьте мне, еще в 1990–1991 гг. я точно знал, как это ни самоуверенно звучит, что при том отношении к армии, которое сложилось в обще стве, к спецслужбам, особенно после распада СССР, страна окажется уже очень скоро на грани развала. Теперь о Кавказе. Ведь по существу, что такое сегодняшняя ситуация на Северном Кавказе и в Чечне Это продолжение развала СССР. Ясно же, что это когда то надо останавливать. Да, какое то время я надеялся, что с рос том экономики и развитием демократических институтов этот процесс будет за торможен. Но жизнь и практика показали, что этого не происходит» (Цит. по: (Gaddy and Ickes, 200., P. 207)). Я признателен Клиффорду Гадди, который указал мне эту важную ссылку. В феврале 2004 г. г н Путин «использовал предвыборную речь в четверг, чтобы объявить распад Советского Союза «национальной трагедией ог ромного масштаба», что, по видимому, явилось наиболее сильным выражением сожаления о распаде Советского Союза с его стороны к настоящему моменту». Цит.

по сообщению Associated Press от 12 февраля 2004 г. (см.: (Associated Press, 2004)).

в последние годы, в значительной мере объясняется процессом реинтеграции, проходящим как внутри этих стран, так и за их пре делами23. Однако по многим причинам страны СНГ сталкиваются с гораздо большими препятствиями, чем Албания, учитывая их гео графические характеристики и проводимую ими политику. Россия и Украина особенно зависят от интеграции в Европу и мировую экономику в целом. Ключевым моментом здесь является как мож но более раннее вступление в ВТО. Однако не меньшее значение имеет и продолжение уже до некоторой степени достигнутой внут ренней реинтеграции, хотя при этом следует иметь в виду, что – особенно в случае России – этот процесс должен идти параллель но с переориентацией регионального развития с изолированных районов с холодным климатом в Сибири (см. (Hill and Gaddy, 2003)). Для менее крупных стран СНГ жизненно важными являются интеграция и сотрудничество со своими соседями по региону, не в последнюю очередь в целях облегчения их интеграции в мировую экономику, учитывая отсутствие у них выхода к морю. Действи тельно, провал в обуздании продолжающих действовать сил де зинтеграции (например, на Кавказе, а также и в Средней Азии) грозит быстро затянуть эти регионы в трясину политического хао са. И для успеха борьбы против такого развития событий этим странам необходимы как собственные усилия, так и помощь со стороны.

В то же время на пути интеграции в СНГ стоит ряд серьезных проблем. Во первых, такая интеграция должна отличаться от ис кусственной и неэффективной экономической интеграции прошло го. Во вторых, следует избегать ошибок создания региональных торговых блоков, отгороженных от остальных стран высокими про текционистскими барьерами. В третьих, в случае если такие инте грационные инициативы будут поддерживаться Россией, они не Успешный рост экспорта неэнергетических товаров из России, отмечаемый в последнее время, в значительной мере обусловлен возобновлением экспорта про дукции машиностроения и химической промышленности из России в соседние страны СНГ. Основываясь на данных последних лет, в докладе Мирового банка от мечается: «В связи с этим дальнейшая интеграция торговли в рамках СНГ, по видимому, является выигрышной стратегией для ускорения общего роста в регионе и, безусловно, служит поддержанию благоприятных условий для российской про мышленности». (World Bank, 2004. P. 8).

избежно будут вызывать подозрения в том, что это лишь предлог для восстановления новой версии царской/советской империи.

Несмотря на такие подозрения, следует признать: Россия будет вынуждена сыграть основную экономическую роль в попытке реин тегрировать этот регион, такую же, как играли США в интеграции обеих Америк, а крупные европейские страны – в ЕС в Централь ной Европе. Готовность США, Японии и ЕС оказать помощь России, Украине, Казахстану и другим странам СНГ в их стремлении при соединиться к ВТО и помощь промышленно развитой страны, на правленная на поддержку регионального экономического сотруд ничества и интеграции хрупких экономик стран Средней Азии и Кавказа, могут стать основными факторами, которые обеспечат эффективное и конструктивное решение проблем реинтеграции, стоящих перед странами СНГ.

Выводы В настоящей работе утверждается, что распад экономического пространства явился одним из основных факторов, объясняющих экономический крах в переходных странах Европы и Средней Азии.

Несмотря на то что дезинтеграция отнюдь не была единственным фактором, вызвавшим этот крах, она является любопытным фено меном, который экономисты – даже те, что в другом контексте подчеркивали выгоды интеграции – упустили из виду в качестве объяснения экономической траектории процесса перехода.

Доказательства, которые удалось собрать в данной работе в поддержку такой гипотезы, остаются фрагментарными, неполны ми и отчасти даже умозрительными. Тем не менее автору эти дока зательства кажутся достаточными для того, чтобы утверждать, что дезинтеграция явилась значимым фактором и невнимание к ней в качестве такого фактора несет риск серьезных ошибок в интерпре тации недавних важных исторических событий. Это упущение так же несет риск того, что переходный спад будет отнесен на счет ка жущегося провала реформ, когда на деле они, по видимому, вне сли свой вклад в сглаживание негативных последствий дезинте грации и создали основу для долговременного экономического подъема. Тем не менее вопрос проведения серьезных концепту альных и эмпирических исследований этой проблемы остается на повестке дня в целях углубления анализа, приведенного в данной работе, несмотря на все возможные трудности таких исследова ний.

В настоящей работе также утверждается, что экономическая реинтеграция внутри этого региона и его интеграция в мировую экономику предоставляют возможность придания устойчивого ха рактера недавнему быстрому росту. В деле продвижения такой ре интеграции основной упор должен быть сделан на снижение барь еров на пути внутренней торговли и транзита, а также на внутрен нюю мобильность трудовых ресурсов, капитала и обмен научной информацией между странами данного региона, при этом не сле дует упускать из виду и цели интеграции региона в мировую эко номику. Возможно, ирония истории заключается в том, что быст рый распад Советского Союза, который в качестве наследника царской России мог считаться одной из наиболее крупных и устой чивых империй в истории, также дал начало долговременному ин теграционному процессу, охватившему два континента Евразии – от атлантического побережья Португалии до тихоокеанских бере гов Японии и от северных границ России до южного побережья Шри Ланки.

Библиография Aghion, Philippe, and Olivier J. Blanchard. «On the Speed of Transition in Central Europe.» Working Paper w4736. Cambridge, Mass.: National Bureau of Economic Research, 1994.

Alexashenko, Sergey. «Macroeconomic Stabilization in the Former Soviet Republics: Dream or Reality» In John Williamson, ed. (1993) Aslund, Anders. «The Myth of Output Collapse after Communism.» Working Paper 18. Washington, D. C.: Carnegie Endowment for International Peace, March 2001.

Aslund, Anders. Building Capitalism: The Transformation of the Former Soviet Bloc. New York: Cambridge University Press, 2002.

«Post Soviet Free Trade.» Washington, D. C.: Carnegie Endowment for International Peace, May 2003: http://www. ceip. org/files/ publications/aslund_postsoviettrade. asp Aslund, Anders, and Andrew Warner. «The Enlargement of the European Union Consequences for the CIS countries.» Working Paper 36. Washington, D. C.: Carnegie Endowment for International Peace, April 2003:

Pages:     | 1 |   ...   | 49 | 50 || 52 | 53 |   ...   | 80 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.