WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 45 | 46 || 48 | 49 |   ...   | 80 |

Ставка налога должна быть низкой, несколько процентов от предполагаемого оборота, из расчета на рабочего средней квали фикации. В настоящее время в России используется ставка нало га, составляющая 6 % от оборота. Очевидно, что это очень высокая ставка, при ней остается мало легально функционирующих мелких предприятий. Для того чтобы налог с фиксированной суммой ра ботал, он должен быть меньше чем налог, установленный корруп ционно. Кроме того, должна быть установлена надбавка за риск, которая в теневой экономике может быть выше или ниже, чем в легальной. К налогу с фиксированной суммой всегда неоднознач ное отношение, поскольку, будучи регрессивным и имея низкую ставку, он не вписывается в современные представления о нало гообложении. Однако огромный стимулирующий эффект этого на лога доказан на практике.

Претензии, которые всегда высказываются по поводу налогов с фиксированной суммой состоят в том, что они снижают уровень налоговых доходов. На начальной стадии это не так, потому что успешное внедрение налога с фиксированной суммой убеждает предпринимателей выйти из теневой экономики и работать ле гально. Получают стимул к развитию экономически пассивные группы населения, которые начинают проявлять определенную экономическую активность, обычно это розничная торговля или мастерские. И в юридическом, и в социальном плане вывод работ ников в легальную сферу дело огромной важности, хотя, более вы сокие налоговые поступления в этом случае не гарантированы.

Правда, многие из тех, кто работает в более крупных организациях, из соображений экономии на налогах, могут утаивать статус неза висимых предпринимателей, но это характерно для любой эконо мики, в которой созданы благоприятные условия для мелких пред принимателей. Этот вопрос вызвал большую политическую дис куссию в Чехии на ранней стадии переходного периода (Johnson, 1994). В то время сдерживание малого предпринимательства при вело к «удушению» экономики. Подобное имело место на Украине, где власти мудро воздержались от принятия решительных дейст вий, и это значительно снизило уровень коррупции (ЕБРР, 2002).

Одним из недостатков налога с фиксированной суммой являет ся то, что он не совместим с налогом на добавленную стоимость.

Но, на самом деле, налог на добавленную стоимость (НДС) не мо жет оказывать универсального воздействия. Положительный эф фект от использования налога с фиксированной суммой значи тельно превышает выгоды, получаемые от НДС, который, за ис ключением прибалтийских стран, не работает должным образом ни в одной из стран СНГ. Мелкие предприниматели в большинстве этих стран стремятся освободиться от НДС.

Стандартным ответом на критику налога с фиксированной сум мой является раскрепощающее воздействие упрощенного вариан та единого налога с оборота для предприятий большего размера – со штатом порядка 10–20 человек. В настоящее время на Украине введен упрощенный 10 % налог с оборота, включая налог на до бавленную стоимость (НДС), для предприятий с максимальным оборотом 200 тыс. долларов США (Thiessen, 2001).

Действиями властных структур в ответ на успешное развитие малого предпринимательство должно стать: отмена государствен ного регулирования и уменьшение налогового бремени, что не возможно без презумитивного (условно расчетного) налогообло жения, расширения конкурентной среды, и изменения интеллекту альной парадигмы в направлении рынка. Первое, что становиться ясным после тщательного анализа экономик стран переходного периода – предельные издержки для общества в виде высокого налогового бремени, чрезмерны. Такие выводы были сделаны для многих государствах постсоветского периода, после того как в се ми из них государственные доходы стали составлять менее 25 % ВНП (ЕБРР, 2002), но, несмотря на это, большая часть стран с пе реходной экономикой имеют достаточно высокие государственные доходы по отношению к уровню их экономического развития. Да лее, необходима налоговая система с широкой базой налогообло жения и низкими налогами, взимаемыми по единой ставке. В на стоящее время пять посткоммунистических государств (Эстония, Грузия, Латвия, Россия и Украина) уже ввели единую ставку подо ходного налога с наиболее низкой (из когда либо существующих) ставкой и, похоже, другие страны также последуют их примеру.

Эстония, которая отменила налог на прибыль, является лидером в плане таких преобразований.

Применение налога с фиксированной суммой следует рассмат ривать не как отклонение от нормальной практики налогообложе ния, а скорее как инструмент для более быстрого введения более эффективной системы налогообложения для всей экономики в це лом. Необходимо признать, однако, что для того чтобы налог с фиксированной суммой пробил себе дорогу в чрезвычайно небла гоприятных экономических условиях коммунистической Польши, понадобилось не менее трех с половиной десятилетий. Развитый сектор малого предпринимательства в Польше явился главной причиной, объясняющей успехи польской экономики.

Если ставки вводимых налогов ниже тех, которые вводятся кор рупционными методами, тогда система налогообложения стано вится политически независимой. Большая часть мелкого бизнеса стремится выйти из «тени» и начать работать вполне открыто и ле гально, и государство должно поддерживать такие устремления.

Есть основания считать, что упрощенная система налогообложе ния является сильнейшим средством в борьбе против коррупции.

Система социального обеспечения часто осложняет положение дел, но в бедных странах с переходной экономикой мелкие пред приниматели не должны производить выплаты в систему социаль ного обеспечения. Главной целью должно быть создание условий, чтобы мелкие предприниматели вышли из теневого бизнеса, а лю бые дополнительные ограничения уменьшают число тех, кто хотел бы «всплыть на поверхность». Когда предприятия становятся круп нее опять появляется сильная мотивация к созданию стандартной системы налогообложения (с высокими ставками налога) и разви той системы социального обеспечения. Система кредитов – также мощный стимул для налогоплательщиков (платящих налог с фик сированной суммой) иметь официальный банковский счет, по скольку банки требуют ведения бухгалтерии для оценки финансо вого состояния компаний.

Тем не менее, повсеместное применение налога с фиксирован ной суммой может быть лишь временной мерой для снижения уровня коррупции, уменьшения чрезмерного вмешательства госу дарства и сокращения теневого сектора экономики. После того как все эти реалии будут под контролем, налог с фиксированной сум мой в результате политического давления будет отменен. И все же в любом обществе налог с фиксированной суммой очень удобен для многих видов индивидуальной деятельности, например, – для артистов, мастеров и розничных торговцев.

Выводы Один из распространенных взглядов на экономическое разви тие состоит в том, что оно должно поддерживаться значительными финансовыми вливаниями тех, кого мы называем элитой общест ва. Такие «вливания» сыграли свою ключевую роль как в подъеме Западной Европы после 1500 года (Acemoglu, Johnson, и Robinson, 2002a), так и в «Перемене Судьбы, когда на протяжении девятна дцатого столетия относительно бедные территории стали относи тельно богатыми и впоследствии продолжали оставаться таковы ми» (Acemoglu, Johnson, и Robinson 2002b). Необходимо, чтобы инвестиции «новых» предпринимателей имели легальный статус, при этом такие инвестиции – рисковый капитал. Но как такое мо жет происходить, если мы не соблюдаем верховенства закона, имеем слабую судебную власть и далекие от совершенства законы (Djankov, La Porta, Lopez de Silanes, Shleifer, 2002) Практически во всех странах мира эти важнейшие вопросы не сходят с повестки дня.

Мы полагаем, что ситуацию можно сдвинуть с мертвой точки, по крайней мере для посткоммунистичеких стран при одновременном применении налогообложения, регулирования и лиценцирования, путем введения единого средства, а именно – низкой ставки нало га с фиксированной суммой для малых предприятий. Все, что ус ложняет налоговую систему, приводит лишь к одному – к корруп ции и уклонению от налогов. Укрепление сектора малого предпри нимательства экономически и политически само по себе не явля ется панацеей, но во многих странах оно сегодня является шагом в направлении к устойчивому развитию. Чтобы преодолеть критиче ский порог, который вероятно составляет 40 % ВНП, необходимы конструктивные действия по переводу экономики из состояния не устойчивого равновесия, с небольшим количеством малых пред приятий, к оптимальному равновесию, когда малые предприятия обеспечивают уже не менее 50–60 % ВНП.

Плодами такие действий могут стать немалые экономические достижения и выгоды, но главные приобретения такой экономиче ской политики лежат все же в политической плоскости. Стимули рование малого предпринимательства и ввод мелких предприятий в сферу легального бизнеса в значительной мере укрепит эти предприятия политически. Эти меры продвинут бывшие коммуни стические страны на пути более уверенной защиты прав собствен ности.

Литература Acemoglu, Daron, and Simon Johnson. 2003. Unbundling Institu tions: Law vs. Politics. Working paper, Massachusetts Institute of Tech nology, Cambridge, MA, April.

Acemoglu, Daron, Simon Johnson, and James A. Robinson. 2001.

Colonial Origins of Comparative Development: An Empirical Investiga tion. American Economic Review 91 (5): 1369–1401. [Authors: please confirm that 2002a and 2000b correspond correctly in text].

– 2002a. The Rise of Europe: Atlantic Trade, Institutional Change and Economic Growth. NBER Working Paper. Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research.

– 2002b. Reversal of Fortune: Geography and Institutions in the Making of the Modern World Income Distribution. Quarterly Journal of Economics 117 (4): 1231–1294.

Acemoglu, Daron, Simon Johnson, James A. Robinson, and Yunyong Thaicharoen. 2003. Institutional Causes, Macroeconomic Symptoms: Volatility, Crises, and Growth. Journal of Monetary Eco nomics 50 (1): 49–123.

Еslund, Anders. 1985. Private Enterprise in Eastern Europe: The Non Agricultural Sector in Poland and the GDR. New York: St. Martin’s Press.

– 1995. How Russia Became a Market Economy. Washington, DC:

Brookings Institution Press.

Еslund, Anders, Peter Boone, and Simon Johnson. 2002. Escaping the Under Reform Trap. IMF Staff Papers. Washington, D. C.: Interna tional Monetary Fund.

Center for Economic and Financial Research (CEFIR). 2002. Moni toring of Administrative Barriers to Small Business Growth: Round 1.

www. CEFIR. org/papers/admin eng/admin eng frame. html.

De Soto, Hernando. 1989. The Other Path: The Invisible Revolution in the Third World. New York: Harper & Row.

– 2000. The Mystery of Capital: Why Capitalism Triumphs in the West and Fails Everywhere Else. New York: Basic Books.

Djankov, Simeon, Rafael La Porta, Florencio Lopez de Silanes, and Andrei Shleifer. 2002. The Regulation of Entry. Quarterly Journal of Economics 117 (1): 1–37.

European Bank for Reconstruction and Development (EBRD). 1999.

Transition Report 1999. London.

– 2002. Transition Report 2002. London.

Frankel, Jeffrey. 2002. Promoting Better National Institutions: The Role of the IMF. Paper presented at the Third Annual IMF Research Conference, Washington D. C., November 8.

Friedman, Eric, Simon Johnson, Daniel Kaufmann, and Pablo Zoido Lobatуn. 2000. Dodging the Grabbing Hand: Determinants of Unofficial Activity in 69 Countries. Journal of Public Economics 76 (3).

Hall, Robert E., and Charles I. Jones. 1999. Why Do Some Countries Produce So Much More Output per Worker Than Others Quarterly Journal of Economics 114 (1): 83–116.

Hellman, Joel S. 1998. Winners Take All: The Politics of Partial Re form in Postcommunist Transitions. World Politics 50 (2): 203–34.

Hellman, Joel S., Geraint Jones, and Daniel Kaufmann. 2000. Seize the State, Seize the Day: State Capture, Corruption and Influence in Transition. Photocopy, European Bank for Reconstruction and Devel opment and World Bank.

Hellman, Joel S., Geraint Jones, Daniel Kaufmann, and Mark Schan kerman. 2000. Measuring Governance and State Capture: The Role of Bureaucrats and Firms in Shaping the Business Environment. Photo copy, European Bank for Reconstruction and Development and World Bank.

International Finance Corporation. 1999. The State of Small Busi nesses in Ukraine: An IFC Survey of Ukrainian Small Enterprises. Photo copy, Kiev, May.

Johnson, Simon. 1994. Private Business in Eastern Europe. In The Transition in Eastern Europe, ed.

Olivier Jean Blanchard, Kenneth A. Froot, and Jeffrey D. Sachs, 245–90. Chicago: University of Chicago Press.

Johnson, Simon, Daniel Kaufmann, and Andrei Shleifer. 1997a. The Unofficial Economy in Transition. Brookings Papers on Economic Activ ity 27(2): 159–239.

– 1997b. Politics and Entrepreneurship in Transition Economies.

Working Paper no. 57. Ann Arbor, MI: William Davidson Institute, Univer sity of Michigan, June.

Johnson, Simon, Daniel Kaufmann, and Pablo Zoido Lobatуn. 1998.

Government in Transition: Regulatory Discretion and the Unofficial Economy. American Economic Review 88(2): 387–92.

Johnson, Simon, and Gary W. Loveman. 1995. Starting Over in East ern Europe: Entrepreneurship and Economic Renewal. Boston, MA:

Harvard Business School Press.

Johnson, Simon, John McMillan, and Christopher Woodruff. 2000.

Entrepreneurs and the Ordering of Institutional Reform: Poland, Slova kia, Romania, Russia and Ukraine Compared. Economics of Transition 8(1): 1–36.

– 2002. Property Rights and Finance. American Economic Review 92 (5): 1335–1356.

Jones, Eric L. 1981. The European Miracle: Environments, Econo mies, and Geopolitics in the History of Europe and Asia. New York:

Cambridge University Press.

Jones Luong, Paula. 2003. Political Obstacles to Economic Reform in Uzbekistan, Kyrgyzstan, and Tajikistan: Strategies to Move Ahead.

Paper presented at the Lucerne Conference of the CIS 7 Initiative, January 20–22.

Knack, Stephen, and Philip Keefer. 1995. Institutions and Economic Performance: Cross Country Tests Using Alternative Institutional Measures. Economics and Politics 7 (3): 207–228.

La Porta, Rafael, Florencio Lopez de Silanes, Andrei Shleifer, and Robert W. Vishny. 1997. Legal Determinants of External Finance. Jour nal of Finance 52 (3): 1131–1150.

– 1998. Law and Finance. Journal of Political Economy 106 (6):

1113–55.

Pages:     | 1 |   ...   | 45 | 46 || 48 | 49 |   ...   | 80 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.