WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 80 |

В связи с кардинальными стратегическими изменениями, про изошедшими в регионе после событий 11 сентября, с 2003 г. Япо ния пересматривает свою политику в отношении наших связей с Центральной Азией. Были сделаны два вывода. Один из них: про должать наращивание усилий по расширению и укреплению более тесных двусторонних связей со странами Центральной Азии, раз витию которых уже уделялось особое внимание. Другой – вывод в увязке с первым: развивать диалог и сотрудничество с регионом Центральной Азии в целом. Япония хотела бы перевести свои свя зи со странами Центральной Азии на новый уровень и в новое из мерение путем укрепления сотрудничества в этом регионе, опира ясь на эти два принципа. Я думаю, что мы могли бы обозначить эти усилия как Инициативу по развитию диалога «Центральная Азия + Япония».

Министр иностранных дел Японии г жа Йорико Кавагучи в конце августа 2004 г. в целях практического воплощения такой политики посетила с визитом такие страны Центральной Азии, как Узбеки стан, Казахстан, Таджикистан и Кыргызстан. Во время своего ви зита в Ташкент, первой остановки на своем пути, г жа Кавагучи вы ступила с речью, посвященной новой политике Японии в Цен тральной Азии, озаглавленной «Придание нового измерения: Цен тральная Азия + Япония», в которой был представлен план Японии по реструктуризации своей политики в Центральной Азии, вклю чающий два упомянутых выше принципа (расширение двусторон них отношений со странами Центральной Азии и поддержание диалога с регионом Центральной Азии в целом).

Министр подчеркнула важность перехода к рыночной экономике и строительству демократии в странах Центральной Азии. Она так же указала на важность внутрирегионального сотрудничества ме жду этими странами. На этой основе г жа Кавагучи предложила новую альтернативу в форме диалога «Центральная Азия + Япо ния» как общего формата сотрудничества в Центральной Азии. Мы были бы рады, если бы этот формат диалога мог быть использован вместе с другими различными формами сотрудничества в Цен тральной Азии к выгоде всех стран этого региона.

Позиция Японии, изложенная во время этой поездки, сводится к следующему. Во первых, такие по прежнему насущные проблемы стран Центральной Азии, как терроризм, наркотики, использова ние водных и энергетических ресурсов, торговые барьеры, эколо гия, наряду со многими другими проблемами трудноразрешимы усилиями только отдельных стран. Во вторых, координация усилий стран Центральной Азии по решению этих проблем и углубление внутрирегионального сотрудничества предоставляют реальную возможность для того, чтобы этот регион в целом добился динами ческого роста и процветания в качестве единого и устойчивого со общества. В третьих, в том случае, если страны Центральной Азии проявят готовность к сотрудничеству друг с другом и совместной работе по разрешению этих давно назревших проблем, т. е. организуют коллективные действия по продвижению внутри регионального сотрудничества, Япония готова поддержать и ока зать помощь таким действиям.

С нашей точки зрения, диалог и сотрудничество между Японией и странами Центральной Азии должны развиваться на основе трех принципов: «уважения разнообразия», «конкуренции и координа ции» и «открытого сотрудничества». Принцип «уважения разнооб разия» понимается как уважение уникальных культур и структуры собственности, существующих в каждой отдельной стране. Прин цип «конкуренции и координации» подразумевает свободную кон куренцию на базе рыночной экономики и в то же время необходи мость координации усилий всех стран в целях создания такой си туации в рамках всего региона. Принцип «открытого сотрудничест ва» содержит следующую идею: более эффективного сотрудниче ства можно достичь в том случае, если внутрирегиональная коопе рация будет развиваться при отсутствии каких либо исключитель ных условий в отношениях между отдельными странами.

Эти три концепции получили полную поддержку представителей всех стран, принимавших участие во встрече с г жой Кавагучи.

Причем многие из них отметили, что продолжение такого диалога имеет жизненно важное значение.

И наконец, позвольте мне вкратце затронуть направление на шей политики в отношении Закавказья. Закавказье также относит ся к числу тех регионов, которым Япония придает особое значе ние, как из геополитических соображений, так и в связи со ста бильностью поставок энергетических ресурсов. Япония развивает дружественные и стабильные отношения со всеми тремя странами этого региона. Принимая во внимание существование в этом ре гионе известных этнических и территориальных споров, мы при знаем, что в настоящих условиях обеспечение устойчивого разви тия здесь является особенно сложной проблемой.

К концу 2003 г. в Азербайджане и в Грузии, двух странах этого региона, произошла смена правительств, и мы приветствуем тот факт, что переход политической власти, хотя и имевший свои уни кальные черты в каждой из этих стран, произошел практически бескровно и относительно спокойно. Япония намеревается и дальше предоставлять всю возможную помощь для сохранения стабильности, продолжения процессов демократизации и перехо да к рыночной экономике в странах Закавказья.

Учитывая сложную экономическую ситуацию в Грузии, в рамках Конференции стран доноров, проходившей в июне 2003 г. в Брюс селе, Япония обязалась в ближайшие 3 года принять около 100 че ловек для прохождения обучения и переподготовки кадров в об ласти развития человеческих ресурсов, а также объявила о том, что примет активное участие в иных мерах, включая предоставле ние несвязанной безвозмездной помощи в целях снабжения насе ления продуктами питания. Мы также намереваемся более деталь но рассмотреть вопрос о том, какой дополнительный вклад в ста бильность и процветание стран Закавказья смогла бы сделать Япония.

Сегодня я говорил о тех мерах, которые к настоящему времени Япония уже предприняла, и о дальнейших направлениях ее поли тики в отношении регионов Центральной Азии и Закавказья. Мне хотелось бы заверить вас в том, что Япония искренне ищет ста бильности и процветания в этих регионах и полностью готова к продолжению своих усилий по внесению конструктивного вклада в этой области.

Джон Одлинг Сми Международный валютный фонд и переходные экономики: о роли МВФ в российских реформах Не существует единого мнения относительно роли, которую Международный валютный фонд (МВФ) играл в России в 1990 х годах. Некоторые считают, что большая часть экономических про блем в России была обусловлена политикой экономических ре форм, которую проводили сменяющие друг друга правительства и которая насаждалась МВФ2. Другие полагают, что влияние МВФ в России было минимальным. Сторонниками этих двух подходов яв ляются как иностранные, так и российские специалисты. Цель дан ного доклада – объяснение роли МВФ в России c позиции ответст венного руководителя МВФ, сферой служебных интересов которо го была Россия.

Консультации МВФ Фундаментальная позиция МВФ состоит в том, что при прове дении экономических реформ все ключевые изменения, особен но в части макроэкономической стабилизации, либерализации и приватизации, проводились максимально быстро. МВФ призна ет, что некоторые реформы для своего воплощения требуют дли тельного периода. Это касается создания как законодательной инфраструктуры рыночной экономики, приватизации и пере стройки крупных предприятий, так и рыночной среды для банков В период с 1992 по 2003 г. Джон Одлинг Сми (John Odling Smee) возглавлял 2 й Европейский департамент МВФ. Он выражает благодарность Жерару Беланже (Gerard Belanger), Хосе Файгенбауму (Jose Fajgenbaum), Олегу Гаврилишину, Эрне сто Ернандес Ката (Ernesto Hernandez Cata), Дэвиду Оуэну (David Owen), Эмилю Санли (Emil Sunley), Поулу Томсену (Poul Thomsen), Сиддхарту Тивари (Siddharth Tiwari), Томасу Вулфу (Thomas Wolf), Егору Гайдару и Михаилу Задорнову за многие ценные замечания. Айдар Абдышев и Франциска Онсорге (Franziska Ohnsorge) ока зали полезное содействие. Автор несет ответственность за выраженные в данной работе мнения и возможные опечатки. Более подробный текст доклада см. в (Odling Smee, 2004).

Стиглиц, например, писал: «Стратегия МВФ не сработала: после 1989 г. ВНП в России ежегодно снижался» (Stiglitz, 2002, p. 146).

и финансовой системы3. Но это обстоятельство не означает, что следует отложить основные мероприятия, связанные со стабили зацией и либерализацией (с некоторыми оговорками: плату за жилье и коммунальные услуги, например, следует повышать плавно, а не резко)4.

В 1990 е годы официальная позиция российского правительст ва заключалась в необходимости проведения экономических ре форм, которые приведут к быстрому построению рыночной эконо мики. Таким образом, взгляды МВФ совпадали со взглядами рос сийских реформаторов и многих иностранных специалистов. По этому часто МВФ лишь одобрял политику, предлагаемую рефор маторами; и Фонду редко приходилось оказывать давление для того, чтобы провести какие либо значительные изменения5. Одна ко реформаторы и технические сотрудники Центробанка и прави тельства зачастую не знали, как, используя экономическую терми нологию, объяснить свои политические предпочтения или каким образом решать множество возникающих мелких вопросов. Клю чевая роль МВФ заключается в передаче знаний по этим вопросам в контексте рыночно ориентированной макроэкономической поли тики, направленной на снижение инфляции и создание благопри ятных условий для экономического роста.

Уровень и качество взаимодействия МВФ и российского прави тельства по программе либеральных экономических реформ зави сели от трех факторов:

– отсутствие консенсуса в высших эшелонах власти России по поводу проведения либеральных экономических реформ и слабость российского государства;

В (Camdessus, 1992) отмечается, что процесс проведения основных экономических преобразований продлится еще многие годы. (Odling Smee and Wolf, 1994) классифи цировали реформы в соответствии с периодом времени, за который они могут быть осуществлены (например, краткосрочный, среднесрочный и долгосрочный периоды).

Самое раннее официальное изложение позиции МВФ по поводу экономических реформ содержится в статье (МВФ и др., 1990). Главным образом заслуживает интереса глава V (с. 16–19), в которой обсуждаются скорость и последовательность реформ.

Владимир Мау, один из реформаторов, объясняет ситуацию следующим образом:

«Значительная часть «условий МВФ» была подготовлена в Москве, а не в Вашингто не. Именно российские политики предложили многие из этих условий» (Мау, 2000, с. 108).

– трудности, которые возникали в России в связи с участием за рубежных консультантов в решении российских экономических проблем;

– влияние стран «большой семерки».

Отсутствие консенсуса в России и слабость государства Прежде всего, рассмотрим оппозицию экономическим ре формам в правительстве. Первоначально самые сильные оппо зиционные настроения исходили от тех, кто считал наиболее важной экономической функцией государства поддержку произ водства. Они не желали возврата к системе централизованного планирования, но для поддержания производства даже в тех секторах, которые объективно имели мало перспектив, стреми лись воспользоваться финансовой и законодательной властью правительства, а также кредитами Центрального банка России (ЦБР). У оппозиционеров по поводу экономических реформ бы ло не только другое мнение, чем у реформаторов, но в большин стве случаев и больше опыта. Кроме того, они были тонкими зна токами бюрократических уловок, с помощью которых можно было заблокировать любые политические инициативы реформаторов.

Особенно это стало очевидным в 1992 г., когда реформаторы не дооценили бюрократические и другие препятствия на своем пути и слишком сильно поверили в способность Б. Ельцина выполнить обещанное.

Властным органам, отвечающим за экономические преобразо вания, мешал не только разброс мнений среди членов правитель ства, но также слабость самого государства. В то время создался вакуум, порожденный крахом как коммунистической системы, так и самой коммунистической партии (что вкупе могло гарантировать осуществление правительственной политики). Создавшийся ваку ум стали заполнять различные бизнес группы и группы людей, объединенные общими интересами, а также криминальные эле менты. В начале 1990 х годов предприятиям было сложно адапти роваться к новой обстановке, в которой приходилось скорее реа гировать на финансовые характеристики (например, изменения цен или доходности), чем на инструкции плановых органов. Поэто му они (предприятия) искали защиты или финансовой помощи у правительства и Центробанка. С середины 1990 х годов стала на бирать мощь небольшая группа бизнесменов олигархов, которые стремились использовать свою силу и влияние как на решение во просов экономической политики, включая подготовку законода тельства, так и на проведение этой политики в жизнь. Олигархи предварительно провели с правительством переговоры, касаю щиеся размера налогов, которые они обязаны выплачивать. В принципе, они не были против проведения рыночных реформ. Бо лее того, они служили неким бастионом, защищающим от попыток возврата к плановой, государственной экономике. Но олигархи стремились получить гарантии того, что их собственный бизнес будет защищен от конкуренции, и, сверх того, они хотели иметь особые финансовые отношения с государством. Как только другие бизнесмены увидели, что наиболее могущественные олигархи го товы покинуть страну, они стали подражать им в этом, еще более ослабляя государство6.

Отсутствие консенсуса по вопросу либеральных экономических реформ в среде российской правящей элиты, а также слабость российского государства – вот две наиболее важные причины, объясняющие, почему экономические реформы в России не про ходили настолько плавно, как хотелось бы, несмотря на проводи мую государством политику и усилия МВФ.

Иностранные консультанты в России Хотя официальным властям приходилось обращаться к МВФ за технической и финансовой помощью и многие российские чиновни ки действительно извлекали пользу из бесед со своими коллегами из МВФ, простым россиянам было непросто – в одиночку или кол лективно – обращаться за консультацией к сотрудникам МВФ. Это второй фактор, определяющий картину взаимоотношений между Россией и ВМФ. Россия представляет собой крупную, сильную, не зависимую европейскую державу, имеющую вековую историю и опыт технически развитой мировой сверхдержавы. Многие россия не, особенно старшего поколения, считали унизительной необходи Размышления на тему «слабое государство» предложены в работах (Nagy, 2000);

(Graham, 2002). Первый из авторов главным образом приводит выводы, имеющие отношение к экономике и экономическим реформам.

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 80 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.