WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 30 | 31 || 33 | 34 |   ...   | 42 |

Стоит отметить и тему 2 (тег «профессор юриспруденции»). Первые два найденных релевантных документа являются почти дубликатами (отличие только в заголовках). Это демонстрирует возможность применения системы SOPHIA для поиска дубликатов и почти дубликатов.

Литература [1] А. А. Кибрик. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов. Вопросы языкознания, в печати, 2009.

[2] Система анализа текстовых коллекций и поиска SOPHIA. http://www.

sophiasearch.com [3] V. Dobrynin, D. W. Patterson, N. Rooney. Contextual Document Clustering.

ECIR 2004, pages 167–180, 2004.

[4] V. Dobrynin, S. K. Pham, D. Patterson, N. Rooney, M. Galushka: SOPHIA in Enterprise Track. TREC 2006.

[5] V. Dobrynin, D. W. Patterson, M. Galushka, N. Rooney. SOPHIA: an interactive cluster-based retrieval system for the OHSUMED collection. In IEEE Transactions on Information Technology in Biomedicine, volume 9(2), pages 256–265, 2005.

[6] D. Patterson, N. Rooney, M. Galushka, V. Dobrynin, E. Smirnova. SOPHIATCBR: A knowledge discovery framework for textual case-based reasoning. In Knowl.-Based Syst. Volume 21(5), pages 404–414, 2008.

[7] D. W. Patterson, N. Rooney, V. Dobrynin, M. Galushka. Sophia: A novel approach for Textual Case-based Reasoning. IJCAI 2005, pages 15–20, 2005.

[8] Niall Rooney, David W. Patterson, Mykola Galushka, Vladimir Dobrynin, Elena Smirnova: An investigation into the stability of contextual document clustering. In JASIST, volume 59(2), pages 256–266, 2008.

[9] N. Rooney, D. W. Patterson, M. Galushka, V. Dobrynin. A relevance feedback mechanism for cluster-based retrieval. In Inf. Process. Manage. volume 42(5), pages 1176–1184, 2006.

[9] N. Rooney, D. W. Patterson, M. Galushka, V. Dobrynin. A scaleable document clustering approach for large document corpora. In Inf. Process. Manage., Volume 42(5), pages 1163–1175, 2006.

[10] Система кластеризации результатов поиска http://search.yippy.com/ SOPHIA: Analysis of a Legal Document Collection Vladimir Dobrynin The legal document collection was clustered into 659 clusters by Contextual Document Clustering algorithm. Interpretation of generated cluster structure based on concept of discourse community is presented.

Статистический анализ федеральных законов на основе баз данных правовой информации Н. В. Ткаченко* Характерной чертой современной жизни являются новые информационные технологии, затронувшие все сферы деятельности человека. Не является исключением и юриспруденция: благодаря технологическим достижениям в практической юриспруденции используются не бумажные, а электронные тексты правовых актов. Есть мнение, что именно новейшие информационные технологии дают возможность оперативно обрабатывать и актуализировать гигантские массивы правовых данных. Однако справедливости ради стоит отметить, что технологические решения в настоящее время прежде всего облегчают работу правоприменителя (в широком смысле этого слова). Получение текстов правовых актов из баз данных правовой информации стало де-факто стандартом работы с ней, этим невозможно кого-либо удивить.

При этом наличие огромного массива правовой информации в электронном виде открывает широкие возможности для исследования законодательства Российской Федерации как системы, меняющейся во времени, что может оказаться весьма полезным в законотворческой деятельности. Для того чтобы заниматься развитием, улучшением какого-либо объекта, прежде необходимо понимать, что он из себя представляет. Еще лучше иметь объективные критерии для оценки качества объекта, используя которые можно задавать измеримые ориентиры для его изменения.

В настоящее время лидирующие базы данных правовой информации уже включают в себя федеральное законодательство, а также законодательство всех субъектов Российской Федерации, взаимосвязанное и систематизированное на единой методической основе в единые банки данных. Правовые акты классифицированы по единому классификатору, широкий набор * Ткаченко Наталья Викторовна, руководитель производственного управления ООО «НПП «Гарант-Сервис-Университет».

реквизитов позволяет строить выборки, комбинируя различные поисковые критерии.

С использованием перечисленных возможностей было проведено статистическое исследование динамики федерального законодательства в период с 1994 по 2010 г., некоторые результаты которого представлены в настоящей работе.

Фактически этап статистического наблюдения, представляющий собой организованный по единой программе сбор данных об исследуемом объекте путем регистрации его существенных признаков (с целью получения первичной статистической информации), выполняет процесс создания базы данных правовой информации, включающий в себя: сбор нормативных правовых актов, их систематизацию, предметное индексирование согласно классификатору правовых актов, индексирование по иным критериям (дата принятия, принявший орган, год акта и проч.).

На приведенном ниже графике 1 отражена динамика изменения количества федеральных законов, принимаемых ежегодно.

График из представленной диаграммы видно, что локальные максимумы количества федеральных законов наблюдались в 1995 и 1999 гг. – заключительных годах работы Государственной Думы первого и второго созывов (под годом достижения локального максимума понимается год, в котором количество федеральных законов превышает количество федеральных законов, принятых в один или несколько предыдущих и последующих лет; аналогично под годом достижения локального минимума понимается год, в котором количество федеральных законов меньше количества федеральных законов, принятых в один или несколько предыдущих и последующих лет). Заключительный год работы Государственной Думы третьего созыва (2003) не показал локального максимума количества принятых федеральных законов за время ее работы.

При этом заключительный год работы Государственной Думы четвертого созыва уже вновь продемонстрировал локальный максимум количества принятых законов, что, возможно, объясняется не повторением тенденций работы Думы 1–2-го созывов, а общей тенденцией к увеличению принимаемых ежегодно федеральных законов, что наглядно отражено на графике 1. Преобладающая тенденция к увеличению количества принятых законов в заключительный год работы Государственной Думы очередного созыва может иметь простое логическое объяснение: несмотря на обеспеченную работой аппарата Государственной Думы непрерывность деятельности, депутаты стремятся там, где это возможно, завершить процедуру принятия федеральных законов, рассмотрение проектов которых происходило в период действия их полномочий.

С использованием результатов предметной индексации федеральных законов в правовых базах данных облегчается анализ отраслевого законодательства. Предметная индексация позволяет сформировать всеобъемлющую картину отраслевого законодательства. При этом необходимо принять во внимание следующее. Нормативные правовые акты носят, как правило, комплексный характер. Один и тот же акт содержит нормы, относящиеся к различным отраслям законодательства. Например, Федеральный закон от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»1 содержит нормы, относящиеся к следующим отраслям: основы государственного управления (гл. 2–4, 6, 12, 13); хозяйственная деятельность (гл. 5–7, 10, 11); внешнеэкономическая деятельность, таможенное дело (гл. 9); торговля (гл. 10, 11);

здравоохранение (гл. 7); информация и информатизация (гл. 14); гражданское право (гл. 15). В силу этого обстоятельства в настоящей работе использован следующий принцип, применяемый при предметной индексации: если какойлибо акт относится к нескольким отраслям законодательства, его наличие должно быть учтено в каждой из них. Так, в приведенном примере Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» будет учтен в каждой из перечисленных выше рубрик классификатора правовых актов. Следует иметь в виду, что в результате применения этого принципа простое сложение полученных количественных данных по разным отраслям законодательства даст количество актов, существенно превышающее реальное.

Также небезынтересно выявить соотношение общего количества новых федеральных законов, содержащих положения соответствующей отрасли законодательства, и количества среди них федеральных законов, являющихся нормативно-распорядительными: о введении в действие, о приостановлении действия, о ратификации, об утрате силы, об изменении и т. п., т. е. своего рода «индивидуальными в отношении нормативных». Наличие таких законов Г. Ф. Шершеневич описывает следующим способом: «...государственная СЗ РФ от 19 апреля 2010 г. № 16 ст. 1815.

власть иногда принимает в законодательном порядке меры, рассчитанные на один случай применения. Например, законодательное учреждение ассигнует некоторую сумму денег на помощь голодающей части населения, одобряет заграничный или внутренний заем, определяет приход и расход по государственному хозяйству (бюджет). Во всех таких случаях налицо законодательная форма, в которой проявляется воля органов государственной власти, но нет нормы права, поэтому такие акты законодательной власти можно назвать законами в формальном смысле»1.

Далее такие акты будем называть «формальными федеральными законами». В целях настоящего исследования к формальным федеральным законам также отнесены и федеральные законы об изменениях: они также рассчитаны на однократное применение, которое заключается в изменении уже действующего либо уже принятого, но не вступившего в силу закона. Количество формальных федеральных законов в той или иной отрасли законодательства характеризует преобладающую в конкретной отрасли законодательства законодательную политику. Законодательную политику, при которой количество формальных законов превышает половину от всех принимаемых, будем называть «политикой изменений»; законодательную политику, при которой количество формальных законов не превышает половины от общего количества принимаемых законов, будем называть «политикой принятия новых актов» соответственно.

Приведу несколько примеров различных правовых политик в разных отраслях законодательства.

График 2. Административные правонарушения.  Административная ответственность Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: Учебное пособие в 2 томах. (по изд. 1910–1912 г.) Т. 2 вып. 2, 3, 4. М.: издательство «Юридический колледж МГУ», 1995. 362 с., стр. 15–16.

Верхняя кривая отражает общее количество федеральных законов, содержащих положения об административных правонарушениях и административной ответственности по годам, нижняя – количество среди них формальных федеральных законов.

В целом изменение количества новых федеральных законов рассматриваемой отрасли законодательства по годам подчиняется тем же правилам, что и общее количество федеральных законов, представленное на графике 1. Это можно признать закономерным: новые законы – новая административная ответственность.

При этом из графика видно, что до 2004 г. общее количество новых Федеральных законов рассматриваемой отрасли законодательства примерно вдвое превышало количество формальных федеральных законов. Начиная с 2004 г.

наблюдается тенденция сближения количества вновь принимаемых законов и формальных законов. Таким образом, можно говорить об изменении начиная с 2004 г. законодательной политики в развитии рассматриваемой отрасли законодательства с замены на принятие новых актов. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ введен в действие с 1 июля 2002 г.1, в связи с этим невозможно утверждать, что принятие названного федерального закона немедленно повлекло за собой изменение законодательной политики в рассматриваемой отрасли. Однако именно с 2002 г. доля формальных федеральных законов общем массиве вновь принятых федеральных законов, относящихся к рассматриваемой отрасли законодательства, начала увеличиваться.

В целом поведение кривых следует поведению кривой на графике 1, то есть является следствием общей активности по приятию федеральных законов. Преобладающая законодательная политика в области законодательства о налогах и сборах на протяжении всего периода исследования – политика изменения (на диаграмме представлено лишь одно отклонение в сторону политики принятия новых актов – в 1995 г.). На графике 3 выделяется локальный минимум, достигнутый в 2000 г. Можно предположить, что это связано с завершением реформы налогового законодательства: с 1 января 1999 г. вступила в силу часть первая Налогового кодекса2; 5 августа 2000 г. принята часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации3. Увеличение количества актов законодательства о налогах и сборах в последующие годы, по-видимому, является отражением качества принятых первой и второй частей Налогового кодекса.

СЗ РФ от 7 января 2002 г. № 1 (часть I) ст. 1.

Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ – СЗ РФ от 3 августа 1998 г. № 31.

Ст. 3824.

Федеральный закон № 117-ФЗ – СЗ РФ от 7 августа 2000 г. № 32. Ст. 3340.

График 3. Налоги и сборы Приведенные описанным выше способом исследования основных отраслей законодательства Российской Федерации показали следующее.

Преобладающей правовой политикой на отрезке от начала периода исследования до 2000–2001 г. в подавляющем большинстве рассмотренных отраслей федерального законодательства являлась политика принятия новых актов.

Начиная с 2000–2001 гг. ярко выражено преобладание правовой политики изменений во всех рассмотренных отраслях законодательства.

Такую картину можно объяснить, если рассматривать законодательство Российской Федерации как систему. М. Н. Марченко1 указывает, что правовую систему, как и другие системы, характеризует целостный характер, проявляющийся в высокой организованности, связности, упорядоченности их структурных элементов. Представляется справедливым подход М. Н. Марченко: «Вполне очевидным является то, что уровень целостности правовой системы переходного периода – периода ее становления и первоначального развития, каковой официально считается правовая система постсоветской России, a priori будет ниже уровня целостности этой системы всех последующих этапов ее эволюции... Аналогичным образом обстоит дело и с другими «системными правовыми объектами», в частности с системой законодательства, уровень целостности которой на начальных этапах развития этой системы неизбежно будет гораздо ниже, чем уровень ее целостности на последующих этапах, а также уровень целостности каждого из формирующих ее элементов – нормативно-правовых актов».

Pages:     | 1 |   ...   | 30 | 31 || 33 | 34 |   ...   | 42 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.