WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 55 | 56 || 58 | 59 |   ...   | 99 |

Типы медийной деятельности/активности аудитории. Мы попытались проверить валидность ответов студентов на вопросы о видах медийной аппаратуры, которыми они умеют пользоваться и о типах медиатекстов, которые они умеют создавать, вопросом о типах медийной деятельности/активности данной аудитории.

Оказалось, что предпочтительными для студентов ТГПИ и ЮФУ были следующие виды деятельности (в порядке убывания):

- создание и последующее активное использование ящиков электронной почты:

от 41,5% до 52,9% предпочтений;

- активное членство в интернет-группах, блогах по интересам («Одноклассники», «В контакте» и др.): от 44,1% до 49,6% предпочтений (без заметной гендерной разницы);

- создание и последующее активное использование/пополнение фото/видео/кинотекстов: от 29,4% до 46,3% предпочтений (без существенной гендерной разницы);

- активное использование интернет-страниц, блогов: от 26,8% до 34,3% предпочтений (без гендерной разницы в ответах);

- создание и последующее активное использование/пополнение мультимедийных портфолио, презентаций: от 19,5% до 31,4% предпочтений (с сильным разбросом по гендерным признакам и месту учебы);

- активное членство в авторской группе периодического издания (включая интернет-прессу) или радио/телепередач, в группе владельцев интернет-магазинов или и иных порталов по оказанию коммерческих услуг населению: от 2,4% до 5,9% предпочтений.

Не выбрали никаких типов медийной деятельности/активности только 5,7% студентов (в основном это юноши Южного федерального университета). Затруднились с ответом 15,9% студентов (преимущественно женского пола).

Таким образом, эти результаты подтвердили тенденцию, обозначенную в ответах на предыдущие блоки вопросов: как минимум четверть современных студентов активно занимаются медийной деятельностью, вовлечены в процесс практической медийной активности.

Классификация уровней пользовательского/контактного показателя медиакомпетентности. Мы условились считать, что:

- высоким уровнем пользовательского показателя медиакомпетентности обладают респонденты, которые умеют пользоваться 80% – 100% типами медийной аппаратуры; умеют создавать 80% – 100%, перечисленных в наших вопросах медийных текстов; заняты 80% – 100% видами медийной активности.

- средним уровнем пользовательского показателя медиакомпетентности обладают респонденты, которые умеют пользоваться 50% – 79% типами медийной аппаратуры; умеют создавать 50% – 79%, перечисленных в наших вопросах медийных текстов; заняты 50% – 79% видами медийной активности.

- низким уровнем пользовательского показателя медиакомпетентности обладают респонденты, которые умеют пользоваться менее 50% типами медийной аппаратуры; умеют создавать менее 50%, перечисленных в наших вопросах медийных текстов; заняты менее 50 % видами медийной активности.

В итоге оказалось, что никто среди опрошенных студентов ТГПИ и ЮФУ не обнаружил высокого уровня пользовательского показателя медиакомпетентности, что, впрочем, логично, т.к. ни один из них не учится в вузе на медийных факультетах и, тем паче, не является профессионалом в области медиа.

Средний уровень пользовательского/контактного показателя медиакомпетентности обнаружили от 12,2% до 17,6% (без заметной гендерной разницы респондентов), что несколько меньше заявленной четвертью студентов своей склонности к практической медийной деятельности.

Низкий уровень пользовательского/контактного показателя медиакомпетентности был свойственен 81,4% – 87,8% опрошенных нами студентов (также без гендерной разницы). Это означает, что в отдельных видах медийной деятельности (например, в создании фотографий или использовании электронной почты) тот или иной студент может находиться на очень высоком пользовательском уровне, однако не владеет комплексными умениями работы с разнообразными медиа для создания тех или иных текстов.

Анализ результатов тестирования студентов по блоку вопросов «Выявление уровня когнитивного/информационного показателя (знаний терминологии, истории и теории медиакультуры) медиакомпетентности аудитории» Цель эксперимента по данному блоку: выявить знания аудиторией терминологии, истории и теории медиакультуры. Результаты анализа ответов аудитории по данному блоку, с одной стороны, будут свидетельствовать о пробелах в области терминологии, теории и истории медиакультуры у респондентов в контрольной группе опрошенных, а с другой стороны – об эффективности проведенных занятий медиаобразовательного цикла в экспериментальной группе.

Практическая реализация. Особенность этой части тестирования в том, что респонденту предлагается ответить на вопросы трех разделов блока, которые рассчитаны на выявление знаний терминологии (10 вопросов), истории (вопросов) и теории (10 вопросов) медиакультуры.

Конечно, между уровнями контактного, мотивационного и информационного показателей медиакомпетентности существует определенная связь. Понятно, что человек, не имея медийных контактов и мотивов, не может обладать информацией о медиакультуре. Однако, согласно нашей гипотезе, высокий уровень контактного и мотивационного показателей медиакомпетентности вполне может совмещаться в человеке с низким/средним уровнем информационного показателя и наоборот.

Понятно, что тестирование, основанное на выборе одного правильного варианта из нескольких предложенных, всегда сопровождается элементом случайного/интуитивного верного ответа, не основанного на подлинных знаниях.

Кроме того, не исключена ситуация «помощи соседа по парте». Однако результаты такого рода тестирования можно всегда проверить/дополнить циклом индивидуальных аналитических, творческих заданий, собеседований.

Знания терминологии медиакультуры. Более половины опрошенных нами студентов ТГПИ и ЮФУ – от 48,8% до 90,3% (средний процент по двум вузам – 69,5%, без существенной гендерной разницы в ответах) смогли правильно ответить на вопросы о том, что такое «медиатекст», «медийный монтаж», «категория медиа», «медиатека», «медиакультура», «медиавосприятие», «язык медиа», «медиакомпетентность». Несколько меньшее число респондентов (42,8%) высказались в пользу верного определения «фабулы медиатекста».

Знания истории медиакультуры. Существенно хуже оказалось у студентов ТГПИ и ЮФУ со знанием конкретных дат, временных периодов, фамилий деятелей, связанных с развитием истории медиакультуры: 17,8% процентов верных ответов у таганрогских студентов и 29,6% – у ростовчан; средний процент знаний студентов двух вузов – 23,7%.

Знания теории медиакультуры. Уровень знаний студентами теории медиакультуры, судя по их ответам на вопросы и задания, оказался следующим:

31,5% верных ответов у студентов Таганрогского государственного педагогического института и 36,2% – у студентов Южного федерального университета (средний процент по двум вузам – 33,8%).

Классификация уровней когнитивного/информационного показателя медиакомпетентности. Мы условились считать, что высоким уровнем когнитивного/информационного показателя медиакомпетентности обладают респонденты, правильно ответившие на 80% – 100% вопросов. В таком случае, респондентов, верно ответивших на 50% – 79% вопросов, можно квалифицировать как обладающих средним уровнем когнитивного/информационного показателя медиакомпетентности. А на получивших менее 50% верных ответов – низким.

Итого, количество опрошенных студентов ТГПИ и ЮФУ, обнаруживших средний уровень медиакомпетентности по отношению к когнитивному показателю, было по двум вузам в целом 39,1% (без существенной гендерной разницы). Низкий уровень медиакомпетентности по отношению к когнитивному показателю был присущ 59% опрошенных (также без существенных гендерных различий в ответах). Высокий уровень медиакомпетентности по отношению к когнитивному показателю обнаружили только 3,8% студентов Южного федерального университета, тогда как в Таганроге таковых не оказалось вовсе. В целом это свидетельствует, что более половины студентов, не взирая на свою плотную приобщенность к отдельным видам медиа (в первую очередь – к мобильной телефонии, Интернету и телевидению) и пользовательские умения по отдельным видам медиатехники, в целом обнаружили низкий уровень медиакомпетентности по отношению к когнитивному показателю.

Выводы. Несмотря на активно мотивированную потребность в медийном развлечении и отвлечении от проблем окружающей жизни (свыше половины предпочтений респондентов), комплексный уровень мотивационного показателя медиакомпетентности студентов в целом можно характеризовать как низкий (96%).

Процент студентов, стремящихся к философскому/ интеллектуальному спору/диалогу с создателями медиатекста, к эстетическим впечатлениям, наслаждению мастерством авторов медиатекста, к извлечению нравственных уроков из медиатекста, не превышает в целом (по двум вузам – ТГПИ и ЮФУ) 16,5%.

Однако эта категория студентов, по-видимому, в своих ответах игнорировала многие из других существенных составляющих мотивационного показателя медиакомпетентности и, таким образом, не смогла набрать нужное число баллов для того, чтобы оказаться в нише высокого комплексного показателя мотивационной медиакомпетентности.

Низкий уровень комплексного пользовательского/контактного показателя медиакомпетентности в совокупности обнаружили 84,6% опрошенных нами студентов двух вузов. Разумеется, в отдельных видах медийной деятельности многие студенты находятся на более высоком пользовательском уровне, однако не владеют комплексными умениями использования разнообразных медиа для создания тех или иных медиатекстов. Таким образом, пользовательские медийные умения студентов в целом не носят разностороннего характера.

Низкий уровень медиакомпетентности по отношению к когнитивному показателю выявлен у 59% опрошенных студентов. При этом оказалось, что около 40% студентов обнуружили относительно приемлемый (для студентов, не обучающихся на медийных факультетах) – средний уровень знаний в области терминологии, истории и теории медиакультуры.

В дальнейших исследованиях нам предстояло выявить уровни перцептивного, оценочного, практико-операционного (деятельностного) и креативного показателей медиакомпетентности студенческой аудитории. Подробные таблицы констатирующего эксперимента даны в приложении.

Литература Мясникова Т.И. Сравнительный анализ медийных предпочтений русских и немецких студентов: аксиологический ракурс // Вестник Оренбургского государственного университета. 2010. № 10. С.25-32.

Федоров А.В. Подготовка студентов к эстетическому воспитанию школьников на материале экранных искусств (кино, телевидение, видео). Таганрог: Изд-во Таганрог.

гос. пед. ин-та, 1994. 383 с.

Федоров А.В. Развитие медиакомпетентности и критического мышления студентов педагогического вуза. М.: Изд-во МОО ВПП ЮНЕСКО «Информация для всех», 2007. 616 c.

3.4. Всероссийская научная школа для молодежи «Медиаобразование и медиакомпетентность»: итоги (автор – А.В.Федоров) C 18 по 25 октября 2009 года на базе Таганрогского государственного педагогического института им. А.П.Чехова при поддержке Министерства образования и науки РФ, в рамках реализации федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 годы» проводилась Всероссийская научная школа для молодежи «Медиаобразование и медиакомпетентность».

В оргкомитет Научной школы вошли: директор Российского института культурологии, доктор искусствоведения, профессор К.Э.Разлогов, проректор по научной работе Таганрогского государственного педагогического института, доктор педагогических наук, профессор, президент Ассоциации медиапедагогики России, главный редактор журнала «Медиаобразование» А.В.Федоров;

декан факультета журналистики Белгородского государственного университета, доктор филологических наук, профессор, член Ассоциации медиапедагогики России А.П.Короченский, профессор Высшей школы экономики (Москва), кандидат педагогических наук, член Ассоциации медиапедагогики России А.В.Шариков и др.

Цель проведения данной научной школы для молодежи (до 35 лет) состояла, во-первых, в эффективном освоении молодыми исследователями и преподавателями лучших научных и методических достижений в области медиаобразования, во-вторых, в организации творческого диалога по проблемам медиаобразования и медиакомпетентности; в-третьих, – в создании интегративного коммуникативного пространства молодых ученых за счет расширения межличностных научных контактов и интенсификации обмена научным опытом и информационного обмена молодых ученых в контексте заявленной тематики медиаобразования и медиакомпетентности.

Набор в школу осуществляется на конкурсной основе. Приоритет получили заявки молодых исследователей, преподавателей, педагогов, аспирантов в возрасте до 35 лет, чьи научные результаты и интересы были максимально приближены к проблематике научной школы. Слушатели школы активно участвовали в дискуссиях, работе круглого стола, выступали с устными сообщениями по медиаобразовательной тематике.

Проезд, обучение, проживание и питание отобранных в результате конкурса тезисов докладов участников научной школы (из Москвы, Санкт-Петербурга, Архангельска, Борисоглебска, Владикавказа, Иркутска, Минска, Саратова, Тольятти, Челябинска и других городов) в период ее функционирования осуществлялся за счёт средств, выделенных Таганрогскому государственному педагогическому институту в рамках реализации федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 годы».

Программа научной школы для молодых ученых предусматривала:

• образовательный курс, в рамках которого были прочитаны лекции, организованы практические занятия, дискуссии, тестирование, круглый стол с ведущими учеными, проводящими исследования в сфере медиаобразования.

• доклады молодых (до 35 лет) участников Научной школы «Медиаобразование и медиакомпетентность», бесплатное получение ими изданий по тематике Школы (четырех сборников статей, учебных программ, тестов и творческих заданий по тематике медиаобразования). Размещение всех изданий, сборников на сайте Всероссийской научной школы для молодых ученых «Медиаобразование и медиакомпетентность» http://edu.of.ru/mediacompetence.

• публикацию отобранных Оргкомитетом статей молодых участников Научной школы в специальном научном сборнике Всероссийской научной школы для молодежи «Медиаобразование и медиакомпетентность».

Pages:     | 1 |   ...   | 55 | 56 || 58 | 59 |   ...   | 99 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.