WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 54 | 55 || 57 | 58 |   ...   | 99 |

- низким уровнем мотивационного показателя медиакомпетентности обладают респонденты, которые дали утвердительные ответы менее чем на 50% вариантов своих жанровых, тематических, психологических, рекреационных, компенсаторных, эстетических и иных мотивов контактов с медиа, медиатекстами.

В итоге оказалось, что высоким уровнем мотивационного показателя медиакомпетентности обладает не более 1% студентов ЮФУ и ТГПИ (при этом исключительно женского пола), средним – от 2% до 4,9% (здесь, напротив, преобладают респонденты-юноши). Низкий уровень мотивационного показателя медиакомпетентности оказался свойственен 95% – 97% опрошенных студентов (без гендерной разницы).

При этом отметим, что низкий комплексный уровень мотивационного показателя медиакомпетентности никоим образом не равен понятию низкой мотивации по отношению к медиатекстам как таковой. Просто тотально мотивированная на развлечение аудитория, как правило, не может дать утвердительные ответы более чем на 50% вопросов нашего теста, т.к. в противном случае она неизбежно должна будет поддерживать более интеллектуальный и разнообразный спектр ответов.

С другой стороны относительно узкий спектр мотивации по отношению к медиатекстам может быть свойственен и людям высокого интеллектуального уровня, выбирающим в качестве основных мотивов медийных контактов, к примеру, стремление к эстетическим впечатлениям и/или философскому спору.

Поэтому, 19,7% процентов студенческой аудитории ЮФУ и ТГПИ, заявившей об таких предпочтениях в своих ответах, в нашем эксперименте могут претендовать по положительную оценку своей медиакомпетентности (хотя ее общий мотивационный компонент и не превышает у них 50% процентный барьер).

Пользуясь, результатами аналогичного тестирования, проведенного Т.И.Мясниковой [Мясникова, 2010, с.28], мы составили таблицу предпочитаемых студентами четырех вузов – Южного Федерального университета, Таганрогского государственного педагогического института, Людвигсбургского педагогического института и Оренбургского государственного университета – мотивов контактов студентов с медиа (таб.23).

Сравнительный анализ данных таблицы 23 показывает, что во всех четырех вузах лидирующие место занимают следующие мотивы контактов с медиа, медиатекстами: стремление получить новую информацию (в среднем 73% голосов), стремление к развлечению (в среднем 56% голосов студентов, но у немецких студентов рейтинг развлекательного мотива гораздо выше – 84%), стремление услышать любимую музыку (в среднем 45% голосов студентов), поиск материалов для учебных целей (в среднем 42% голосов студентов), стремление просто занять свободное время (в среднем 40% голосов студентов), стремление к рекреации, отдыху (в среднем 38% голосов студентов), прочесть/ увидеть/ услышать произведение любимого автора (в среднем 22% голосов студентов). Здесь, несмотря на некоторый разброс в цифрах, обнаруживается общая для студентов всех четырех вузов ориентация на развлекательно-рекреационные мотивы.

Стремления к эстетическим впечатлениям, к извлечению нравственных уроков из медиатекста в совокупности набирают примерно 20% голосов студентов.

При этом максимально низкая мотивация (от 5% до 11% голосов) здесь у немецких студентов. Впрочем, немецкие студенты показывают более низкую мотивацию, чем их российские сверстники, по многим позициям. Таким, как стремление прочесть/увидеть/услышать произведение любимого автора (6,5% голосов), стремление к подтверждению собственной компетентности в различных сферах жизни и медиакультуры (6,5% голосов), стремление к идентификации – к сопереживанию, к отождествлению себя с персонажем/ведущим медиатекста (всего лишь 1,5% голосов), стремление к философскому/интеллектуальному спору/диалогу с создателями медиатекста (все те же 1,5% голосов) и др.

Удивляет также то, что только 26% немецких студентов указали среди ведущих мотивов контактов с медиа поиск материалов для учебных, научных, исследовательских целей, в то время как у студентов российских на этот мотив указала половина опрошенных.

Таблица 23. Мотивы контактов студентов с медиа (прессой, телевидением, кинематографом, радио, компьютерными играми, Интернетом и т.д.), медиатекстами Привлекательные для студентов Количество опрошенных студентов № мотивы контактов с медиа, (в процентах), выбравших данный медиатекстами мотив контактов с медиа и (% предпочтений в целом) медиатекстами в следующих вузах:

1 стремление получить новую 81,4% 70,7% 75% 67% информацию (73,5%) 2 стремление к развлечению (56,0%) 50,0% 51,2% 84% 39% 3 стремление услышать любимую 37,3% 61% 36% 48% музыку (45,6%) 4 поиск материалов для учебных, 48,0% 51,2% 26% 44% научных, целей (42,3%) 5 стремление просто занять свободное 29,4% 46,3% 47% 38% время (40,2%) 6 стремление к рекреации, отдыху (к виртуальному уходу от проблем 26,5% 41,5% 45% 38% реальной жизни) (37,8%) 7 стремление прочесть/ увидеть/ услышать произведение любимого 21,6% 34,1% 6,5% 28% автора (22,5%) 8 стремление к эстетическим впечатлениям (к наслаждению мастерством 26,5% 26,8% 5% 25% авторов медиатекста) (20,8%) 9 стремлению к извлечению нравствен18,6% 17,1% 11,5% 27% ных уроков из медиатекста (18,6%) 10 стремление увидеть/услышать 13,7% 24,4% 11,5% 22% любимого актера/ведущего (17,9%) 11 стремление к «разоблачению», критике содержания медиатекста, 17,6% 12,2% 17% 8% позиции его авторов (13,7%) 12 стремление к философскому/ интеллектуальному спору/ диалогу с 18,6% 7.3% 1,5% 17% создателями медиатекста (11,1%) 13 стремление к подтверждению собственной компетентности в различных 8,8% 12,2% 6,5% 14% сферах жизни и медиакультуры (10,4%) Южный федеральный университет Таганрогский государственный педагогический институт им.

А.П.Чехова Людвигсбургский педагогический институт Оренбургский государственный университет 14 стремление к идентификации (к сопереживанию, к отождествлению себя с 7,8% 17,1% 1,5% 9% персонажем/ведущим медиатекста) (8,9%) 15 стремление к острым, стрессовым ощущениям во время контакта с дина13,7% 4,9% 7% 9% мичным, медиатекстов активного действия (action) (8,7%) 16 стремление научиться создавать и распространять медиатексты самому, 11,8% 7.3% 4% 9% изучая конкретные примеры творчества профессионалов (8,0%) 17 стремление к психологическому «лечению» (к терапевтическому избавлению от психологического дискомфор- 7,8% 9,8% 1,5% 8% та в процессе контакта с медиатекстом) (6,8%) 18 стремление к компенсации (к виртуальному получению чего-либо, недо- 8,8% 2,4% 0% 11% стающего в реальной жизни) (5,6%) 19 нет никаких мотивов для контактов с 1,0% 1.6% 3,5% 0% медиатекстами (1,5%) Существенную разницу в ответах российских и немецких студентов по этим позициям можно, наверное, объяснить определенного рода «закрытостью» респондентов из Людвигсбурга по отношению к незнакомой им иностранке (Т.И.Мясниковой), проводившей тестирование. Ведь, действительно, трудно предположить, что немецкие студенты совсем не подвержены таким естественным для медийного восприятия процессам, как отождествление себя с персонажем/ ведущим медиатекста, или стремление к компенсации (к виртуальному получению чего-либо, недостающего в реальной жизни). Благодаря гранту немецкого научного фонда DAAD, в июне 2010 года мне также довелось общаться со студентами Людвигсбургского педагогического института, и мои беседы с ними косвенно подтверждают их осторожность и сдержанность относительно обнародования своих медийных предпочтений.

Анализ результатов тестирования студентов по блоку вопросов «Выявление уровня пользовательского/контактного показателя (частота контактов с различными видами медиа, пользовательские умения по отношению к медийной аппаратуре) медиакомпетентности аудитории» Цель: выявить частоту контактов аудитории с различными видами медиа, пользовательские умения данной аудитории; полученные результаты показывают степень приобщенности респондентов к медийной аппаратуре, приоритетность выбора тех или иных видов медиа.

Каждому респонденту предлагается выбрать характерный для него вариант частоты контактов с различными видами медиа (прессой, телевидением, радио, Интернетом, компьютерными/видеоиграми) и медийные пользовательские умения из нескольких вариантов.

Понятно, что на содержание медийных контактов будут оказывать влияние уровни мотивационного показателя медиакомпетентности. Однако, согласно нашей гипотезе, это влияние не является прямым: то есть даже широкий спектр мотивов для контакта с медиа вовсе не означает, что эти контакты будут слишком частыми и наоборот.

Частота контактов аудитории с текстами прессы. Анализ результатов тестирования студентов показал, что они в основном читают прессу несколько раз в неделю (от 36,6% до 53,9% голосов – с преобладанием женских). Несколько раз в месяц читают прессу от 11,8% до 21,9% (на сей раз преобладают мужские голоса), еще реже обращаются к прессе – от 13,7% до 24,4% респондентов.

Разница между студентами Южного федерального университета и Таганрогского государственного педагогического института обнаруживается по отношению к двум крайним позициям. 17,6% студентов ЮФУ читают прессу ежедневно, в то время как у студентов ТГПИ такая привычка свойственна только 2,4% (при этом – только девушкам). Среди немецких студентов процент респондентов, читающих прессу ежедневно, оказался более высоким – 21,5% [Мясникова, 2010, с.29].

И если среди студентов ЮФУ нет людей, полностью игнорирующих прессу, то в ТГПИ таковых 9,8% (при этом все они мужского пола). С одной стороны, такого рода процентный разброс, может объясняться относительно малой выборкой респондентов. С другой стороны – несколько более высоким уровнем общего интеллектуального развития студентов одного из самых крупных университетов страны (ЮФУ, куда в большей степени, чем в ТГПИ, поступают городские жители).

Частота контактов аудитории с радиопередачами. Слушание радио у студентов заметно популярнее чтения прессы: ежедневно к нему обращаются от 26,8% до 37,3% аудитории (в большей степени это девушки) и еще 17% делают это несколько раз в неделю. В тоже время число студентов, которые слушают радио редко или вовсе его не слушают, составляет в совокупности не менее трети опрошенных. При этом в минимальном обращении к радио доминируют таганрогские студенты мужского пола. Немецкие студенты слушают радио гораздо чаще (52% делают это ежедневно) [Мясникова, 2010, с.29].

Частота контактов аудитории с видео/компьютерными играми. В отличие от школьников, студенты ТГПИ и ЮФУ играют в компьютерные/видеоигры более умеренно. Ежедневно это делают от 12,2% до 37,3% студентов (с небольшим перевесом голосов юношей). Несколько раз в неделю – от 17,6% до 24,4% (без существенной гендерной разницы). Несколько раз в месяц – около 10%. Однако при этом от 27,5% до 36,6% студентов играют в компьютерные игры редко, а 11,5% – не играют в них вовсе.

Частота контактов аудитории с телепередачами. Студенты ТГПИ и ЮФУ смотрят телепередачи гораздо охотнее, чем читают прессу, слушают радио или играют в компьютерные игры. Свои ежедневные контакты с телеэкраном отметили от 54,9% до 70,7% студентов (преимущественно – женского пола). Несколько раз в неделю смотрят ТВ от 9,8% до 15,7% респондентов. Несколько раз в месяц – от 3,9% до 7,3%. Число студентов, которые почти не смотрят или вовсе не смотрят телевизор, в совокупности составляет всего лишь 8,7%.

Частота контактов аудитории с Интернетом. Еще недавно просмотр телепередач безраздельно доминировал у любой аудитории. Однако сегодня студенческая молодежь предпочитает не ТВ, а Интернет: ежедневно его используют от 73,2% до 89,2% респондентов из ТГПИ и ЮФУ (без существенной гендерной разницы). Несколько раз в неделю заходят в сеть от 6,9% до 19,5% студентов. Число таганрогских и ростовских студентов, пользующихся интернетом или посещающих его редко, не превышает 5%, что еще раз доказывает, что Интернет сегодня все чаще выполняет для студенческой аудитории мультимедийные функции – прессы, радио, телевидения, видео/компьютерных игр.

Кстати, у немецких студентов процент ежедневного использования Интернета находится в том же диапазоне – 73% [Мясникова, 2010, с.29].

Частота контактов аудитории с мобильным телефоном. Однако не стоит забывать, что современный мобильный телефон уже вобрал в себя практически все медийные функции – от прессы и радио – до видеоигр, телевидения и интернета. Отсюда понятно безраздельное лидерство мобильной связи в медийных предпочтениях студентов: 97% студентов таганрогского и ростовского вузов (без заметной гендерной разницы) назвали мобильный телефон наиболее предпочитаемым для ежедневных контактов видом медиа. Еще более показательно, что такие варианты ответов, как использование мобильного телефона несколько раз в месяц, редко или никогда не набрали ни одного (!) студенческого голоса. Таким образом, можно смело утверждать, что современный студент не мыслит свои медийные контакты без мобильной связи.

К сожалению, в исследовании Т.И.Мясниковой отношение студентов к мобильной телефонии не было затронуто.

Виды медийной аппаратуры, которыми умеет пользоваться аудитория.

Среди видов медийной аппаратуры, которыми умеют пользоваться студенты ТГПИ и ЮФУ, на первом месте (от 92,7% до 98% голосов, без ощутимой гендерной разницы) оказались мобильные телефоны, компьютеры и телевизоры.

Весьма неплохо обстоит дело с умениями студентов обращаться с другими видами медийной техники (видеомагнитофоном, магнитофоном, диктофоном, фото/ видео/ кинокамерой): от 80,4% до 93,1% позитивных ответов. О том, что у них нет никаких пользовательских умений по отношению к медийной аппаратуре, заявило только 2,4% студентов (причем, только таганрогских и только женского пола). Так что в целом уровень приобщенности студентов к использованию медийной аппаратурой можно рассматривать как высокий.

Типы медиатекстов, которые умеет создавать аудитория. Как и следовало ожидать, типология медиатекстов, которые умеет создавать студенческая аудитория, вполне соотносится с умениями использовать медийную аппаратуру. Так компьютерные тексты (Word, PDF и др.) умеют создавать от 85,4% до 93,1% опрошенных студентов ТГПИ и ЮФУ (без заметной гендерной разницы). Процессом создания фотографий, мультимедийных презентаций, портфолио владеют от 58,5% до 76,5% студентов (также без существенной гендерной разницы). Около трети студентов (здесь доминируют юноши) могут создавать видео/кинофильмы, клипы, звуковые медиатексты. Есть и более продвинутые пользователи: от 7,3% до 17,6% (здесь большинство составляют юноши и студенты Южного федерального университета) умеют создавать компьютерные или видеоанимации (мультфильмы), тексты и изображения для интернет-страниц, порталов. Не имеют никаких пользовательских умений по созданию медиатекстов или затруднились с ответом не более 5% опрошенных.

Pages:     | 1 |   ...   | 54 | 55 || 57 | 58 |   ...   | 99 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.