WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 51 | 52 || 54 | 55 |   ...   | 99 |

Полученные нами данные экспертных оценок показателей эффективности работы медиаобразовательных центров России были сведены нами в таблицы 18, 19 и 20.

Таблица 18. Показатели эффективности работы медиаобразовательных центров России № Название НОЦ в области a b c d e f g h i j k l m Cредний медиапедагогики итоговый балл 1 «Медиаобразование и медиа- в в в в в в в в с в в с в 2,компетентность», Таганрогский государственный педагогический институт 2 Факультет журналистики, в в в в в с с в с в в с в 2,МГУ 3 Межрегиональный центр в в с в с с с в с в в в н 2,«Томск-медиа» 4 Южно-уральский Центр ме- в в с в с с с в с в в с н 2,диаобразования (Челябинск) 5 «Медиаобразовательные в в с в с н с в с в в с н 2,технологии и новые формы обучения в современном образовательном учреждении» (РАО, Москва) 6 Кафедра кино/фото/видео- в в н в с с с н с в в с н 2,творчества, Омский государственный университет.

7 Лаборатория медиаобразо- в в с с с н с н с в в с н 2,вания и технических средств обучения (РАО, Москва) 8 «Пермская синематека» в в в в н н н н в в с с н 2,9 Региональный центр в в с в н н н с с в в с с 2,медиаобразования (Екатеринбург) 10 ЮНПРЕСС (Москва) в в с в н н н н с в в с с 2,11 Киновидеоцентр им. в в с с с н н н с в в с н 2,В.М.Шукшина (Воронеж) 12 Уральский научно-методи- в в с с с н н с в с с с н 2,ческий центр медиакультуры и медиаобразования (Екатеринбург) 13 Центр медиаобразования с в в в н н н н с в в с н 2,(Тольятти) 14 Лаборатория экранных в в н с н с н н с в в с н 1,искусств (РАО, Москва) 15 Медиаобразовательный в в н с с н н н с в в с н 1,центр при кафедре педагогики, Иркутский государственный лингвистический университет 16 Тверская школа в в н с с н н н с в в с н 1,кинообразования Условные обозначения градации уровней показателей эффективности работы медиаобразовательных центров (максимальный балл – 3, минимальный – 1): В – высокий (3 балла), С – средний (2 балла), Н – низкий (1 балл).

- условные обозначения базовых показателей эффективности работы медиаобразовательных центров:

a) уровень соответствия основных целей, задач, теоретических концепций, базовых блоков моделей, соответствия разделов содержания медиаобразовательных программ, используемых в НОЦ, базовому определению медиаобразования, предложенному ЮНЕСКО;

b) уровень профессиональной медиаобразовательной квалификации руководства, ведущих сотрудников НОЦ;

c) уровень диверсификации источников финансирования НОЦ медиаобразования;

d) уровень материально-технических возможностей НОЦ для реализации медиаобразовательных задач;

e) уровень публикационной активности сотрудников НОЦ по тематике медиаобразования (за последние 5 лет);

f) количество защит диссертаций по тематике медиаобразования сотрудниками и аспирантами НОЦ (за последние 5 лет);

g) количество исследований, проведенных в НОЦ по тематике медиаобразования, поддержанных грантами различных фондов и госконтрактами различных ведомств, хоздоговорами и другими источниками финансирования (за последние 5 лет).

h) количество конференций, проведенных НОЦ по тематике медиаобразования (за последние 5 лет);

i) уровень диверсификации и потенциального объема целевой аудитории, на которую ориентирован НОЦ медиаобразования;

j) уровень диверсификации методов медиаобразования, используемых в НОЦ;

k) уровень диверсификации организационных форм медиаобразования, применяемых в НОЦ;

l) уровень диверсификации областей применения медиаобразовательных программ, разработанных в НОЦ;

m) уровень развития зарубежных связей НОЦ в области медиаобразования.

Таблица 19. Количество публикаций коллективов медиаобразовательных центров России № Название НОЦ в области a b c d e f g h i j k l m Cредний медиапедагогики итоговый балл «Медиаобразование и медиа- в в в в в в в в с в в с в 2,компетентность», Таганрогский государственный педагогический институт Факультет журналистики, МГУ 2 в в в в в с с в с в в с в 2,Межрегиональный центр 3 в в с в с с с в с в в в н 2,«Томск-медиа» Южно-уральский Центр медиа- в в с в с с с в с в в с н 2,образования (Челябинск) «Медиаобразовательные техно- в в с в с н с в с в в с н 2,логии и новые формы обучения в современном образовательном учреждении» (РАО, Москва) Кафедра кино/фото/видео- в в н в с с с н с в в с н 2,творчества, Омский государственный университет.

Лаборатория медиаобразова- в в с с с н с н с в в с н 2,ния и технических средств обучения (РАО, Москва) «Пермская синематека» 8 в в в в н н н н в в с с н 2,Региональный центр медиа- в в с в н н н с с в в с с 2,образования (Екатеринбург) ЮНПРЕСС (Москва) 10 в в с в н н н н с в в с с 2,Киновидеоцентр им.

11 в в с с с н н н с в в с н 2,В.М.Шукшина (Воронеж) Уральский научно-методичес- в в с с с н н с в с с с н 2,кий центр медиакультуры и медиаобразования (Екатеринбург) Центр медиаобразования 13 с в в в н н н н с в в с н 2,(Тольятти) Лаборатория экранных 14 в в н с н с н н с в в с н 1,искусств (РАО, Москва) Медиаобразовательный центр 15 в в н с с н н н с в в с н 1,при кафедре педагогики, Иркутский государственный лингвистический университет Тверская школа 16 в в н с с н н н с в в с н 1,кинообразования * подавляющая часть статей, опубликованных преподавательским составом факультета журналистики МГУ, не имеет отчетливо выраженной медиапедагогической направленности: статьи посвящены истории, теории журналистики и медиа в целом.

Условные обозначения градации уровней показателей числа публикаций коллективов медиаобразовательных центров:

В – высокий уровень публикаций по тематике медиаобразования:

- монографий не менее 3-х (за 5 последние лет в целом);

- учебных пособий, учебников не менее 3-х (за последние 5 лет в целом);

- научных сборников не менее 3-х (за последние 5 лет в целом);

- статей не менее 20-ти (за последние 5 лет в целом).

С – средний уровень публикаций по тематике медиаобразования:

- монографий от 1 до 2 (за последние 5 лет в целом);

- учебных пособий, учебников от 1 до 2 (за последние 5 лет в целом);

- научных сборников не менее от 1 до 2 (за последние 5 лет в целом);

- статей от 10 до 19 (за последние 5 лет в целом).

Н – низкий уровень публикаций по тематике медиаобразования:

- 0 монографий, учебные пособий, учебников, научных сборников;

- менее 10-ти статей (за последние 5 лет в целом).

Таблица 20. Количество диссертаций по теме медиаобразования, защищенных в рамках деятельности медиапедагогических НОЦ России № Название НОЦ в области Число защищенных диссертаций по медиапедагогики медиаобразовательной тематике (с 2006 по 2010 год) 2006 2007 2008 2009 2010 Уровень показателя «Медиаобразование и медиакомпетент- 1 3 1 0 1 В ность», Таганрогский государственный педагогический институт Факультет журналистики Московского 2 0 2 0 0 1 С государственного университета Кафедра кино/фото/видеотворчества, 3 0 1 0 0 0 С Омский государственный университет Лаборатория экранных искусств, 4 0 0 1 0 0 С Институт художественного образования Российской Академии образования Межрегиональный центр «Томск-Медиа» 5 0 0 1 0 0 С Южно-уральский Центр 6 1 0 0 0 1 С медиаобразования (Челябинск) Киновидеоцентр им. В.М.Шукшина 7 0 0 0 0 1 С (Воронеж).

Лаборатория медиаобразования и 8 0 0 0 0 0 Н технических средств обучения, Институт содержания и методов обучения Российской Академии образования «Медиаобразовательные технологии и но- 0 0 0 0 0 Н вые формы обучения в современном образовательном учреждении» при московской городской площадке лаборатории координации экспериментальных исследований Центра общих проблем среднего образования Российской Академии образования Медиаобразовательный центр при кафедре 10 0 0 0 0 0 Н педагогики, Иркутский государственный лингвистический университет «Пермская синематека» 11 0 0 0 0 0 Н Региональный центр медиаобразования 12 0 0 0 0 0 Н (Екатеринбург) Тверская школа кинообразования.

13 0 0 0 0 0 Н Уральский научно-методический центр 14 0 0 0 0 0 Н медиакультуры и медиаобразования (Екатеринбург) Центр медиаобразования (Тольятти).

15 0 0 0 0 0 Н ЮНПРЕСС (Москва) 16 0 0 0 0 0 Н Итого: 15 2 6 3 0 Градация НОЦ медиаобразования по числу защит кандидатских и докторских диссертаций оценивалась, исходя из следующих требований:

В – защита более 3-х диссертаций (за последние 5 лет в целом);

С – защита от 1 до 2 диссертаций (за последние 5 лет в целом);

Н – отсутствие защит диссертаций (за последние 5 лет в целом).

Выводы. Анализ таблиц 18, 19 и 20 показал, что в целом только два российских НОЦ смогли получить высокие баллы по большинству показателей эффективности научно-образовательных центров в области медиапедагогики.

К выявленным нами недостаткам работы российских НОЦ медиаобразования относятся (в порядке убывания):

- низкий уровень развития зарубежных связей в области медиаобразования (75% низких экспертных оценок по этому показателю);

- отсутствие защит диссертаций по тематике медиаобразования сотрудниками и аспирантами за последние 5 лет у многих НОЦ (56,2% по этому показателю);

- отсутствие исследований, проведенных по тематике медиаобразования, поддержанных грантами различных фондов и госконтрактами различных ведомств, хоздоговорами и другими источниками финансирования за последние 5 лет (56% низких оценок по этому показателю);

- отсутствие конференций, проведенных по тематике медиаобразования за последние 5 лет (56% низких оценок по этому показателю);

- низкий уровень публикационной активности сотрудников НОЦ по тематике медиаобразования за последние 5 лет (31% низких оценок по этому показателю).

Конечно, низкие экспертные оценки, полученные некоторыми НОЦ медиаобразования по таким показателям, как защиты диссертаций или исследовательская деятельность, объясняются тем, что эти центры изначально ориентированы только на практическую деятельность (к примеру, на обучение аудитории медиадеятельности – выпуску школьной/студенческой бумажной и/или интернет-периодики, видеосъемке, фотографии и т.п.) и не ставят себе задачи научного характера. Однако среди российских НОЦ медиаобразования, имеющих низкие или средние показатели в области научных исследований, есть и структуры, по своему статусу, напротив, ориентированные научно-исследовательскую деятельность. В этом случае их отставание можно объяснить такими факторами, как минимизированное государственное финансирование научной деятельности в целом (следствием чего стало старение кадров, отток молодежи и падение общественного престижа науки), низкий уровень знаний и умений медиапедагогов/ медиаисследователей в области фандрайзинга, слабое знакомство с трудами ведущих зарубежных медиапедагогов/ученых. Последний фактор, кстати, ярко проявился в том, что у 75% российских научно-образовательных центров в области медиапедагогики практически нет реальных контактов с зарубежными (особенно – западными) коллегами.

Литература Celot, P. (Ed.) (2009). Study on Assessment Criteria for Media Literacy Levels. Brussels:

EAVI, 139 p. http://ec.europa.eu/avpolicy/media_literacy/studies/index_en.htm UNESCO (1999). Recommendations Addressed to the United Nations Educational Scientific and Cultural Organization UNESCO. In: Education for the Media and the Digital Age. Vienna:

UNESCO, 1999, p.273-274.

Критерий // Национальная социологическая энциклопедия. 30.04.2010 http://voluntary.ru/ dictionary/662/word/%CA%D0%C8%D2%C5%D0%C8%CМаслак А.А. Измерение латентных переменных в социально-экономических системах:

теория и практика. Славянск-на-Кубани: Изд-во Славян. гос. пед. ин-та, 2007. 424 с.

Михайлычев Е.А. Дидактическая тестология. М.: Народное образование, 2001. 432 с.

3.3. Оценка медиакомпетентности студентов: анализ результатов тестирования (констатирующий эксперимент) (автор текста – А.В.Федоров, констатирующий эксперимент проводился Е.В.Мурюкиной, Л.В.Тарасенко и И.В.Челышевой) Данный текст частично опубликован в журнале «Дистанционное и виртаульное обучение» (Москва):

Федоров А.В. Оценка медиакомпетентности студентов: анализ результатов тестирования // Дистанционное и виртуальное обучение. 2011. № 9. С. 92-105.

Основные цели тестовых блоков для выявления уровней медиакомпетентности аудитории. Обоснование логики вопросов При составлении блоков вопросов и заданий была намеренно избрана закрытая форма тестирования (где после конкретного вопроса следовали несколько вариантов ответов, из которых нужно было выбрать один или более). Это было связано с тем, что в силу своей структурированности анкеты закрытого типа требуют значительно меньшего времени на заполнение, чем аналоги открытого типа, и легче поддаются итоговой обработке.

Констатация уровней медиакомпетентности аудитории основывается на разработанной нами [Федоров, 2007, с.31-36] классификация показателей медиакомпетентности (развития аудитории в области медиакультуры). В соответствие с ней студентам предлагалось ответить на вопросы и задания нескольких основных блоков для выявления уровней показателей медиакомпетентности аудитории:

- мотивационного (жанровые, тематические, психологические, терапевтические, эмоциональные, гносеологические, моральные, интеллектуальные, творческие и эстетические мотивы, по которым осуществляется контакт аудитории с медиатекстами);

- пользовательского/контактного (частоты контактов с различными видами медиа, пользовательские умения по отношению к медиа);

- когнитивного/информационного (знаний терминологии, истории и теории медиакультуры);

- интерпретационного/оценочного (основанного на уровнях перцептивного показателя медиаграмотности);

- креативного.

В данной статье мы рассмотрим результаты анализа тестирования студентов по первым трем блокам.

В ходе эксперимента в 2010/2011 учебном году было опрошено 226 человек: 123 студента 1-2 курсов Таганрогского государственного педагогического института им. А.П.Чехова (ТГПИ, Таганрог) и 103 студента 1-2 курсов Южного федерального университета (ЮФУ, Ростов-на-Дону). В ходе начального констатирующего эксперимента для нас было важно, что ни в ТГПИ, ни в ЮФУ студентам первого и второго курсов не читаются дисциплины медиаобразовательного цикла, поэтому их медиакомпетентность на данном этапе развивается стихийно, без педагогического воздействия.

Блоки таблиц со сведенными результатами тестирования студентов обоих вузов даны в приложении.

Конкретное распределение студентов представлено в таблице 21.

Pages:     | 1 |   ...   | 51 | 52 || 54 | 55 |   ...   | 99 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.