WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 99 |

Во-первых, массовое медиаобразование населения (в первую очередь – школьников и студентов) в России развивается (конечно, не без проблем и трудностей) почти столетие.

Исследования истории развития массового медиаобразования в России [Пензин, 2004; Усов, 1995; Фатеева, 2007; Федоров, 2002; 2009; 2010; 2011; Шариков, 1990; 2006 и др.] показали, что только список диссертаций российских авторов, посвященных тематике медиаобразования, за последние полвека насчитывает 180 названий. Из них свыше 70 диссертаций защищены за последние лет. А ведь за каждой такой защищенной диссертацией, как правило, стоят многолетние медиаобразовательные практические эксперименты в конкретных учебных заведениях! Наш анализ показывает, что в 1960-1980-х годах большинство исследований на медиаобразовательную тему выполнялось в Москве (61,9%) и Питере (15,6%). Доля исследований провинциальных ученых в этот период, составляла 22,5%. Однако уже в 1990-х годах соотношение существенно изменилось: число региональных исследований (40,0%) по теме медиаобразования практически сравнялось со столичной (46,6%) долей. Первое десятилетие XXI века показало, что наметившаяся тенденция вполне закономерна. С 2000 по 2010 годы доля диссертаций, защищенных московскими авторами по теме, связанной с медиаобразованием, сократилась до 29,0%, в то время как доля региональных исследований резко увеличилась до 70%.

Что касается практического развития движения массового медиаобразования, то социологическое исследование под руководством профессора А.В.Шарикова (2006), проведенное в одном из областных городов России – Самаре, показало, что в среднем медиаобразовательные предметы преподаются примерно в 14% самарских школах, а свои СМИ выпускает около 43% самарских учебных заведений начального, среднего и дополнительного образования [Шариков, 2006, с.40-41].

Более подробно данные по самарским школам представлены в таблицах 1 и 2.

Наши исследования доказывают, что в целом положение с уровнем практического развития массового медиаобразования школьников в Самаре аналогично тому, что свойственно иным крупным и средним российским городам (в сельской местности, к сожалению, ситуация пока хуже). Таким образом, если (правомерно!) считать выпуск школьных газет разновидностью практического/деятельностного подхода в массовом медиаобразовании, то можно прийти к довольно оптимистическому выводу: как минимум 40% российских городских школ в той или иной форме используют медиаобразование в своей работе.

Таблица 1. «Медиаобразовательные» предметы в учебных планах школ разного типа (в % от числа образовательных учреждений в каждой группе) [Шариков, 2006, с.40] Статус образовательного учреждения Предметы Всего Группа А. Группа В.

«обычные» школы «продвинутые» школы Основы 10,1 28,9 14,журналистики Медиакультура 0,8 5,3 1,Компьютерный 0,8 - 0,дизайн Фотодело - 2,6 0,Издательское дело - 2,6 0,Анимация 0,8 - 0,Таблица 2. Доля образовательных учреждений, имеющих школьные СМИ (в % от числа образовательных учреждений в каждой группе) [Шариков, 2006, с.41] Статус образовательного учреждения Вид школьных Всего Группа А. Группа В.

СМИ «обычные» школы «продвинутые» школы Газета 38,7% 55,3% 43,1% Сайт в Интернете 15,1% 28,9% 18,5% Телевидение 3,4% 7,9% 4,6% Радио 1,7% 5,3% 3,1% Напомню также, что с 1992 года существует Лига юных журналистов России, которая «является ассоциированным членом Союза журналистов России и входит в Федеральный реестр Общероссийских общественных организаций. Она объединяет более 20000 юных журналистов из 42-х регионов России. Это более 2000 региональных и школьных изданий (суммарный тираж более 1500000 экземпляров), около 30 редакций региональных детских телепрограмм и 12 радиопрограмм» [Лига юных журналистов России, 2010].

Так что говорить о развитии массового медиаобразования в России как terra incognita, в этом контексте, по меньшей мере, странно… Хотя, конечно, простой арифметический подсчет подсказывает, что если (согласно исследованию под руководством А.В.Шарикова) элементы медиаобразования можно обнаружить в 40% городских школ, то, следовательно, в оставшихся 60% этого, увы, нет, так что поле для расширения спектра массового медиаобразования немалое.

Перейдем к следующему выводу С.В.Ерофеева и А.Е.Чибисова, касающемуся срочной необходимости изучения опыта массового медиаобразования в западных странах [Ерофеев, Чибисов, 2010, с.28].

Конечно, изучать и анализировать этот опыт необходимо. Но, и здесь, вопреки взглядам С.В.Ерофеева и А.Е.Чибисова, в России сделано уже довольно много. В частности, опубликованы не только десятки статей (таких авторов, как Е.А.Бондаренко, В.Л.Колесниченко, Г.В.Михалева, А.А.Новикова/Левицкая, О.В.Печинкина, Н.П.Рыжих, Р.В.Сердюков, А.В.Федоров, А.В.Шариков и др.), но и три специальные монографии о массовом медиаобразовании в Великобритании, Канаде, США и др. развитых странах [Федоров и др., 2003; 2005; 2007]. К тому же только за последние 10 лет на эту тему было защищено 5 российских диссертаций [Колесниченко, 2007; Новикова/Левицкая, 2000; Печинкина, 2008; Рыжих, 2006; Худолеева, 2006]. Это конечно не значит, что всё уже изучено, но, думается, не дает повода для сетований о «практическом нуле» в данной области… Что касается подготовки нового поколения преподавателей в области медиа для всех уровней медиаобразования [Ерофеев, Чибисов, 2010, с.28], то и в этом направлении в России сделано не так уж мало. Как в плане научных исследований (О.А.Баранов, Л.С.Зазнобина, Л.А.Иванова, С.Н.Пензин, Н.П.Рыжих, Ю.Н.Усов, А.В.Федоров, И.В.Челышева, Н.Ф.Хилько и др.), так и на практике.

Так по инициативе возглавляемой нами научной школы «Медиаобразование и медиакомпетентность» Министерство образования и науки Российской Федерации зарегистрировало в июне 2002 года новую вузовскую специализацию 03.13.30 – «Медиаобразование», по которой началось обучение студентов в Таганрогском государственном педагогическом институте им. А.П.Чехова (ТГПИ).

В 2008 году ТГПИ заключил официальный договор о сотрудничестве в области медиаобразования и медиаграмотности с Программой ООН «Альянс цивилизаций», благодаря которому в 2008-2010 годах интенсивно пополняется русскоязычный сегмент данного портала (кстати, портал «Информационная грамотность и медиаобразование» www.mediagram.ru – вклад России во всемирный портал ООН «Медиаобразование и медиаграмотность»). Российские медиапедагоги активно включились в процесс сотрудничества с зарубежными коллегами по линии ООН, ЮНЕСКО, Совета Европы. Один за другим стали открываться медиаобразовательные порталы и сайты (http://www.mediaeducation.ru, http://edu.of.ru/ mediaeducation, http://edu.of.ru/medialibrary, http://www.mediagram.ru и др.), дающие возможность педагогам бесплатно получить доступ к полным текстам сотен статей, 60-ти монографий, 50-ти учебных пособий, 30-ти научных сборников по тематике медиаобразования.

Конечно, в идеале нужна не только специализация, но полноценный вузовский профиль «Медиаобразование» (с квалификацией «медиапедагог»), необходимо внедрение медиаобразовательных курсов во всех (по крайней мере – гуманитарных) вузах России, в институтах повышения квалификации учителей. Тогда в школы и в учреждения дополнительного образования, наконец, придут медиакомпетентные педагоги, способные полноценно осуществлять как интегрированное медиаобразование – на своих уроках (литературы, истории, биологии, географии и др.), так и автономное – на факультативных и кружковых занятиях. И здесь мы солидарны с Е.Л.Вартановой: «медиаобразование необходимо встраивать в учебные программы и учебные планы средних школ, средних специальных учебных заведений и вузов. Это может быть реализовано как в форме отдельных уроков, так и в виде специальных или обязательных курсов. … Понимать и анализировать сообщения, содержащие СМИ – обязанность каждого критически мыслящего гражданина. … Критический анализ СМИ – не профессия, в способ понять современную жизнь» [Вартанова, 2010, с.15-16].

Что касается же «объединения всех преподавателей в области медиа в стране в единую ассоциацию, способную вывести медиаобразование на новый уровень» [Ерофеев, Чибисов, 2010, с.28], то это в России сделано уже давно. Вот уже свыше 20 лет существует Ассоциация медиапедагогики России (http:// www.edu.of.ru/ mediaeducation), насчитывающая в своих рядах свыше 300 медиапедагогов от Владивостока до Москвы и Санкт-Петербурга.

С 2005 года Ассоциация (при поддержке Бюро ЮНЕСКО в Москве и других организаций) выпускает всероссийский журнал «Медиаобразование» (периодичность – 4 номера в год, выходит печатная и интернет-версия, все тексты журнала доступны на сайтах Ассоциации). Во многом благодаря деятельности Ассоциации медиапедагогики России, по всей стране возникают новые очаги массового медиаобразования (Белгород, Владивосток, Екатеринбург, Иркутск, Омск, Челябинск и др. города).

Российские государственные структуры всё чаще стали поддерживать движение медиаобразования (грантовое содействие со стороны Министерства образования и науки РФ, слушания вопросов информационной грамотности и медиаобразования на заседаниях Общественной палаты РФ, Московской городской думы, включение тематики медиаобразования в текст государственной концепции развития информационного общества и пр.). Российский медиаобразовательный опыт стал предметом изучения в Болгарии, Венгрии, Польше, Румынии, Украины, Чехии и в других странах Восточной Европы, где медиапедагогика еще не достигла таких вершин, как, к примеру, в Канаде, Австралии или Великобритании… К несчастью, упрощенный взгляд на массовое медиаобразование в России – явление не уникальное. Так в учебную программу для школьников «Основы медиаобразования» [Вырковский, 2010, с.67] включены только темы, связанные с практическим обучением журналистскому делу («Журналистика как феномен социальной жизни», «Профессия – репортер», «Система средств массовой информации», «Базовые элементы журналистского текста», «Информация, факт, мнение, пример, вывод, обобщение, прогноз», «Методики сбора информации. Источники информации», «Интернет в работе журналиста», «Журналистская техника», «Проблематика журналистских текстов», «Тема, идея текста», «Заголовок текста», «Иллюстрации», «Текст в журналистике. Структура. Стили», «Жанры», «Информационные жанры», «Репортаж, интервью», «Аналитические жанры»), что, конечно же, не далеко не в полной мере соответствует ни выбранному названию курса, ни определению массового медиаобразования, данному ЮНЕСКО [UNESCO, 2001, p.152]. Не лучше ли было назвать эту программу «Подготовка юных журналистов» или «Основы журналистики для школьников» (как части общего процесса развития массового медиаобразования) Да и в целом сборник учебных программ «Медиаобразование в школе» (Медиаобразование в школе, 2010), разработанный факультетом журналистики Московского государственного университета, тоже тяготеет лишь к частичному отражению задач массового медиаобразования. Замечательно, что практической стороне дела (т.е. обучению школьников азам журналистики) уделено столь пристальное внимание. Но в тоже время жаль, что такой важнейшей задаче массового медиаобразования, как развитие у учащихся умений критического анализа по отношению к медиатекстам различных видов и жанров (согласно международному опросу экспертов-медиапедагогов именно эта задача заняла первое место по значимости: Fedorov, 2003), в данном сборнике учебных программ не нашлось надлежащего места. К тому же ни в списках рекомендуемой литературы, ни в списках полезных интернет-сайтов сборник учебных программ «Медиаобразование в школе» почти не включает источников, разработанных, опубликованных российскими и зарубежными медиапедагогами, специализирующимися именно на массовом медиаобразовании, хотя ссылок на авторов, занимающихся проблемами профессионального, журналистского медиаобразования дано немало.

Как тут не вспомнить слова одного из ведущих специалистов в области профессионального медиаобразования С.Г.Корконосенко: «претензия на монопольное владение истиной не оправдывает себя при решении комплексных научных задач. Абсолютно не прав тот, кто считает абсолютно неправыми других (в нашем случае – не замечает других – А.Ф.). По меньшей мере, он должен считаться с тем, что и результаты его деятельности будут подвергнуты тщательному анализу» [Корконосенко, 2010, с.90].

Выводы. Обращение к теме массового медиаобразования новых исследователей и педагогов нужно только приветствовать. Особенно радует, что в последнее десятилетие массовым медиаобразованием активно заинтересовались лидеры профессионального журналистского медиаобразования (Е.Л.Вартанова, Я.Н.Засурский, С.Г.Корконосенко, А.П.Короченский, И.А.Фатеева и др.). И здесь необходим плодотворный альянс «новичков» и «старожилов» массового медиаобразования, основанный на внимательном отношении к тому, что к настоящему времени наработано как российскими, так и зарубежными исследователями в данной области. Тем паче, что благодаря интернет-библиотекам такая возможность есть у каждого медиапедагога. В области развития массового медиаобразования у России уже накоплен многолетний опыт – теоретический, методический, практико-деятельностный. Главное – изучить его и двигаться вперед, а не делать вид, что находишься в чистом поле terra incognita… Литература Fedorov, A. (2003). Media Education and Media Literacy: Experts’ Opinions. In: MENTOR.

A Media Education Curriculum for Teachers in the Mediterranean. Paris: UNESCO.

Fedorov, A. (2010). Media Education and Media Literacy: Russian Point of View. Saarbrucken (Germany): Lambert Academic Publishing, 364 p.

UNESCO (2001). Recommendations Addressed to the United Nations Educational Scientific and Cultural Organization UNESCO. In: Outlooks on Children and Media. Goteborg: UNESCO & NORDICOM, 2001, p. 152.

Вартанова Е.Л. Медиаобразование как приоритет общественного развития // Медиаобразование в школе. Сб. учеб. программ /Под ред. Е.Л.Вартановой, О.В.Смирновой. М.:

МедиаМир, 2010. С.5-16.

Вырковский А.В. Основы медиаобразования // Медиаобразование в школе. Сб. учебных программ /Под ред. Е.Л.Вартановой, О.В.Смирновой. М.: МедиаМир, 2010. С.66-74.

Ерофеев С.В., Чибисов А.Е. Нелинейный мир, журналистика и медиаобразование // Современные тенденции в развитии российского медиаобразования – 2010. Т.1 / Под общ. ред. Е.Л.Вартановой, И.В.Жилавской. М.: Изд-во МГУ, 2010. С.22-28.

Зазнобина Л.С. Стандарт медиаобразования, интегрированного с различными школьными дисциплинами // Стандарты и мониторинг в образовании. 1998. № 3. С.26-34.

Колесниченко В.Л. (2007). Становление и развитие медиаобразования в Канаде. Автореф. дис.... канд. пед. наук. Ростов, 2007. 22 с.

Корконосенко С.Г. Теория журналистики. М.: Логос, 248 с.

Лига юных журналистов России / League of young journalists of Russia / http:// www.ynpress.com/about/index.phparticle=1346. Дост. 6.06.2010.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 99 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.