WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 99 |
А.В.ФЕДОРОВ, А.А.ЛЕВИЦКАЯ, И.В.ЧЕЛЫШЕВА, Е.В. МУРЮКИНА, В.Л.КОЛЕСНИЧЕНКО, Г.В.МИХАЛЕВА, Р.В.СЕРДЮКОВ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР «МЕДИАОБРАЗОВАНИЕ И МЕДИАКОМПЕТЕНТНОСТЬ» Москва 2012 УДК 316.77:001.8 ББК 74.580.215 Федоров А.В., Левицкая А.А., Челышева И.В., Мурюкина Е.В., В.Л.Колесниченко, Михалева Г.В., Сердюков Р.В. Научно-образовательный центр «Медиаобразование и медиакомпетентность». М.: МОО «Информация для всех», 2012. 614 с.

ISBN 978-5-98517-153-2 В монографии рассматриваются теоретические и практические аспекты деятельности российских научно-образовательных центров в области медиаобразования по сравнению с ведущими зарубежными аналогами.

Для преподавателей вузов, аспирантов, студентов, учителей, работников социокультурной и медийной сферы.

Рецензенты:

доктор искусствоведения, профессор Л.В.Усенко, кандидат педагогических наук, доц. Н.П. Рыжих Данная монография написана и опубликована при поддержке Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 20092013 годы по мероприятию 1.1. (III очередь) – «Проведение научных исследований коллективами научно-образовательных центров» по лоту № 5. 2010-1.1-305-021 «Проведение научных исследований коллективами научно-образовательных центров в области психологических и педагогических наук», ГК 02.740.11.0604 по теме «Анализ эффективности российских научно-образовательных центров в области медиаобразования по сравнению с ведущими зарубежными аналогами» (рук. проекта – доктор педагогических наук, профессор А.В. Федоров).

© Федоров А.В., Левицкая А.А., Челышева И.В., Мурюкина Е.В., Колесниченко В.Л., Михалева Г.В., Сердюков Р.В., 2012.

ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ...................................................................................................... 5 ГЛАВА 1. РОССИЙСКИЕ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ В ОБЛАСТИ МЕДИАПЕДАГОГИКИ 1.1. Массовое медиаобразование: профессионалы и неофиты................ 23 1.2. Современное массовое медиаобразование в России:

поиски новых теоретических концепций и моделей................................ 1.3. Эволюция российских научных исследований в области медиаобразования...................................................................................... 1.4. Актуальность медиаобразовательных центров в современном обществе.................................................................................................... 1.5. Московские научно-образовательные центры в области медиапедагогики...................................................................................... 1.6. Региональные научно-образовательные центры европейской части России в области медиапедагогики......................................................... 1.7. Научно-образовательные центры Урала и Сибири в области медиапедагогики..................................................................... ГЛАВА 2. ЗАРУБЕЖНЫЕ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ В ОБЛАСТИ МЕДИАПЕДАГОГИКИ 2.1. Американские научно-образовательные центры в области медиапедагогики...................................................................................... 2.2. Канадские научно-образовательные центры в области медиапедагогики...................................................................................... 2.3. Медиаобразовательные центры Австралии..................................... 2.4. Британские научно-образовательные центры в области медиапедагогики...................................................................................... 2.5. Медиаобразовательные центры Германии....................................... 2.6. Медиаобразовательные центры Франции........................................ ГЛАВА 3. МОДЕЛЬ МЕДИАОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ЦЕНТРА И ЕЕ ПРАКТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ 3.1. Синтетическая модель научно-образовательного центра в области медиаобразования.................................................................................... 3.2. Критерии и способы оценивания эффективности научно-образовательных центров в области медиапедагогики.............. 3.3. Оценка медиакомпетентности студентов: анализ результатов тестирования (констатирующий эксперимент)....................................... 3.4. Всероссийская научная школа для молодежи «Медиаобразование и медиакомпетентность»: итоги............................. 3.5. Анализ выполнения студентами творческих заданий медиаобразовательного характера.......................................................... 3.6. Технология анализа аудиовизуальных медиатекстов на медиаобразовательных занятиях со студентами..................................... 3.7. Итоговая оценка медиакомпетентности студентов: анализ результатов тестирования........................................................................ ЗАКЛЮЧЕНИЕ........................................................................................... ЛИТЕРАТУРА.............................................................................................. ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение 1. Организационно-методические документы, в которых регламентируется деятельность НОЦ «Медиаобразование и медиакомпетентность» при Таганрогском государственном педагогическом институте им. А.П. Чехова............................................................................ Приложение 2. Сравнение основных характеристик (моделей и задач и др.) научно-образовательных центров (НОЦ) медиаобразования в России и ведущих зарубежных странах..................................................... Приложение 3. Классификация показателей медиакомпетентности личности........................................................................................................ Приложение 4. Блоки контрольных вопросов и творческих заданий для выявления уровней медиакомпетентности аудитории........................... Приложение 5. Итоги констатирующего эксперимента по выявлению уровней медиакомпетентности аудитории (студентов Таганрогского государственного педагогического института им. А.П.Чехова)................. Приложение 6. Итоги констатирующего эксперимента по выявлению уровней медиакомпетентности аудитории (студентов Южного федерального университета)......................................................................... Приложение 7. Итоги констатирующего эксперимента по выявлению уровней медиакомпетентности аудитории (студентов Таганрогского государственного педагогического института им. А.П.Чехова), прошедших курс обучения в рамках специализации «Медиаобразование» (03.13.30)... Приложение 8. Список авторефератов диссертаций российских авторов, посвященных тематике медиаобразования.................................................. ВВЕДЕНИЕ Данный текст был частично опубликован в журнале «Инновации в образовании» (Москва):

Федоров А.В. Умберто Эко и семиотическая теория медиаобразования // Инновации в образовании. 2010. N 5. С.56-61.

В XX веке в ведущих странах мира в педагогической науке сформировалось специфическое направление в педагогике – «медиаобразование» (media education), призванное помочь аудитории разного возраста лучше адаптироваться в мире медиакультуры, освоить язык средств массовой информации, уметь анализировать медиатексты и т.д. Медиаобразование интегрировано в уроки родного языка в современных школах Канады, Австралии, Великобритании и других стран. Интенсивному развитию медиаобразования во многих странах способствовала экспансия американских средств массовой коммуникации: многие медиапедагоги пытались и пытаются развивать так называемое «критическое мышление» учащихся, чтобы помочь им противостоять воздействию заокеанской массовой культуры.

Оксфордская энциклопедия, определяет медиаобразование как «изучение медиа, которое отличается от обучения с помощью медиа. Медиаобразование (media education) связано одновременно с познанием того, как создаются и распространяются медиатексты, так и с развитием аналитических способностей для интерпретации и оценки их содержания. Тогда как изучение медиа (media studies) обычно связывается с практической работой по созданию медиатекстов.

Как медиаобразование, так и изучение медиа направлены на достижение целей медиаграмотности (media literacy). Медиаграмотный/медиакомпетентный человек обладает развитой способностью к восприятию, анализу, оценке и созданию медиатекстов, к пониманию социокультурного и политического контекста функционирования медиа в современном мире, кодовых и репрезентационных систем, используемых медиа; жизнь такого человека в обществе и мире связана с гражданской ответственностью [Dorr, 2001, p.9494].

«Российская педагогическая энциклопедия» определяет медиаобразование (англ. media education от лат. media – средства) как направление в педагогике, выступающее за изучение «закономерностей массовой коммуникации (прессы, телевидения, радио, кино, видео и т.д.). Основные задачи медиаобразования:

подготовить новое поколение к жизни в современных информационных условиях, к восприятию различной информации, научить человека понимать ее, осознавать последствия ее воздействия на психику, овладевать способами общения на основе невербальных форм коммуникации с помощью технических средств» [Российская педагогическая энциклопедия, 1993, c.555].

В резолюциях и рекомендациях ЮНЕСКО неоднократно подчеркивалась важность и поддержка массового медиаобразования (конференции ЮНЕСКО в Грюнвальде, 1982; Тулузе, 1990; Париже, 1997; Вене, 1999; Севилье, 2002; Париже, 2007 и др.). В рекомендациях ЮНЕСКО 2002 года отмечается, что «медиаобразование – часть основного права каждого гражданина любой страны на свободу самовыражения и получение информации, оно способствует поддержке демократии. Признавая различия в подходах и развитии медиаобразования в различных странах, рекомендуется, чтобы оно было введено везде, где возможно в пределах национальных учебных планов, так же как в рамках дополнительного, неформального образования и самообразования в течение всей жизни человека» [UNESCO, 2002].

Массовое медиаобразование в современном мире рассматривается как процесс развития личности с помощью и на материале средств массовой коммуникации (медиа) с целью формирования культуры общения с медиа, творческих, коммуникативных способностей, критического мышления, умений полноценного восприятия, интерпретации, анализа и оценки медиатекстов, обучения различным формам самовыражения при помощи медиатехники. Обретенная в процессе медиаобразования медиаграмотность / медиакомпетентность помогает человеку активно использовать возможности информационного поля телевидения, радио, видео, кинематографа, прессы, Интернета, помогает ему лучше понять язык медиакультуры [Федоров, 2001, с.38]. Особую значимость медиаобразование приобретает в контексте глобализации.

Опираясь на труды П.Бальдини, Р.Барта, К.Метца, П.-П.Пазолини и других теоретиков и практиков медиакультуры, У.Эко доказывал, что ключевой задачей медиаобразования должен быть анализ медиатекстов разных видов и жанров [Эко, 1998b, с.71-415], основанный на семиотических, структуралистских подходах.

Напомним, что под семиотическим анализом (Semiological Analysis) медиатекстов понимается анализ языка знаков и символов; данный анализ тесно связан с иконографическим анализом. Семиотический анализ медиатекста в учебных целях опирается на семиотическую теорию медиаобразования (Semiotic Approach, Le decodage des medias), обоснованную в трудах таких теоретиков медиа семиотического (структуралистского) направления, как Р.Барт [Barthes, 1964], К.Метц [Metz, 1964], У.Эко [Eco, 1976] и др.

«Структура, писал У.Эко, – это способ действия, разрабатываемый мною с тем, чтобы иметь возможность именовать сходным образом разные вещи» [Эко, 1998b, с.65], однако, с другой стороны, «структура – это то, чего еще нет. Если она есть, если я ее выявил, то я владею только каким-то звеном цепи, которое мне указывает на то, что за ним стоят структуры, более элементарные, более фундаментальные» [Эко, 1998b, с.327].

Думается, в этом парадоксе проявлена суть использования семиотической тории медиа в медиаобразовании. Вот почему У.Эко абсолютно прав, утверждая, что «в эпоху, когда массовые коммуникации часто оказываются инструментом власти, осуществляющей социальный контроль посредством планирования сообщений, там, где невозможно поменять способы отправления или форму сообщений, всегда остается возможность изменить – этаким партизанским способом – обстоятельства, в которых адресаты избирают собственные коды прочтения [Эко, 1998b, с.415]. По сути здесь четко показан механизм противостояния аудитории целенаправленному идеологическому воздействию медиатекстов и попыткам медийных манипуляций сознанием человека. А именно умения самостоятельно трактовать, критически оценивать медиатексты – стержень медиакомпетентности, под которой мы понимаем «совокупность ее мотивов, знаний, умений, способностей личности (показатели: мотивационный, контактный, информационный, перцептивный, интерпретационный/оценочный, практикооперационный/деятельностный, креативный), способствующих выбору, использованию, критическому анализу, оценке, созданию и передаче медиатекстов в различных видах, формах и жанрах, анализу сложных процессов функционирования медиа в социуме» [Федоров, 2007, с.54].

Анализ медиатекста представляет его «декодирование», если допустить, что «код – это структура, представленная в виде модели, выступающая как основополагающее правило при формировании ряда конкретных сообщений, которые именно благодаря этому и обретают способность быть сообщаемыми. Все коды могут быть сопоставлены между собой на базе общего кода, более простого и всеобъемлющего» [Эко, 1998b, с.67]. Число вариантов такого рода кодов прочтения/трактовок великое множество, причем вне зависимости от профессионального и/или художественного уровня медиатекста. То есть «сообщение оказывается некой пустой формой, которой могут быть приписаны самые разнообразные значения» [Эко, 1998b, с.73].

Однако, конечно, следует помнить, что «книга «Поминки по Финнегану», конечно, открыта для интерпретации, но из нее никоим образом невозможно вытянуть теорему Ферма или полную фильмографию Вуди Аллена. Это кажется трюизмом, но коренной ошибкой безответственных деконструктивистов было верить, что с текстом можно делать все, что угодно. Это вопиющая нелепость» [Эко, 1998a].

Важную роль в процессе восприятия/чтения играют обстоятельства, ситуация контакта аудитории с медиатекстом. Они влияют как на смысл и функцию, так и на информационную составляющую [Эко, 1998b, с.71-72]. Поэтому мы можем «сказать, чем может стать произведение, но никогда, чем оно стало» [Эко, 1998b, с.87].

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 99 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.