WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 33 | 34 || 36 | 37 |   ...   | 63 |

Дима Шайтор: «Кто то создает блог, чтобы просто заработать. За работать именно на блоге. Например, закупить на него ссылок в Са Глава 8. Найти всех и не потерять себя... пе, писать никчемные посты, загоняться по пузомеркам, а потом про давать, как не в себя, постовые с Блогуна или с той же Сапы. А можно вдобавок нагнать посещалку, AlexaRank, подписчиков и завесить страничку блога баннерами так, чтобы посетитель, зашедший в поис ках ответов на свои вопросы или просто отдохнуть душой на блоге любимого блоггера, сначала несколько раз нехило крутанул колесико мышки и только потом увидел контент.

Кто то же создает блог с другой целью. Просто в помощь. Себе или своему бизнесу. Например, в качестве инструмента привлечения клиентов» [119].

Lady Maxima: «Одно из обычных заблуждений большинства блог геров новичков — это то, что большинство из них считает, что для то го, чтобы их блог читали все, что им нужно делаеть это регулярно пи сать качественный контент.

1. Отличное содержание говорит само за себя — заявление, ко торое высказал один из ораторов на конференции блоггеров в про шлом году.

2. Пишите и они придут — дивиз новичков, которые считают это своим секретом для достижения будущего успеха.

3. Качественный контент=читатели — уравнение, которое я ви дел как писали в одном видео курсе совсем недавно.

Каждое, из выше приведенных высказывание, есть элементами ис тины. Многие успешные блоггеры достигли успеха благодаря качест венному контенту. Однако следует учесть и влияние других факторов, которые почти всегда, присутствуют.

Реальность такова, что многие блоггеры пишут качественные по сты, но их никто не читает. Причина не в том, что этот блог не стоит читать, причина в том, что многие не знают что блог надо идти чи тать» [120].

Когда я позволил себе обратить ваше внимание на ряд цитат с блогов, я не имел в виду, что все они должны вызвать негативнуюре акцию. В частности все, сказанное в цитате выше (это фрагмент пере вода статьи Даррена Роуза «Миф о том, что «Замечательный контент» сам себя продает» [121]), — чистая правда.

Традиционные СМИ и те, кому есть, что продавать, быстро под хватили моду на мнения блоггеров. Появилась уж совсем странная риторика: «даже блоггеры оценили фильм», «даже блоггеры оцени ли плату», «в ходе блоггер показа» (ну это еще ничего). Да блоггеры это те, кто выдает информацию на массы, но какое то их выделе ние из массы всех людей выглядит странно... Можно подумать, что это 232 РЕАЛЬНОСТЬ 2.0b. Современная история информационного общества какие то совершенно другие особые люди, а не те же самые гражда не РФ — образованные и нет, квалифицированные и нет, сведущие и нет, имеющие вкус и нет. Повторю, что самовыражение в отличие от обмена опытом или аргументированного, квалифицированного мнения не требует ни опыта, ни аргументов, ни квалификации.

Новая мораль В марте 2010 г. я стал участником многочисленных дискуссий, поводом для которых послужил мой небольшой пост «Защищая честь «Веселого Роджера» и право применять абордажные крючья» [122], посвященный пиратству в сфере цифрового контента и программно го обеспечения. Предмет дискуссий, на мой взгляд, был довольно странным: я бился над тем, чтобы получить согласие оппонентов с ут верждением «Пиратство — это плохо»! Ни с одним не удалось найти согласия по данному вопросу (а оппонентами выступали образован ные люди, сложившиеся личности). Многое говорилось в ходе этих дискуссий о несовершенстве законодательства в сфере авторских прав и неприменимости правовых норм и традиционных подходов к случаюцифровых продуктов; о том, что современные пираты — это Робины Гуды, бесплатно раздающие все имеющееся (чужое) «стражду щим»; о том, что компании — разработчики/владельцы продуктов ни чего не теряют, по сути, от деятельности пиратов, несмотря на заяв ления об упущенной выгоде и т. д. и тому подобное. Однако главным результатом споров все же было то, что мои оппоненты, все до по следнего отказывались считать пиратство воровством и, вообще, чем то зазорным, как и использование контрафактных продуктов.

Это пример того, как благодаря Интернету в качестве технологии передачи данных и Веб 2.0 как механизму социального взаимодейст вия растворяются даже традиционные нормы морали. Рассмотрим на примере того же пиратства.

Десять — пятнадцать лет назад люди чаще и глубже задумыва лись над тем, что они пользуются пиратскими программами и кон трафактными копиями фильмов хотя бы потому, что для того, что бы ими воспользоваться, нужно было собраться в дорогу, поехать на соответствующий рынок и заплатить деньги за CD диск. Сегодня такой необходимости нет — torrent клиенты и браузеры позволяют скачивать файлы походя, без остановки на размышления о том, от куда и у кого.

Глава 8. Найти всех и не потерять себя... Тут уместна аналогия с табакокурением. Первый совет, который дают наркологи и психотерапевты заядлым курильщикам — убрать пачки, зажигалки и пепельницы подальше. Человек, обычно выкури вающий 2–3 пачки сигарет в день, отложив их, скажем, на балкон, может с удивлением обнаружить (на личном примере автора), что за сутки употребил лишь 12–13 сигарет (меньше пачки). Дело в том, что если курительные принадлежности находятся под рукой, закурива ние происходит автоматически, практически без участия сознания.

Если же для того, чтобы закурить, необходимо встать и куда то идти (а зимой — еще и одеться перед этим), то такие операции нельзя вы полнить автоматически — включается сознание и возникают размыш ления: «Так ли хочется сделать это (и мерзнуть) сейчас, или можно обойтись» Развитие Интернета и программного обеспечения в целом позволило довести получение и использование контрафакта до авто матизма. Именно по этой причине методы социальной рекламы и пре дупреждения («Брось курить сегодня!», «Пиратство — это воровство!», «Минздрав предупреждает...») в борьбе, что с табакокурением, что с компьютерным пиратством, не просто малоэффективны, а бесполез ны на все 100 %. При прочтении этих лозунгов и в моменты закурива ния или скачивания в мозге человека работают совершенно разные «механизмы».

Веб 2.0 играет в размывании традиционных норм морали свою роль. Благодаря «социальности» современного Интернета каждый мо жет найти единомышленников независимо от того, насколько необыч ной или даже противозаконной является его идея или даже «идея фикс». Предполагаемая анонимность и инструменты Веб 2.0 (бло ги, сообщества) дают для этого все возможности. Это само по себе не плохо — это способ уничтожения стереотипов, предубеждений, способ борьбы с одиночеством для многих людей, которые его по тем или иным причинам испытывают. Однако нужно принимать во внима ние, что рождение, существование и развитие идей в сети, и консоли дация людей вокруг этих идей могут иметь как положительные, так и отрицательные последствия. Последствия эти могут быть далекоиду щими и напрямуювлиять на события в реальном мире. В частности, сегодня нетрудно представить себе многочисленное онлайн сообще ство педофилов или террористов, что было бы затруднительно, ска жем, 15 лет назад. Перенос и адаптация реальных действий и отноше ний в рамках социальной роли в виртуальнуюсреду с последующим переносом того, во что они там превратились, обратно в среду реаль нуюдает колоссальные возможности, но несет в себе и колоссальные 234 РЕАЛЬНОСТЬ 2.0b. Современная история информационного общества опасности, потому что в Интернете больше свободы, и, хотя, по идее, там действуют те же законы взаимодействия между субъектами, их не преложность менее очевидна! Размывание моральных ограничений, реализация принципа «Не хо чется — не читай!» и состояние российского среднего общего образо вания в сумме дают совершенно конкретное и уже хорошо заметное явление — всепроникающую безграмотность и неуважение к русско му языку (речь идет в данном случае о России).

Плотность ошибок в текстах стала значительно больше и не потому, что самих текстов стало больше. Характер ошибок часто указывает на то, что они являются не «описками», а следствием отсутствия зна ний (к таким ошибкам я отношу, например многократное написание в тексте слова «длина» в качестве существительного, но с двумя «н» или фразы: «Были ли вы в Челябинске, знаете ли, что это загород»). Об ошибках в части синтаксиса и согласования слов я вообще уже не го ворю, чтобы не плакать.

Совершение ошибок не является преступлением, всем людям при суще ошибаться (я, например, постоянно норовлювсунуть вторую«л» в слово «количество» и выкинуть букву «в» из «Здравствуйте»). Дело в нынешнем отношении к грамотности многих онлайн авторов. Пре ступление — это игнорирование уже выявленных ошибок, как и са мой необходимости прилагать усилия для грамотного, с точки зрения правил языка, изложения своих мыслей.

«Как пышность пиров и одежды есть признак болезни, охватившей государство, так и вольность речи, если встречается часто, свидетель ствует о падении душ, из которых исходят слова. И не приходится удивляться, если испорченность речи благосклонно воспринимается не только слушателями погрязнее, но и хорошо одетой толпой: ведь отличаются у них только тоги, а не мнения. Удивительнее то, что хва лят не только речи с изъяном, но и сами изъяны». — Луций Анней Се нека [123].

Хуже всего то, что безграмотность и наплевательство на родной язык — заразны, как чума! Явные ошибки — частые гости уже не толь ко на сайтах, но и в печатных изданиях уважаемых издательств, даже в бегущей строке с новостями на «Первом канале» телевидения. Что касается постов в блогах, то я через RSS и Microsoft Outlook слежу за более 40 блогами, посвященными информационным технологиям, и в некоторые дни среди свежих публикаций невозможно найти ни одной, написанной без явных, хорошо заметных ошибок. Человек, да же будучи убежденно грамотным, регулярно читая тексты с ошибками, Глава 8. Найти всех и не потерять себя... которые якобы «не влияют на понимание» (согласно множеству «край не полезных» для языка исследований), и уже ожидая их увидеть, по степенно и неосознанно перестраивает своюсистему ценностей, и сам перестает уделять внимание грамотности. Например, я как редактор, читая подобные материалы, попросту теряюсвоюквалификацию. То есть мне не просто гипотетически обидно за родной язык — эти неучи совершенно явным образом портят мне жизнь, поскольку я постепен но тупею, опускаюсь до их уровня и ничего не могу с этим поделать (о практической неприменимости тезиса «не нравится — не читай» все уже сказано выше)!Нельзя не сказать еще о двух аспектах современного контента:

стиле и cленге.

Со стилем все и просто, и сложно одновременно, потому что это дело вкуса автора и аудитории. Главное, чтобы он был хоть какой ни будь. Автору полезно сформулировать в одном предложении мысль о том, как или для кого он пишет. Лично я в популярных (беллетристи ческих) работах пытаюсь заезжать в пикантную наглость, не опускаясь до откровенного хамства, и аргументировать свои сентенции, не сва ливаясь в сухой формализм. Это тоже важно: четко понимать в каж дый момент времени, что за материал вы пишете: в Интернете легко размывается грань между «базаром», беседой, диспутом, дискуссией, статьей, заметкой и прочими формами общения/изложения точки зре ния, причем результат размывания тяготеет к «базару», а не к конст руктивной дискуссии, например.

Писать хорошо — сложно! Эта сложность не зависит от носителя.

Я встречался в своей практике с высказываемым безапелляционным тоном мнением о том, что «количество переходит в качество», т. е.

«чем больше ты пишешь, тем лучше ты пишешь». Однако истина в том, что «ты пишешь» тем лучше, чем больше читаешь — именно ко личество прочтенного переходит в качество написанного, количест во же написанного само в свое же качество не переходит2. Карета, Казалось бы, хватит с меня того, что я отвык писать от руки. Весной 2010 г. запол нял несколько анкет при смене работы — измучился и обругал все на свете. Со сто роны ручки противоположной пишущей нет кнопки «Стереть», а привычка опечаты ваться и исправлять уже сформировалась. Это мое упущение, тут винить некого.

Проблема вполне реальная и не уникальна для моей персоны — формально она на зывается «потерей навыка письма».

Кстати, это касается и качества прочтенного материала, хотя «качество» примени тельно к тексту становится очень расплывчатой и субъективной характеристикой, как только мы удаляемся от формальных признаков, вроде плотности ошибок и объема. Выражусь иначе: стиль автора, строгость этого стиля, степень внимания 236 РЕАЛЬНОСТЬ 2.0b. Современная история информационного общества если помните, сама превращалась в тыкву, а вот чтобы превратить ты кву в карету, понадобились некоторые усилия со стороны доброй феи. Вообще, хорошее само по себе, на пустом месте происходит редко.

Если уж говорить, вдаваясь в подробности, то cленг в Интернете бывает разный — нет единого «интернет сленга», есть несколько набо ров слов, выражений и обозначений, которые служат разным целям, разным группам людей и появились совершенно по разным причинам:

«смайлы» от (от англ. smile — улыбка,, );

другие символические, цифровые или буквенные обозначения («+1» — краткое выражение одобрения, «гыгыгы» — обозначает «ужасно смешно»);

ошибки в словах, которые стали настолько частыми, что уже воспринимаются как должное («чо», «зачот», «хто»);

намеренно исковерканные и прижившиеся слова («Превед!», «дык» — бывшее «так», «аффтар» — «автор», опять таки «зачот» — поскольку мне неизвестно, как именно оно появилось; «ржуне магу») — к середине 2010 г. популярность подобных слов упа ла, ждем какую нибудь следующую моду;

слова, которые лень писать целиком («Прюв!» — «Привет!», «Здра», «сн» — «спокойной ночи»);

слова и выражения, заимствованные из английского языка и на писанные русскими буквами («Хай!» (англ. Hi!), «Привет!»; «кул» (англ. cool — круто); «эпик фейл» (англ. epic fail — сокрушитель ный провал); «гуд» или «гут» (англ. good — «хорошо»);

давно прижившиеся аббревиатуры от английских выражений («LOL» (англ. Laughing Out Loud — смеюсь в голос или Lot of Laugh — много смеха); «BRB» (англ. be right back — скоро вернусь);

Pages:     | 1 |   ...   | 33 | 34 || 36 | 37 |   ...   | 63 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.