WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 31 | 32 || 34 | 35 |   ...   | 63 |

Совокупность работы поисковых роботов и работ по поисковой оптимизации во всех случаях можно представить себе в виде класси ческой игры, где каждый из участников имеет своюцель или выигрыш, совокупность возможных стратегий и ограничения [105]. Разница в том, что в случае «белой» оптимизации цели участников непротиво речивы (цель робота — выяснить, о чем страница, и определить ее ме сто в выдаче, цель оптимизатора — «рассказать» об этом роботу в по нятной для него форме), в отличие от случаев «серой» и «черной» опти Глава 8. Найти всех и не потерять себя... мизации (цель робота — та же, цель оптимизатора — подняться в поисковой выдаче, при этом релевантность информации на страни це запросу вторична или не имеет значения). Именно благодаря этим двух ее разновидностям мы оказываемся на порносайтах или на стра ницах, не содержащих ничего, кроме ссылок на другие страницы (ко торые нам тоже не нужны) при вводе совершенно конкретных запро сов о пицце, макраме, скалолазании или моддинге. Это еще одно про тивостояние, похожее на таковое между фильтрами и программами рассылки спама, спам ботами и проверками при регистрации на сайтах, вредоносным ПО и программами защиты. Поисковые роботы имеют средства обнаружения «мошенничества» (спам поиска) и при подозре нии оптимизатора в работе запрещенными методами соответствую щий сайт может быть полностьюисключен из поисковой выдачи, но, как и во всех других упомянутых случаях противостояния, с обеих сторон находятся люди, а значит — проблемы неразрешимы техниче скими средствами.

Небольшое навигационное отступление:

Раз уж я заговорил о моддинге, думаю, нужно пояснить, что это такое.

Термин «моддинг» происходит от слова, которое и по английски, и по рус ски звучит примерно одинаково — modification или модификация. Я позна комился с моддингом на выставке HIT’2007 в Санкт Петербурге. К своему стыду до этого я даже не предполагал о наличии такого направления в кругах компьютерщиков. Основной составляющей его (и самой зрелищ ной) является создание собственных компьютерных корпусов всевозмож ных расцветок и форм. На выставке были представлены корпуса в форме пылесосов и кубов, одни сверкали неоновыми огнями, внутри других бил фонтанчик с водой. Зрелище действительно потрясающее (см. рис. 8.3).

Практического назначения такие операции с диодами, плексигла сом, металлом и компьютерными комплектующими, вероятно, не имеют, но следует отдать должное специалистам, их создающим, поскольку для построения таких архитектурных сооружений мало иметь богатую фанта зию — необходимы отличные знания компьютерной техники, законов теп лообмена и электрики, навыки работы с инструментами и прочие.

На выставке я обратил внимание на название сайта о моддинге, но напрочь забыл адрес по возвращении в Москву, а когда стал искать че рез поисковики, то натыкался исключительно на порносайты. Что интерес но, это были порносайты, которые почему то не блокировались нашей корпоративной системой. То есть я нашел очень качественный способ 220 РЕАЛЬНОСТЬ 2.0b. Современная история информационного общества просмотра «откровений на запретные темы» (а попадались и уж совсем запретные), вот только искал я совсем не это, и, учитывая, что поиск осу ществлялся с моего деканского рабочего места, мне было даже как то неудобно.

Рис. 8.3. «Эксклюзивные» компьютеры Какова связь с Веб 2.0 Все очень просто. Дело в том, что при пе реходе к новой парадигме значительно увеличилась (и продолжает увеличиваться по мере выхода на рынок все новых и эволюции суще ствующих сервисов и программного обеспечения) скорость появления новых сайтов («стартапов»), их владельцев и ссылок в поисковых выда чах. В частности, с большой скоростьюрастет число тех, кто хочет за работать на рекламе. С другой стороны, совокупность популярных запросов изменяется и расширяется с прежней скоростью(это изме нение в большей мере зависит от того, что происходит в мире, а не от количества интернет пользователей и сайтов). Очевидно, что на всех их не хватает1. Найти новуюнишу, т. е. новые запросы, под которые будет подходить новый сайт, или занять достойное место в старых становится все сложнее. Как следствие, расширяется рынок оптимизации сайтов, в том числе серыми и черными методами. Разра «Общая сумма разума на планете — величина постоянная, а население растет!» — аксиома Коула.

Глава 8. Найти всех и не потерять себя... ботчики поисковых систем изменяют алгоритмы, вслед за ними «опти мизаторы» корректируют методы своей работы, но, в целом, мое субъ ективное восприятие говорит о том, что в последние годы поиско вая выдача всех популярных систем становится в массе все менее релевантной запросам, т. е. отрицательная динамика налицо. Сущест вует даже мнение, что понятие релевантности как функции от запроса и текста на странице скоро совсем вымрет, и от него откажутся, на пример, в пользу продажи определенных мест в выдаче по определен ным запросам («Хочу, чтобы мой порносайт выскакивал первым по запросу «плюшевые игрушки»... А также вторым, третьим и 44 ым»).

В случае с противостоянием фильтров и спам писем, негативная динамика выражается в увеличении доли спама в почтовом трафике;

в случае вредоносного ПО и средств защиты от него — в росте числа разновидностей «зловредов» (по выражениюпредставителей «Лабора тории Касперского»). В случае с поиском и поисковой оптимизацией такая динамика очень легко прослеживается, когда просто невозмож но найти то, что требуется, хотя «оно там где то точно есть». Иными словами, конструктивная изначально деятельность по оптимизации, вследствие своего видоизменения, приводит к ограничениюна эффек тивность «метаактивности» всех пользователей. Веб мастер сам выбира ет методы, к которым прибегает для оптимизации поиска (или не при бегает к ним вовсе), но у пользователей поисковых систем никакого выбора нет.

Здесь, наверное, было бы уместным порекомендовать «лучшую» поисковую систему. Однако я не могу этого сделать, поскольку системы и методы поисковой оптимизации постоянно изменяются.

На данный момент лично я чаще всего пользуюсь услугами Google (www.google.com). Однако имейте в виду: год назад я пользовался ис ключительно услугами Google.

Поисковая оптимизация как явление интересна еще и тем, что она составляет суть определенного парадокса. Джефф Джарвис в своей книге «Что сделал бы Google» [94] отмечает, что Интернет «уничтожает посредников». Во многих смыслах это так (даже, если считать посред ником между пользователем и контентом или программным обеспече нием производителя/владельца этого контента или обеспечения), но поисковая оптимизация является исключением. Поисковые машины са ми по себе выступают посредниками между пользователем и информа цией, но это естественный посредник — как легкие нужны человеку для потребления кислорода, так и механизм поиска нужен, если нуж но что то найти. С другой стороны поисковая оптимизация — это 222 РЕАЛЬНОСТЬ 2.0b. Современная история информационного общества посредник даже не между пользователем и информацией, а между по исковой машиной и информацией. Более того, оптимизация не про сто существует в Интернете, она существует благодаря ему и только там — никому не придет в голову допечатывать в бумажные книги до полнительные слова. Мы можем приукрасить деталями свое резюме или неточно пересказать устно какой либо случай, но эти явления но сят частный характер, в отличие от оптимизации они не поставлены на поток и не подкреплены целым спектром готовых методик. В этом и есть суть парадокса: Интернет уничтожает всех посредников кроме тех, которых сам породил (и автору известен лишь один такой посред ник).

Новая трибуна Развитие Веб 2.0 породило новуюразновидность «частного мне ния» — т. е. мнение, опубликованное в Интернете, и доступное всем пользователям, а также новую риторику, опирающуюся на тезис «Не нравится — не читай»! Этот тезис — пересказ старого, доброго:

«Люби себя, чихай на всех...» и далее по тексту. В определенном смыс ле законодательство поощряет подобные реалии. Надо избавиться от иллюзий: блог или сообщество — это не «сетевой дневник». Дневник ведут для себя и редко показывают кому либо. Таким образом, пост в блоге может быть рекламой, пропагандой, агитацией, работой на публику, криком души, но только не личным ни к чему не обязываю щим мнением. Самовыражение — это субъект ответственности. Я пре красно помню, что я говорил о связи между СМИ и Интернетом, о том, что законодательное регулирование всего, происходящего в Сети, значительно затруднено, и я остаюсь при своем мнении, но по мимо ответственности перед законами, существует еще личная, мо ральная, если хотите, ответственность любого автора за свои произве дения — ответственность перед собой и перед читателями/слушателя ми/зрителями за каждое слово, звук, кадр. Зрители и читатели, вообще то, тоже ответственны за то, что они читают или слушают (до некоторой степени), и как на это реагируют (за это они ответственны в полной мере). Знаю, это непопулярная точка зрения. Если извест ный человек в своем блоге пишет: «Вы все — [матерное слово из шес ти букв]!» или «Идите на [матерное слово из трех букв]!», то это вопрос его личной ответственности и культуры. Но когда после этого назван ные и посланные делятся на две группы, представители первой из ко Глава 8. Найти всех и не потерять себя... торых кричат в экстазе: «Да, ты прав!» или «Так нас, давай еще!», а представители второй подают заявление прокуратуру, — это уже вопрос их ответственности перед собой. Есть еще третья группа лю дей, которая просто не считает нужным вообще как то реагировать, тем более зная, что прокуратура ответит: «Это личный блог известного человека, а мат — часть его имиджа» (да, адекватность такой аргумен тации с точки зрения здравого смысла, мягко говоря, сомнительна, но что поделать — в рамки законодательства она укладывается иде ально). К третьей группе я отношу и себя, и считаю, что людей, подоб ных нашему «известному человеку», нужно скорее лечить или воспиты вать, чем судить (и вместе с ним личностей из первой группы), если уж очень хочется что то сделать. Однако глядя на всюшумиху по по воду историй, схожих с рассказанной, я понимаю, что наша группа в меньшинстве.

Тезис «Не нравится — не читай!», благодаря современной инфра структуре и наполнениюИнтернета неприемлем и даже неприменим практически: архитектура ссылок, на которой построена Сеть (будь то ссылки на страницы или ссылки на блоги «друзей» в терминах соци альных сетей пользователя B, являющегося «другом» пользователя A), применение методов «серой» и «черной» поисковой оптимизации, час тое цитирование и/или тиражирование одинаковых материалов на разных страницах и сайтах приводит к тому, что пользователь вынуж ден «натыкаться» на, возможно, нежелательные для него материалы даже в том случае, если он их не искал. Еще раз прибегнув к истории о нашем известном человеке в качестве примера, я должен отметить, что в том же самом его блоге имеются весьма интересные и полезные материалы, а, не прочитав публикацию, невозможно понять, чем ав тор порадовал сегодня: руганьюили чем то значимым1. Плюс ко всему Именно поэтому я ненавижу слово «контент». Представьте себе, что на столе стоит графин с жидкостьюжелтого цвета. Жидкость — это контент (содержимое) графи на, но вот что этот контент собой представляет — яблочный сок или, пардон, мочу, можно выяснить, только понюхав или попробовав. И то, и другое — контент, и о том, и о другом в терминах контента можно говорить абсолютно одинаково.

Информация характеризует состав жидкости в графине. Иными словами, такие понятия, как «качество», «актуальность», «достоверность» и т. д., применяемые к «информации», к «контенту» неприменимы — он может быть чем угодно, у него есть только объем и формат. Повсеместное использование этого термина, приме нительно к чему то конкретному, что есть в Интернете, — это добровольный отказ даже от попытки предметного разговора, здравого смысла и нацеленности на практическое использование достижений ИТ. Я стараюсь применять этот термин только там, где, действительно, только объем и формат информации имеет значе ние, но не ее смысл.

224 РЕАЛЬНОСТЬ 2.0b. Современная история информационного общества друзья рассказывают мне про этот блог, другие блоггеры, которых я читаю, анализируют поведение и высказывания этого известного че ловека... хочешь — не хочешь, а будешь в теме.

Вследствие расхожести мнений и легкости их донесения до широ кой аудитории зачастуюневозможно определить степень достоверно сти информации и адекватность ее источника. Например, соглас но отчету 2009 г. управления коммуникаций Великобритании (англ.

Ofcom) 44 % детей в возрасте от 12 до 15 лет не видят ничего неза конного в скачивании фильмов и музыки из Интернета, а блоги и «Ви кипедию» читают 18 % детей в возрасте от 8 до 11 лет, и 48 % детей в возрасте 12–15 лет. При этом в младшей возрастной группе 70 % опрошенных уверены, что все написанное там — чистая правда.

Это — информация с «двойным дном». Во первых, она интересна са ма по себе, а во вторых, она цитируется здесь по материалам сайта NewsProject.ru [106], который ссылается на сайт «.Руформатор» [107], в своюочередь ссылающийся на материалы «The Guardian» [108], ос новой для которых (наконец то) послужил отчет на сайте Ofcom [109].

Для начала, «.Руформатор» неверно понимает и доносит до читателей статус Ofcom, который не является управлением. Ofcom — это неза висимый регулятор, действующий на основании акта британского парламента, а не государственная организация или ее подразделение.

Далее, «.Руформатор» при цитировании «The Guardian» допускает ошибку, утверждая, что опрошенные «уверены, что все написанное там — чистая правда», поскольку в оригинале употребляется выраже ние «believe all, or most» («все» и «большая часть» — это, все таки, раз ные вещи, и разница порой весьма значительна). Цифры же самой «The Guardian» в некоторых местах просто расходятся с оригинальным отчетом (возможно, они взяты из других неупомянутых документов Ofcom).

Абстрагируясь от новостных и информационных сайтов и воз вращаясь к «частным» мнениям на «сугубо личных», скажу сразу, что не считаю себя вправе осуждать те или иные конкретные мнения по каким бы то ни было вопросам. Сомнение зачастуювызывают аргу менты, которыми мнение подкреплено (если таковые вообще имеют ся), и соответствие квалификации автора мнения рассматриваемому предмету1. В конце 2009 г. я проводил небольшое исследование, оп рашивая специалистов по информационным технологиям и других «Раньше у нас была одна шишка, владеющая всеми газетами в городе, а теперь у нас целая куча придурков, высказывающих свое никому не нужное мнение!» — Гомер Симпсон.

Pages:     | 1 |   ...   | 31 | 32 || 34 | 35 |   ...   | 63 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.