WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 63 |

В 1999 г. общественная организация, объединяющая представи телей индустрии связи и активистов интернет сообщества русскоязыч ной части Интернета — Открытый форум интернет сервис провайде ров, — разработала свод правил поведения пользователей Интернет под названием «Нормы пользования Сетью» в редакции OFISP (в настоящий момент действует редакция OFISP 008, разработанная в 2002 году). Именно на этот документ обычно ссылаются поставщики услуг по доступу к Интернету в типовых соглашениях о предоставле нии услуг своим пользователям.

Отношения, возникающие в вышеописанном случае между спаме ром и поставщиком услуг по доступу к Интернету, обычно не выходят за пределы публично правовой сферы. В случае отсутствия законо дательной нормы прямого действия и договорных обязательств, по добные отношения могут регулироваться обычаями делового оборо та, определяемыми ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федера ции (ГК РФ) как «сложившееся и широко применяемое в какой либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не пре дусмотренное законодательством» [74].

Согласно ст. 309 ГК ФР «обязательства между сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обяза тельства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутст вии таких условий и требований — в соответствии с обычаями дело вого оборота».

В этом аспекте OFISP 008 может рассматриваться как докумен тально зафиксированный свод обычаев делового оборота, признавае Глава 6. Ругательное слово из четырех букв мый многими, если не большинством, российских поставщиков услуг по доступу к Интернету.

Согласно OFISP 008 «является недопустимой массовая рассылка сообщений посредством электронной почты и других средств персо нального обмена информацией иначе как по явно и недвусмысленно выраженной инициативе получателей» [75].

Известен случай, когда в ходе судебного разбирательства одна из сторон ссылалась на OFISP 005, как документально зафиксирован ный свод обычаев делового оборота. В 2000 г. некий Обухов, недо вольный тем, что интернет провайдер МТУ Интел разорвал с ним кон тракт на оказание услуг по доступу к Интернету, обжаловал действия последнего в суде. В ходе судебного разбирательства МТУ Интел объ яснил разрыв контракта тем, что Обухов, пользуясь предоставляемыми услугами по доступу к Интернету, рассылал спам, и в качестве обосно вания решения о разрыве контракта с Обуховым сослался на поло жения OFISP 005. Суд признал доводы МТУ Интел обоснованными, подтвердив таким образом факт нарушения Обуховым условий дого вора, а косвенно — статус OFISP 005 как документально зафиксиро ванного свода обычаев делового оборота.

Возможность дополнительной аргументации при разрыве дого ворных отношений с клиентом спамером у российских провайдеров появилась в связи с принятием Правительством Российской Федера ции Постановления от 10 сентября 2007 г. № 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» (далее — Правила).

Согласно Правилам «спам — это телематическое электронное со общение, предназначенное неопределенному кругу лиц, доставлен ное абоненту и (или) пользователю без их предварительного согласия и не позволяющее определить отправителя этого сообщения, в том чис ле ввиду указания в нем несуществующего или фальсифицированного адреса отправителя» [76].

Согласно п. 14 Правил «оператор связи обязан предоставить або ненту и (или) пользователю необходимую для заключения и исполне ния договора информацию, включающую в себя:

<...> л) перечень принимаемых на добровольной основе дополнитель ных обязательств оператора связи перед абонентом и (или) пользова телем, в том числе:

— описание мер, препятствующих распространению спама, вредо носного программного обеспечения и другой информации, запрещен ной к распространению законодательством Российской Федерации;

156 РЕАЛЬНОСТЬ 2.0b. Современная история информационного общества — ответственность оператора телематических услуг связи перед абонентом и (или) пользователем за действие или бездействие, спо собствующее распространению спама, вредоносного программного обеспечения и другой информации, запрещенной к распространению законодательством Российской Федерации».

Таким образом, косвенно подтверждается право операторов свя зи использовать системы фильтрации спама, допустимость чего стави лась под сомнение некоторыми экспертами в связи с предполагаемым нарушением тайны связи и прав пользователей услугами связи. Вместе с тем операторам связи справедливо вменяется в обязанность инфор мировать пользователей услуг связи об используемых системах спам фильтрации.

Также правила обязывают пользователя услугами связи, пре пятствовать распространениюспама и вредоносного программного обеспечения с его абонентского терминала (подп. «е» п. 28 и подп. «г» п. 30).

В частности, логично, что распространение спама должно быть достаточным основанием для поставщиков услуг связи для приоста новления обслуживания косвенно виновного в этом абонента до тех пор, пока последний не устранит условия, делающие возможной такую рассылку третьими лицами, попросту говоря — пока абонент не уда лит со своего компьютера вредоносное программное обеспечение, используемое спамерами. Все таки за свой компьютер, что бы с ним ни происходило, в первуюочередь ответственен его хозяин пользова тель. Лично меня провайдер отключал дважды, во второй раз для лик видации угрозы со стороны моего ставшего «нежитью» металлического друга пришлось переустанавливать операционнуюсистему и все про граммное обеспечение. Однако к чести своей могу похвастать, что в тот раз я обнаружил факт произведения рассылки с моего компьюте ра на сутки раньше, чем на нее среагировал провайдер. На момент упомянутого отключения я находился в Санкт Петербурге, а потому об отключении моего локального (по отношению к Москве и провай деру) компьютера узнал по телефону, т. е. удаленно по отношению к ним всем.

Нам осталось рассмотреть последнюю группу методов борьбы со спамом. Их цель — это привлечение внимания общества к пробле ме и формирование в обществе негативного отношения к спаму.

Действительно, все было бы просто замечательно, если бы каждый человек занимал по отношению к нежелательной корреспонденции активную негативную позицию: получатели бы всегда возмущались Глава 6. Ругательное слово из четырех букв и жаловались или просто бойкотировали любые предложения, посту пившие к ним по спам каналам, что вынудило бы заказчиков рассылок прекратить быть заказчиками. С другой стороны, заказчики и сами могли бы понять, что:

подобная реклама незаконна и грозит неприятностями с право охранительными органами;

что она формирует заведомо негативное отношение к реклами руемому продукту или услуге, вызывая ассоциации с порногра фией, ссылок на которуюв нежелательных письмах также при ходит немало;

что достоверно неизвестно, кому приходят письма и читает ли их кто нибудь (часть писем уходит по несуществующим адресам, часть — в другие страны, где язык получателей может отличать ся от языка письма, а, кроме того, спамера невозможно прове рить на честность — действительно ли он произвел рассылку на миллион адресов или только сказал, что произвел).

От философии к анализу... и обратно Кажется, что борьба со спамом должна быть близка обществу, ведь от него страдают очень многие. Опять же, если какая то неприят ность на достаточном уровне не регулируется законодательно или, на пример, рыночно, то рано или поздно должны сами собой возникать некие морально этические нормы, нивелирующие такие проколы. Од нако на практике это не работает: громких заявлений о спаме и борь бе с ним делается достаточно, но заказчики не спешат отказываться от этого инструмента маркетинга, а получатели далеко не поголовно игнорируют письма и жалуются. Если призадуматься, то станет понят но, что общественная борьба со спамом разделяет участь движений против натуральных мехов, за экологию, за сортировку мусора и про чих. И во всех названных случаях, включая спам, причины лишь час тичного успеха этих движений, малозаметных в общей массе, а также моего скептического отношения к ним — одни и те же.

Люди зачастую ведут себя по разному в смысле оценки ситуаций на дороге в зависимости от того едут ли они на машине или идут пеш ком. Физически — это один и тот же человек, но с точки зрения восприятия — разные. То же самое с заказчиками рассылок — как пользователи они сами могут раздражаться, разгребая электрон ные почтовые завалы, но как функционеры, как предприниматели 158 РЕАЛЬНОСТЬ 2.0b. Современная история информационного общества и менеджеры они своей цельюимеют продажи, у них в этом случае совершенно другая система ценностей и понимание собственного вклада в общий бардак. Таким образом, призыв к борьбе со спамом может быть услышан пользователем, но не будет услышан заказчи ком рассылки, даже если эти двое — одно лицо. Это не новость, а пример внутренней человеческой организации и иллюстрация к словам Иисуса Христа.

Небольшое библейское отступление:

3 И что ты смотришь на сучек в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь 4 Или, как скажешь братутвоему: «дай, я вынусучек из глаза твоего»;

а вот, в твоем глазе бревно 5 Лицемер! вынь прежде бревно из глаза, и тогда увидишь, как вынуть сучек из глаза брата твоего.

«От Матфея святое благовествование». Глава 7. Стихи 3–5 [90] Со спамерами та же история. Вряд ли многие из них страдают ил люзиями по поводу безвредности своей деятельности, однако они выступают в качестве примера реализации того, что я называю «па радоксом очевидных истин» (ПОИ) [77]. Суть его заключается в сле дующем: есть очевидные истины, которые известны всем и непре ложность которых, в общем, никем не оспаривается. Однако когда они применяются конкретным человеком к себе, очевидность таких истин почему то уже не так безоговорочна: возникают какие ни будь исключения, сомнительные предположения, оправдания, т. е.

раздвоение стандарта. Парадокс заключается в том, что истина в частном случае ничуть не менее верна и действенна, чем в общем, поскольку сама то она не меняется, изменяется отношение к ней.

Этот сбой в суждениях возникает чаще всего там, где дело касается, как ни странно, физиологии, достоверных фактов и логики. Приве ду несколько примеров:

война — это воплощение ПОИ: всем известно, что вторгаться, взрывать и убивать плохо, но в каждом частном случае считает ся, что на это есть достаточные причины;

курение — всем известно, что курить вредно... дальше, думаю, можно не продолжать — и курильщики, и некурящие меня пой мут;

Глава 6. Ругательное слово из четырех букв «не влезай убьет» — и частная ответная реакция: «именно со мной ничего не случится» (кстати, это пример более узкого «Авось!», на мой взгляд, являющегося частным случаем ПОИ);

коррупция — «брать плохо, но лично у меня есть причины» или «давать нехорошо, но у меня нет другого выхода»;

спам — «спам деструктивен, но я могу его рассылать, потому что в моем случае — это не спам» или «спам съедает мое время и уг рожает безопасности, но у меня недостаточно оснований при нимать какие либо меры».

Это то, что касается индивидуального отношения к нежелательной корреспонденции. Есть проблемы и с интегрированной ее оценкой обществом. Когда требуется опора на общественное сознание боль шинства или консолидированной группы, то такая опора может быть найдена лишь в том случае, если проблема, против которой предпола гается выступить единым фронтом, в одинаковой степени оказывает негативное влияние на всех представителей общества или группы. На пример, вторжение иноземных сил на территориюкакой либо страны с целью геноцида или этноцида затрагивает интересы большинства жителей страны, а потому возникает военный конфликт. Полномас штабная война несовместима с нормальным функционированием об щества, поэтому основные силы уходят на превенциювойны (поддер жание сил в боеготовности, ядерное сдерживание и т. д.). Существо вание преступности, с другой стороны, и отдельные ее проявления затрагивают интересы индивидуумов в разной степени, поэтому обще ство в целом не предотвращает преступность [35] — преступность и общество сосуществуют. Снова процитирую Брюса Шнайера:

«Современное общество предотвращает преступления. Это — миф. Если Алиса захочет убить Боба, она сможет это сделать. Поли ции не удастся остановить ее, если, конечно, она не полная идиотка.

Они не смогут защитить каждого Боба. Боб должен позаботиться о своей безопасности сам. Он вправе нанять телохранителя, если это ему по карману, но это также ничего не гарантирует. Обычно преступ ление обнаруживается уже после его совершения. «Офицер, мы только что откопали на задворках Стадиона Гигантов тело Боба, нашпигован ное пулями. Я думаю, что здесь пахнет преступлением». Мы рассле дуем обнаруженные преступления, собираем свидетельства, кото рые помогут убедить присяжных в виновности обвиняемого. Пред полагается, что весь процесс поиска и наказания преступника дол жен воздействовать на общество в целом и отбивать у других охо ту следовать его примеру. Конечно, приговор выносится с целью 160 РЕАЛЬНОСТЬ 2.0b. Современная история информационного общества наказать виновного, но реальная польза обществу состоит в предот вращении новых преступлений, т. е. наказание производит профи лактический эффект».

В целом согласившись с автором, позволюсебе отметить, что про филактика компьютерных преступлений сегодня не дает желаемого эффекта, поскольку довольно мало дел доводится до суда, а значит немногие из них освещаются. Преступлений же вообще все таки зна чительно больше, чем войн. Конечно, здесь дело в масштабе, но не только в нем. Дело еще и в том, повторю, как война или множест венные одинаковые преступления влияют на общество в целом (война одна, преступлений много, количество жертв может быть и сопостави мым, но реакциюобщество в первом и втором случае демонстрирует разную).

Что касается спама, то здесь наблюдается интересный феномен — отчасти именно технические аспекты существования нежелательной корреспонденции и борьбы с неюдробят общество, не давая сформи роваться единому оборонительному (или наступательному) фронту.

Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 63 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.