WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 29 |

Роль интернет-провайдеров в политике противодействия спаму Поставщики интернет-услуг часто рассматриваются как основные участники инициатив по противодействию спаму. Обычно интернетпровайдеры сами проводят мероприятия, направленные на снижение объемов рассылки нежелательной почты, используя технические средства фильтрации данных или принимая стратегии противодействия спаму. В отчете МСЭ по вопросам спама отмечается, что ответственность за распространение спама должна быть возложена на интернет-провайдеров, и предлагается принять «Кодекс поведения по противодействию спаму», который включал бы два основных положения: а) интернет-провайдеры должны запретить пользователям рассылку спама, б) интернетпровайдеры не должны обмениваться данными с другими провайдерами, не принявшими сходный кодекс поведения [20].

Проблема спама создает новые сложности для провайдеров. Например, фильтрация материалов компанией Verizon с целью предотвратить спам вылилась в судебный процесс. Наряду со спамом фильтры Verizon блокировали и допустимые сообщения. Это создавало неудобства для пользователей, которые не получали часть писем от законопослушных отправителей и в итоге подали на Verizon в суд [21].

58 Управление Интернетом ОПТОВЫЕ ПРОВАЙДЕРЫ УСЛУГ ШИРОКОПОЛОСНОЙ СВЯЗИ Архитектура доступа в Интернет состоит из трех уровней. Провайдеры интернет-услуг, подключающие конечных пользователей, составляют уровень 3. Уровни 1 и 2 состоят из оптовых поставщиков услуг широкополосной связи. Передача данных на уровне 1 осуществляется крупнейшими провайдерами услуг широкополосной связи. Они, как правило, заключают так называемые пиринговые соглашения об обмене данными с другими компаниями, работающими на том же уровне [22]. Основное различие между провайдерами, работающими на уровне 1 и уровне 2, заключается в том, что первые обмениваются трафиком друг с другом бесплатно, по принципу пиринга («равный с равным»), в то время как вторые вынуждены оплачивать передачу данных на уровень 1 соответствующим провайдерам [23].

Уровень 1 обычно контролируется крупными компаниями — такими как MCI, AT&T, Cable Wireless и France Telecom. В области широкополосных каналов связи традиционные телекоммуникационные компании распространили свое присутствие на глобальных рынках и на интернетмагистрали.

ВОПРОСЫ Должна ли интернет-инфраструктура быть услугой общего пользования Интернет-трафик может передаваться по любому каналу связи. Однако на практике определенные мощности, например, магистрали уровня 1 (как правило, использующие оптоволоконные кабели или спутниковые каналы), особенно важны для функционирования Интернета.

Их центральное положение в структуре Интернета дает их владельцам возможность устанавливать цены и диктовать условия на предоставление своих услуг. В конечном счете, само функционирование Интернета зависит от решений, принимаемых владельцами магистральных каналов передачи данных. Имеет ли глобальное сообщество пользователей Интернета право требовать от крупнейших телекоммуникационных операторов гарантий надежного функционирования критической инфраструктуры Интернета Управляют ли эти компании объектами общего пользования Инфраструктура и стандартизация Провайдеры услуг широкополосной связи и критическая инфраструктура В начале 2008 г. в Средиземном море, недалеко от Египта был поврежден один из основных кабелей, передающих интернет-трафик. Этот инцидент поставил под угрозу доступ к Интернету в обширном регионе, достигающем границ Индии. Два схожих инцидента произошли в 2007 г. (кабель рядом с Тайванем и основной кабель, передающий трафик в Пакистан). Подобные события со всей ясностью демонстрируют, что инфраструктура Интернета — часть национальной и глобальной критической инфраструктуры. Сбои в предоставлении интернет-услуг могут негативно сказаться на экономике и общественной жизни региона.

Возможность нарушения работы Интернета ставит несколько вопросов.

Надежно ли защищены основные кабели, передающие интернет-трафик Какова роль правительств государств, международных организаций и частных компаний в защите кабелей Как мы можем снизить риски, связанные с возможным повреждением основных кабелей Интернета Либерализация телекоммуникаций и роль поставщиков телекоммуникационных услуг Существуют противоположные точки зрения на то, в какой степени провайдеры интернет-услуг и телекоммуникационные компании должны подпадать под действие правил ВТО. Развитые страны доказывают, что либеральные правила, предоставленные ВТО телекоммуникационным 60 Управление Интернетом операторам, могут быть распространены и на интернет-провайдеров.

Сторонники ограничительной трактовки указывают, что режим ВТО применим только к рынку телекоммуникаций. Регулирование рынка интернет-провайдеров требует выработки новых правил в рамках ВТО.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОДКЛЮЧЕНИЯ К ИНТЕРНЕТУ,,,.

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ Зачастую обсуждение вопросов управления Интернетом упирается в проблему распределения средств и источников дохода [24]. Кто платит за Интернет Между различными сторонами, вовлеченными в процесс функционирования Интернета, происходит множество финансовых операций. Индивидуальные пользователи и компании платят интернетпровайдерам за доступ в Интернет и предоставляемые услуги. Но каким образом эти деньги распределяются по различным сетям, предоставляющим услуги доступа в Интернет, или, иными словами, «как деньги перемещаются по Интернету» [25]. Вот некоторые затраты, которые вынуждены покрывать интернет-провайдеры (см. рисунок на предыдущей странице):

• интернет-провайдеры платят за услуги операторов связи и за канал доступа в Интернет;

• интернет-провайдеры платят региональным или местным интернет-регистратурам, от которых они получают IP-адреса для дальнейшего распределения;

• интернет-провайдеры платят поставщикам за оборудование, программное обеспечение и обслуживание (включая инструменты диагностики и персонал, необходимый для функционирования линий связи, центров помощи и административных служб);

• организации, регистрирующие доменные имена, платят за услуги не только регистратору, но и IANA;

• операторы связи платят производителям кабелей и спутников, а также компаниям, предоставляющим телекоммуникационные услуги. Поскольку эти операторы часто берут средства в кредит, они выплачивают проценты различным банкам и консорциумам.

Инфраструктура и стандартизация Этот список можно продолжить, но общий вывод ясен: «бесплатных обедов» не бывает. В результате, все затраты указанной цепочки оплачиваются из кармана конечных пользователей Интернета, будь то индивиды или организации.

ВОПРОСЫ Нуждается ли экономика доступа к Интернету в реформе Текущая экономическая политика и порядок взаимодействия в Интернете сложились еще на заре Интернета и прошли в своем развитии несколько этапов. Современную практику экономического взаимодействия в Интернете можно считать эффективной, поскольку в большинстве случаев она обеспечивает устойчивое функционирование Интернета по доступной цене. Основная критика текущей экономической политики связана с двумя аспектами:

• не исключается возможность монополизации сферы доступа к Интернету основными игроками и, следовательно, нарушения принципов функционирования свободного рынка;

• доходы и издержки несправедливо распределяются между участниками экономики Интернета.

В академических кругах предпринималось бессчетное число попыток разработать справедливую экономическую модель доступа к Интернету.

Нгуен и Армитраж отмечают, что в Интернете необходимо найти оптимальный баланс между тремя элементами: технической эффективностью, экономической эффективностью и общественными интересами [26].

Другие авторы указывают на сложности, которые создаст переход от существующей простой, одинаковой для всех структуры ценообразования к более сложной, зависящей от объема переданного трафика. Что касается практических результатов изменений, многие полагают, что изменение текущей экономической политики в Интернете может открыть «ящик Пандоры».

Недопущение образования монополий на рынке ресурсов Интернета Возможно, благодаря поглощениям несколько монополий смогут контролировать весь рынок интернет-трафика [27]. Подобная проблема существует как в развитых, так и в развивающихся странах. Некоторые авторы надеются, что процесс либерализации телекоммуникационного рынка решит проблему монополий (особенно в отношении действующих операторов). Однако либерализация может привести к замещению общественной монополии частной. Джефф Хастон утверждает, что установ62 Управление Интернетом ление монополии и утрата разнообразия на рынке ресурсов Интернета неизбежно отразятся на цене и качестве услуг Интернета [28].

Кто должен покрывать затраты на связь между развивающимися и развитыми странами «Когда пользователь из Кении отправляет электронное сообщение получателю в США, кенийский интернет-провайдер оплачивает международное соединение между США и Кенией. Но когда американский пользователь отправляет электронное сообщение в Кению, кенийский провайдер все так же оплачивает международное соединение; в конечном итоге, кенийскому пользователю приходится оплачивать более высокую стоимость доступа» [29].

На сегодняшний день за передачу данных между развитыми и развивающимися странами платят последние [30]. По сравнению с системой традиционной телефонии, где стоимость каждого международного звонка делится между двумя странами, принятая в Интернете модель возлагает все бремя на одну сторону — развивающиеся страны, которые должны подключаться к магистралям, расположенным преимущественно в развитых странах. Таким образом, небольшие и бедные страны субсидируют Интернет в развитых странах.

Основной довод в спорах об изменении существующей системы оплаты услуг Интернета основан на аналогии с оплатой услуг телефонии, где стоимость делится поровну между конечными точками коммуникации.

Однако Джефф Хастон указывает, что эта аналогия не имеет под собой оснований. В системе традиционной телефонии существует лишь одна оплачиваемая услуга, а именно телефонный звонок, делающий возможным общение между людьми, находящимися возле своих телефонных аппаратов [31]. В Интернете нельзя выделить единственную «оплачиваемую услугу»; в нем есть только пакеты данных, передаваемые по различным маршрутам внутри сети. Это фундаментальное различие делает вышеуказанную аналогию неприменимой и является основным источником проблем при попытках применить модель оплаты телефонных услуг к Интернету.

По инициативе МСЭ были начаты переговоры о возможном усовершенствовании существующей системы покрытия затрат на Интернет, цель которых — более сбалансированное распределение стоимости доступа в Интернет. В результате противодействия со стороны развитых стран и телекоммуникационных операторов принятая МСЭ Резолюция № D.50 практически не имела последствий [32]. Попытки обсудить эту проблему в рамках ВТО также окончились неудачей. Вопрос о необходимости усовершенствования схемы платы за подключение к Интернету был вновь поднят в ходе WSIS и нашел отражение в итоговых документах встречи и отчете WGIG.

Инфраструктура и стандартизация Сокращение стоимости доступа за счет использования точек обмена интернет-трафиком Точки обмена интернет-трафиком (Internet Exchange Points, IXP) — это технические комплексы, с помощью которых провайдеры обмениваются интернет-трафиком на основе пиринга (бесплатно). Обычно такие точки создаются для обмена трафиком внутри ограниченной группы пользователей (например, внутри города, региона, страны), чтобы избежать ненужной маршрутизации данных через географически удаленные точки [33].

Интернет-трафик Интернет-трафик без национальной IXP при наличии национальной IXP ИП — интернет-провайдер Точки обмена интернет-трафиком также могут сыграть важную роль в сокращении разрыва в цифровых технологиях [34]. Например, если в стране нет национальной точки обмена, необходимо направлять существенную долю интернет-трафика между пользователями через другую страну. Это увеличивает объем международной передачи данных на дальние расстояния и стоимость предоставления услуг Интернета. Создание национальных и региональных точек обмена трафиком может снизить стоимость доступа к Интернету для развивающихся стран.

СТАНДАРТЫ «ВСЕМИРНОЙ ПАУТИНЫ» (WWW) К концу 1980-х гг. «битва» за сетевые стандарты завершилась. TCP/IP постепенно стал основным сетевым протоколом, оттеснив другие: поддерживавшийся МСЭ протокол X-25 (часть архитектуры Взаимодействия 64 Управление Интернетом открытых систем) и многие проприетарные стандарты, такие как разработанный IBM стандарт SNA. Хотя Интернет и облегчил коммуникацию между разнообразными сетями за счет использования TCP/IP, в системе еще не было общих стандартов приложений.

Решение было разработано Тимом Бернерсом-Ли и его коллегами в лаборатории CERN в Женеве и представляло собой новый стандарт обмена информацией по Интернету, названный HTML (по сути, упрощение существовавшего стандарта ISO, называвшегося SGML). Появление HTML как основы «всемирной паутины» стало началом стремительного роста Интернета.

С момента появления первой версии HTML этот стандарт постоянно обновлялся и наполнялся новыми возможностями. Растущая значимость Интернета для разных сфер человеческой деятельности поставила вопрос о стандартизации HTML. Он приобрел особую актуальность во время так называемых браузерных войн между Netscape и Microsoft, когда каждая из компаний старалась усилить свое положение на рынке, влияя на стандарты HTML. Изначально HTML позволял работать только с текстом и изображениями, однако новые интернет-приложения требовали более сложных технологий для управления базами данных, работы с видео и анимацией. Такое разнообразие приложений требовало существенных усилий по стандартизации, чтобы гарантировать адекватное отображение любого размещенного в Интернете материала большинством браузеров.

Стандартизация приложений вступила в новую фазу с появлением языка XML, предоставившего большую гибкость в установлении стандартов для содержимого интернет-страниц. Появились и новые группы XML-стандартов. Например, стандарт для распространения материалов по беспроводной связи называется Wireless Mark-up Language (WML).

Стандартизация приложений осуществляется преимущественно в рамках Консорциума «всемирной паутины» (W3C), возглавляемого Тимом Бернерсом-Ли. Интересно отметить, что, несмотря на свою большую важность для Интернета, W3C пока не привлек к себе достаточного внимания в дискуссиях по управлению Интернетом.

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 29 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.