WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 24 | 25 || 27 | 28 |   ...   | 29 |

Члены интернет-сообщества занимают важные должности в различных структурах ICANN.

Однако сейчас модель выработки политики, ориентированная на интернет-сообщество, ставится под сомнение. Как указывают критики, по мере того как стирается грань между гражданами и пользователями Интернета, в управлении глобальной сетью требуется все большее участие правительств и других структур, представляющих граждан, а не только организаций пользователей — «интернет-сообщества». К этому аргументу особенно часто прибегают те, кто выступает за расширение роли правительств в управлении Интернетом.

174 Управление Интернетом Интернет-сообщество обычно обосновывает свою особую позицию в управлении Интернетом наличием специальных технических знаний.

Его представители подчеркивают, что ICANN — в первую очередь техническая организация, поэтому ей должны управлять специалисты, опирающиеся на технические знания. Поскольку ограничить деятельность ICANN исключительно техническими вопросами становится все сложнее, это обоснование подвергается частой критике. Весьма вероятно, что члены интернет-сообщества постепенно включатся в другие ключевые группы участников, преимущественно гражданское общество и бизнес, но также и правительства. Хотя интернет-сообщество может исчезнуть как отдельная заинтересованная сторона, важно сохранить те ценности, которые оно продвигает: открытость, обмен знаниями и защиту интересов пользователей Интернета.

КОРПОРАЦИЯ ПО ПРИСВОЕНИЮ ИМЕН И НОМЕРОВ В ИНТЕРНЕТЕ (ICANN) Корпорация по присвоению имен и номеров (ICANN) — основная структура управления Интернетом. В ее сферу ответственности входит управление системой доменных имен (DNS) — ключевой инфраструктурой Интернета, состоящей из IP-адресов, доменных имен и корневых серверов. Интерес к роли ICANN возрос вместе со стремительным ростом Интернета в 2000-е гг., и в ходе WSIS ICANN оказалась в поле внимания глобальных политических кругов.

Хотя ICANN является центральным участником процесса управления Интернетом, она не регулирует все аспекты Интернета, поэтому некорректно называть ее «правительством Интернета», как это иногда делают.

ICANN управляет интернет-инфраструктурой, но не имеет полномочий в отношении других аспектов управления Интернетом, таких как кибербезопасность, контроль над контентом, защита авторских прав, защита конфиденциальности, поддержание культурного разнообразия или преодоление цифрового разрыва.

ICANN — некоммерческая корпорация, зарегистрированная в Калифорнии. Ее функциональные полномочия основаны на Меморандуме о взаимопонимании между Министерством торговли США и ICANN, подписанном в 1998 г. и дважды продленном (второй раз — с сентября 2006 г.

по сентябрь 2009 г.). По состоянию на 1 октября 2009 г. формальной основой функционирования ICANN является «Подтверждение обязательств» (Affirmation of Commitments). Этот документ, подписанный ICANN и Министерством торговли США, служит основой превращения ICANN в независимую организацию.

Участники процесса управления Интернетом ICANN является многосторонней организацией, включающей широкий спектр участников с разными полномочиями и ролями. Они делятся на четыре основные группы. Первая состоит из тех, кто участвовал в деятельности ICANN с момента ее создания: интернет-сообщества, бизнессообщества и правительства США. Вторая группа включает в себя межправительственные организации, среди которых наиболее важную роль играют Международный союз электросвязи и Всемирная организация интеллектуальной собственности. Третья группа состоит из национальных правительств, которые, начиная с WSIS в 2003 г., выражают желание играть более значимую роль в ICANN. Четвертая группа включает пользователей Интернета («сообщество всех»). ICANN экспериментировала с различными подходами, стараясь включить в процесс управления пользователей Интернета. На ранних этапах ее существования предпринимались попытки выбирать представителей пользователей в руководящие органы путем прямых выборов, что также было призвано укрепить правовую базу ICANN. Из-за низкой активности избирателей и нарушений в процессе прямые выборы не смогли обеспечить реальное представительство пользователей. В последнее время ICANN пытается вовлечь в свою деятельность пользователей Интернета через «представляющие всех» (atlarge) структуры управления. Этот организационный эксперимент сейчас продолжается.

На процесс принятия решений в ICANN повлияли ранние модели управления Интернетом, основанные на принципах демократии, прозрачности, открытости и всеобщего участия. Основным различием между интернет-сообществом 1980-х гг. и сегодняшним контекстом принятия решения в ICANN является уровень «социального капитала». В прошлом интернет-сообщество обладало более высоким уровнем взаимного доверия и солидарности, что значительно упрощало процесс принятия решений и разрешения споров. Распространение Интернета привело к увеличению количества и разнообразия заинтересованных сторон; соответственно, уровень социального капитала среди этих участников весьма низок. Поэтому требование интернет-сообщества сохранить процедуры принятия решений, существовавшие на ранних этапах развития Интернета, по большей части утопично. Без опоры на социальный капитал единственным способом обеспечить функционирование процесса принятия решений является его формализация и разработка различных механизмов сдержек и противовесов.

Некоторые изменения процедур принятия решений, отражающие новые реалии, уже были сделаны. Наиболее важным из них является реформа ICANN в 2002 г., частью которой было усиление правительственного консультационного комитета и отказ от системы прямого голосования.

176 Управление Интернетом ВОПРОСЫ Решение технических или политических вопросов Противоречие между решением технических и политических вопросов всегда создавало напряженность в деятельности ICANN. ICANN воспринимала себя как «техническую координационную структуру», которая занимается только техническими вопросами и не затрагивает политические аспекты Интернета. Официальные лица ICANN считали эту специфически техническую природу основным концептуальным аргументом в защиту уникального статуса и организационной структуры организации. Первый председатель ICANN Эстер Дайсон подчеркивала, что ICANN не стремится решать все вопросы управления Интернетом;

по сути, она управляет инфраструктурой, а не людьми. Ее мандат жестко ограничен администрированием определенных (преимущественно технических) аспектов интернет-инфраструктуры в целом и DNS в частности [12].

Критики этого утверждения обычно указывают на то, что технически нейтральных решений не существует. В конечном итоге, каждое техническое решение продвигает определенные интересы, усиливает определенные группы и влияет на общественную, политическую и экономическую жизнь. Дебаты по поводу возможности создания домена «.ххх» (для «взрослых» материалов) явно демонстрируют, что ICANN придется заниматься политическими аспектами технических вопросов.

Международный статус ICANN Особые связи между ICANN и правительством США всегда являлись объектом критики, ведущейся по двум направлениям. Первое связано с принципиальными соображениями и делает акцент на том, что важнейший элемент глобальной инфраструктуры Интернета, важный для всех стран, находится под контролем одного государства. Эта критика была очевидна в ходе WSIS и усиливалась из-за общей подозрительности в отношении внешней политики США после военного вторжения в Ирак.

На этом уровне дискуссий ответом на критику чаще всего становится тот аргумент, что Интернет был создан при финансовой поддержке правительства США. Это дает правительству США моральные основания принимать решения по поводу формы и темпов интернационализации управления Интернетом. Этот аргумент нашел особенно широкую поддержку в Конгрессе США, который однозначно выступает против любой интернационализации управления Интернетом.

Второе направление аргументации в пользу интернационализации ICANN основано на практических и юридических соображениях. Так, Участники процесса управления Интернетом некоторые критики высказывают мнение, что если судебные власти США воспользуются своими полномочиями и в полной мере введут режим санкций против Ирана и Кубы, они могут обязать ICANN — как частную американскую компанию — удалить национальные домены этих двух государств из Интернета. Согласно этой аргументации, продолжая поддерживать доменные имена Ирана и Кубы, ICANN нарушает законы США относительно санкций. Хотя прецедентов с удалением национальных доменов еще не было, возможность такой ситуации при существующем правовом статусе ICANN сохраняется.

Сигналом к началу нового этапа в дискуссиях о статусе ICANN является подписание «Подтверждения обязательств» между Министерством торговли США и ICANN. Это событие закладывает основы для независимости ICANN и открывает новый блок вопросов, касающихся контроля, подотчетности, отношений с правительствами этой организации и т. д.

Оба ключевых вопроса — полномочия в отношении политических аспектов и интернационализация — могут быть решены изменением статуса ICANN, что позволит уменьшить неопределенность статуса и повысить прозрачность миссии организации. Развитие ICANN в будущем потребует инновационных решений. Возможным компромиссом может быть трансформация ICANN в особую международную организацию, которая сохранит преимущества существующей структуры ICANN, одновременно преодолев ее недостатки, в особенности проблему международной легитимности.

ПРИМЕЧАНИЯ [1] Исключением являются США и ряд развитых стран (Австралия, Новая Зеландия и, наряду с ними, Европейская комиссия).

[2] Выбор членов WGIG основывался на критериях представительности и экспертных знаний. Структура представительства была основана на принципе равного количества участников (по 1/3 от общего числа) от правительств, гражданского общества и бизнеса. Представители правительств выбирались по обычным для региональных групп ООН критериям. Наряду с соображениями представительности требовалось, чтобы выбранные участники достаточно знали о предмете дискуссий WGIG, чтобы вносить в них содержательный вклад.

[3] См.: Всемирная встреча на высшем уровне по вопросам информационного общества. Декларация принципов. WSIS-03/GENEVA/DOC/4-R, 12 декабря 2003 г., ст. 49.

[4] Бразильская модель управления национальным доменом обычно приводится в качестве удачного примера многостороннего подхода. Организация, отвечающая за национальный домен Бразилии, открыта для всех пользователей, вклю178 Управление Интернетом чая правительственные ведомства, бизнес-сектор и гражданское общество.

Бразилия постепенно распространила эту модель и на другие области управления Интернетом, особенно на процесс подготовки IGF-2007, прошедшего в Рио-де-Жанейро.

[5] Charles Lesage, La rivalite franco-britannique. Les cables sous-marins allemands (Paris, 1915) p. 257-258; цит. по: Daniel R. Headrick, The Invisible Weapon: Telecommunications and International Politics 1851-1945 (Oxford University Press: 1991), p. 110.

[6] Cukier, K. N. (2005). The WSIS wars: an analysis of the politicization of the Internet.

In: В: D. Stauffacher and W. Kleinwachter (eds). The World Summit on the Information Society: moving from the past into the future. New York: United Nations ICT Task Force, p. 176.

[7] В телеграмме правительство США так критиковало участие МСЭ в проекте CORE: «Без одобрения правительствами государств-членов созвана глобальная встреча, предполагающая не одобренное расходование ресурсов и заключение “международных соглашений”».

[8] Удобство «одного окна» было одним из аргументов в пользу утверждения МСЭ в качестве центрального игрока управления Интернетом.

[9] Ценные комментарии по этому вопросу дала Аиша Хасан (Ayesha Hassan).

[10] Разработка Единой политики разрешения споров (Universal Dispute Resolution Procedures — UDRP).

[11] Интернет-сообщество соответствует всем критериям эпистемического сообщества, выдвинутым Питером Хаасом: «Профессиональная группа, члены которой имеют общие представления о причинах и следствиях, методах проверки истинности, разделяют общие ценности, имеют общее понимание проблемы и ее решений» (Peter Haas (1990), Saving the Mediterranean: the politics of international environmental co-operation (New York: Columbia University Press, p. 55).

[12] См.: Esther Dyson’s Response to Ralph Nader’s Questions. 15 June 1999 (адрес в Интернете: http://www.icann.org/correspondence/dyson-response-to-nader-15jun99.

htm).

Приложения 180 Управление Интернетом ПРИЛОЖЕНИЕ 1.

ЧЕТЫРНАДЦАТЬ УРОКОВ ФОРУМА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНТЕРНЕТА ходе Форума по управлению использованием Интернета (IGF) было Впредставлено несколько инновационных подходов к управлению глобальными политическими процессами. Некоторые из них могут быть полезны и для других областей политики, затрагивающих интересы большого числа заинтересованных сторон (например, изменение климата, миграция, торговля, права человека). При обсуждении опыта IGF важно иметь в виду одно существенное различие между управлением Интернетом и другими глобальными политическими процессами. В то время как другие области регулирования, такие как изменение климата, традиционно контролировались государствами и медленно открывались для участия неправительственных игроков, в сфере управления Интернетом правительствам пришлось включаться в уже существующий неправительственный режим, центром которого является ICANN. IGF был одним из важных элементов в этом процессе. Соответствующий опыт IGF можно суммировать в следующих четырнадцати рекомендациях.

1. Будьте эффективным лидером:

Pages:     | 1 |   ...   | 24 | 25 || 27 | 28 |   ...   | 29 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.