WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 29 |

Раздел Социокультурные аспекты 136 Управление Интернетом СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ АСПЕКТЫ нтернет оказал значительное влияние на общественную и культурИную ткань современного общества. Сложно назвать область общественной жизни, на которую он бы не повлиял. Интернет привносит в нашу жизнь новые модели социальной коммуникации, разрушает языковые барьеры и создает новые формы творческого самовыражения — и это лишь некоторые примеры его влияния. Сегодня Интернет становится все в большей степени социальным, а не только технологическим явлением. Корзина «Социокультурные аспекты» включает в себя такие вопросы управления Интернетом, как политика в отношении содержания материалов и многоязычие. Эти вопросы отражают наиболее яркие национальные, религиозные и культурные различия современного мира.

ПРАВА ЧЕЛОВЕКА Интернет дал человечеству новые формы общения и взаимодействия и, в конечном счете, оказал влияние на традиционное понимание прав человека. Основной набор связанных с Интернетом прав человека включает в себя право на тайну частной жизни, на свободу выражения убеждений, на получение информации, на образование, различные права, защищающие культурное и языковое разнообразие, и права меньшинств.

Неудивительно, что вопросы, связанные с правами человека, часто становились предметом жарких обсуждений в рамках как WSIS, так и IGF.

Хотя вопросы прав человека обычно рассматриваются в явном виде, они также включены в такие «сквозные» темы, как сетевая нейтральность (право на доступ к информации, свобода выражения, анонимность), кибербезопасность (соблюдение прав человека при мероприятиях, направленных на обеспечение безопасности), контроль над содержанием материалов Интернета и т. д. WSIS признала важность прав человека, в особенности права на развитие и права на свободу выражения убеждений.

«Реальные права» и «киберправа» Параллельно с концептуальными правовыми обсуждениями на тему достаточности существующего законодательства для регулирования Интернета и потребности в новом «киберправе» идут дискуссии о том, нужСоциокультурные аспекты но ли пересматривать традиционные концепции прав человека с учетом использования Интернета. Обсуждаются также и «новые» права человека, такие как право на коммуникацию.

Обзор инициатив по правам человека и Интернету Наиболее актуальная в настоящее время инициатива в области «киберправ» — «Билль о правах в Интернете» (БПИ), в поддержку которого выступают Италия и представители гражданского общества. Движение «БПИ» стало началом процесса, поддержанного Динамической коалицией за интернет-права и принципы1 и включающего на сегодняшний день такие инициативы, как «Мониторинг интернет-прав». «Билль о правах в Интернете» обсуждался на всех сессиях IGF. Стремясь определить «киберправа», Ассоциация прогрессивных коммуникаций подготовила проект Хартии интернет-прав [1]. Другая, академическая, инициатива — Хартия о свободе сетевых коммуникаций, разработанная на Факультете права Университета Торонто.

Google, Microsoft и ряд других интернет-компаний в ноябре 2008 г.

создали Глобальную сетевую инициативу, основной целью которой является защита прав человека, в особенности права на свободу выражения убеждений и конфиденциальность. Эта инициатива особенно важна, поскольку коммерческая деятельность основных интернеткомпаний может непосредственно влиять на то, как защищаются права человека [2].

Право на доступ в Интернет Финляндия стала первой страной в мире, законодательно гарантирующей доступ в Интернет.

С июля 2010 г. все жители Финляндии будут иметь право на 1-мегабитный широкополосный доступ в Интернет.

Деятельность Совета Европы в области прав человека в Интернете Одним из основных игроков в области прав человека в Интернете является Совет Европы. Совет Европы — основной институт защиты прав человека на общеевропейском уровне, а главным его инструментом является Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950) [3]. C 2003 г. Совет Европы принял несколько деклараций, подчеркивающих важность прав человека в Интернете [4]. Эта организация также является депозитарием Конвенции по киберпреступности — основного глобального инструмента в этой области. Это делает Совет Internet Rights and Principles Dynamic Coalition (http://internetrightsandprinciples.org/).

138 Управление Интернетом Европы одним из ключевых институтов с точки зрения поиска нужного баланса между правами человека и соображениями кибербезопасности в будущем.

Свобода выражения убеждений и право искать, получать и распространять информацию В число наиболее спорных областей прав человека в Интернете входит свобода выражения убеждений. Это одно из основополагающих прав человека, которое обычно рассматривают в рамках обсуждения политики в отношении материалов Интернета и цензуры. Во Всеобщей декларации прав человека ООН свободе выражения убеждений (ст. 19) противопоставляется право государства ограничивать такую свободу в интересах удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния (ст. 29).

Таким образом, и обсуждение, и претворение в жизнь статьи 19 следует рассматривать в контексте достижения должного баланса между двумя этими потребностями. Такая двусмысленная ситуация делает возможным неоднозначное толкование норм и их различное применение.

Конфликт между статьями 19 и 29 в «реальном» мире находит отражение и в дискуссиях о поиске правильного баланса в Интернете.

Свобода выражения убеждений привлекает особенное внимание неправительственных организаций, связанных с правами человека, в том числе Amnesty International и Freedom House. Недавнее исследование Freedom House оценивает уровень свободы при использовании Интернета и мобильных телефонов обычными пользователями в 15 странах из 6 регионов. Исследование, проведенное в 2007—2008 гг., учитывает ряд факторов, которые могут влиять на свободу выражения, в частности, состояние телекоммуникационной инфраструктуры, ограничения, вводимые правительством на доступ к технологии, нормативную среду деятельности провайдеров, цензуру и контроль над содержанием материалов, правовое окружение, слежку и незаконные нападения на пользователей и производителей материалов. Названные индикаторы включают не только действия правительства, но и активность и разнообразие сферы новых медиа в каждой стране, независимо от попыток правительства ограничить их использование либо вопреки таким попыткам [5].

Другие права человека Право на конфиденциальность обсуждается на страницах 144–149.

Права людей с ограниченными возможностями обсуждаются на страницах 152–153.

Социокультурные аспекты ПОЛИТИКА В ОТНОШЕНИИ СОДЕРЖАНИЯ МАТЕРИАЛОВ ИНТЕРНЕТА Одним из основных вопросов в рамках социокультурных аспектов управления Интернетом является политика в отношении содержания информационных материалов (контента), которая часто рассматривается с точки зрения соблюдения прав человека (свобода выражения убеждений и право на коммуникацию), деятельности правительств (контроль над содержанием) и технологии (инструменты контроля над содержанием).

Дискуссии о содержании материалов Интернета обычно сводятся к обсуждению трех видов материалов.

Первая группа включает в себя материалы, необходимость контролировать распространение которых ни у кого не вызывает сомнений. Среди них детская порнография, материалы, оправдывающие геноцид и связанные с организацией террористических актов или призывами к ним, а также другая информация, запрещенная международным правом (ius cogens) [6].

Вторая группа представлена материалами, которые могут оказаться оскорбительными для определенных стран, регионов или этнических групп в силу их религиозных или культурных особенностей. Глобальные онлайн-коммуникации являются вызовом культурным и религиозным ценностям многих групп людей. Контроль над материалами Интернета, осуществляемый на Ближнем Востоке и в азиатских странах, официально объясняется необходимостью защиты специфических культурных ценностей. Обычно под этим подразумевается запрещение доступа к порнографическим сайтам и сайтам, связанным с азартными играми [7].

Третья группа состоит из примеров политической цензуры в Интернет. В 2007 г. в списке организации «Репортеры без границ» числилось 13 стран, которые осуществляют политическую цензуру в Интернете [8].

КАКИМ ОБРАЗОМ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ПОЛИТИКА В ОТНОШЕНИИ МАТЕРИАЛОВ ИНТЕРНЕТА «Меню» политики в отношении материалов Интернета включает в себя следующие правовые и технические возможности, используемые в разных сочетаниях.

Фильтрация материалов правительством Распространенным способом правительственной фильтрации является «интернет-индекс» веб-сайтов, доступ к которым граждан запрещен [9]. Если веб-сайт включен в такой индекс, доступ к нему не предоставляется. С технической точки зрения, фильтрация в основном осуществляется посредством блокировки IP-адресов на уровне маршрути140 Управление Интернетом заторов, прокси-серверов и переназначения при обращении к DNS [10].

Фильтрация материалов применяется во многих странах. Помимо государств, которые обычно ассоциируются с этой практикой — Китай, Саудовская Аравия и Сингапур, — она получает распространение и в других странах. Например, в Австралии есть система фильтрации для отдельных страниц внутри страны (но не для зарубежных сайтов) [11].

Частные системы рейтингов и фильтрации Столкнувшись с риском дезинтеграции Интернета в связи с появлением различных государственных барьеров (систем фильтрации), W3C и другие подобные институты «сработали на опережение», предложив использовать системы рейтингов и фильтрации, контролируемые конечными пользователями [12]. В системах такого рода фильтрующие механизмы встраиваются в интернет-браузеры. Доступность определенных материалов на определенном сайте обозначается специальным значком.

Использование подобной фильтрации особенно распространено на сайтах «для детей».

Геолокационное программное обеспечение Еще одним техническим решением, связанным с материалами Интернета, является геолокационное программное обеспечение, которое фильтрует доступ пользователей к определенным материалам в зависимости от их географического местонахождения. С этой точки зрения значительным прецедентом стало дело Yahoo!, поскольку занимавшаяся им группа экспертов, в состав которой входил Винт Серф, заявила, что в 70—90 % случаев Yahoo! имела возможность определить, находится ли пользователь, пытающийся зайти в раздел сайта с нацистскими памятными материалами, во Франции [13]. Подобная техническая оценка помогла суду принять окончательное решение — от Yahoo! потребовали фильтровать доступ к из Франции к размещенным на портале нацистским материалам. Компании, занимающиеся геолокационным ПО, заявляют, что они могут определить страну без ошибки, а город — примерно в 85 % случаев, особенно если это большой город [14]. С распространением протокола IPv6, в котором каждое устройство имеет уникальный адрес в Интернете, геолокация станет еще проще.

Контроль над материалами с помощью поисковых систем «Мостиком» между размещенным в Интернете материалом и пользователем обычно является поисковая система. Одним из первых появившихся в прессе примеров контроля над материалами с помощью поисковых систем стали действия китайских властей в отношении поСоциокультурные аспекты исковой системы Google. Если пользователь вводил запрещенные слова в поисковую систему, компьютер на несколько минут терял связь с Интернетом [15]. Представитель министерства информации Китая заявил:

«Вполне нормально, что иногда невозможно получить доступ к некоторым интернет-сайтам. Министерство не получало никакой информации о том, что Google блокируется» [16].

Чтобы приспособиться к местным законам, в Google решили ограничить доступ к некоторым материалам на своих региональных веб-сайтах.

Например, в немецких или французских версиях Google невозможно найти веб-сайты, содержащие нацистские материалы. В определенной степени это самоцензура во избежание возможных судебных исков [17].

Вызов Веб 2.0: пользователи как авторы С развитием платформ Веб 2.0 — блогов, форумов, сервисов обмена документами и виртуальных миров — различия между пользователем и создателем контента стираются. Пользователи Интернета могут сами создавать значительную часть материалов: сообщения блогов, видео на YouTube, фотогалереи.

Выявление, фильтрация и маркировка «неподходящих» сайтов становятся все сложнее. Несмотря на существование технологий автоматической фильтрации, автоматическое распознавание, фильтрация и категоризация изображений и видео пока недоступны. Просматривать и отмечать все материалы вручную невозможно — по некоторым оценкам, к середине 2006 г. на YouTube было размещено более 6 миллионов видеороликов, а общее время, потраченное пользователями на их просмотр, составило более 9000 лет! [18] Одним из возможных решений, применявшимся в Марокко, Пакистане, Турции и Тунисе, является полное блокирование доступа к YouTube в стране. Однако результатом подобного «максималистского» подхода становится недоступность материалов, не вызывающих возражений, в том числе образовательных.

Необходимость создания соответствующей правовой базы Правовой вакуум в отношении материалов Интернета дает правительствам возможность блокировать материалы по собственному усмотрению. Поскольку регулирование контента является важным вопросом для каждого общества, существует насущная необходимость выработки правовых инструментов в этой области. Государственная политика в отношении материалов Интернета может обеспечить лучшую защиту прав человека и прояснить иногда двусмысленную роль провайдеров интернет-услуг, правоохранительных органов и других лиц. В последние годы 142 Управление Интернетом во многих странах было принято законодательство, определяющее политику в отношении материалов Интернета.

Международные инициативы На международном уровне основные инициативы исходят от европейских стран с мощной правовой базой, касающейся проявлений различных форм нетерпимости, включая расизм и антисемитизм. Европейские региональные институты пытались ввести эти правила и в киберпространство. Основным правовым инструментом, регулирующим вопросы содержания материалов Интернета, является Дополнительный протокол к Конвенции по киберпреступности Совета Европы.

Первой инициативой Европейского Союза в области контроля над материалами Интернета стало принятие «Рекомендации Европейской комиссии против расизма в Интернете». В качестве практического шага в этом направлении был разработан План действий по созданию безопасного Интернета, который включает в себя следующие основные пункты:

создание в Европе единой «горячей линии», по которой можно сообщить о выявленных незаконных материалах;

поощрение саморегулирования;

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 29 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.