WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 28 | 29 ||

Рабочая группа по сбору статистики от поставщиков БД задалась вопросом, как получить данные по статистике от поставщиках БД. Из результатов, полученных Группой, сформировался проект «COUNTER» (Cf BLIXRUD JULIA C., 2002. Measures for electronic use: The arl e-metrics project, IFLA Satellite Conference Проект “eVALUEd”194 оказался для Рабочей группы особенно интересным, потому что он создал инструментарий для облегчения оценки цифровых библиотек. Целью этого проекта было упрощение первого прочтения качественных данных, без прекращения сбора количественных данных. Рабочая группа использовала подход, который соединил этот международный опыт с экспериментальными подходами Музея истории науки (IMSS) и Национальной библиотеки Флоренции (BCNF).

Методика Обследование, проведенное Фондом цифрового возрождения, разбили на 3 этапа. Первый этап был посвящен сбору информации о существующих цифровых библиотеках и сбору мнений экспертов для определения теоретической базы и референтных моделей для цифровых библиотек. Результаты были использованы на втором этапе для разработки средств оценки полученных данных по 3-м направлениям:

1. Контент, услуги и пользование ими.

2. Удовлетворенность пользователей цифровыми ресурсами и услугами.

3. Оценка влияния услуг цифровых библиотек.

Далее, на 3-м, заключительном этапе проекта, подгруппа по обследованию пользователей проводила обследование и анализировала данные.

С самого начала обследования Рабочая группа, планировала масштаб обследования в соответствии с ограниченными ресурсами и временем, поэтому она предпочла провести различные кейс-стади для сравнения результатов, а не расширять исследование количественно. Следует упомянуть и другие недостатки обследования:

• оно ограничивалось изучением пользователей в стенах организаций и не учитывало удаленных пользователей;

• результаты могли бы быть полезнее, если бы обследование включало не только библиотечных пользователей.

Обычно оценки удовлетворенности пользователей, частоты пользования и влияния услуг цифровых библиотек проводятся раздельно. Несмотря на это, Рабочая группа была убеждена, что эти 3 оценки и процесс анализа должны дополнять друг друга, и что результаты сравнения не должны противоречить друг другу. Поэтому был разработан методический инструментарий, а полученные результаты стали, пожалуй, самой интересной частью обследования пользователей.

В качестве контекста Рабочая группа выбрала 3 организации в области гуманитарных наук, и провела в них обследование с использованием одной и той же методики. Кейсстади проходили в Региональной медиатеке Тосканы, Гуманитарной библиотеке “Statistics in practice - Measuring & managing”, Loughborough, UK, 13-25 August, Loughborough University http://www.lboro.ac.uk/, http://www.lboro.ac.uk/departments/dils/lisu/downloads/statsinpractice-pdfs/blixrud.pdf (30 November 2006); BLIXRUD, JULIA C., 2003. Assessing library performance: New measures, methods, and models, IATUL Proceedings “Libraries and Education in the Networked Information Environment”. Ankara, Turkey. 2-5 June, IATUL http://www.iatul.org, http://www.iatul.org/doclibrary/public/Conf_Proceedings/2003/BLIXRUD_fulltext.pdf (30 November 2006).

Проект «COUNTER» принял стандартные критерии определения доступности цифровых ресурсов на основе статистики от поставщиков.

Начатый в 2001 и завершенный в 2004 году, проект «eVALUEd» предпочел выйти за рамки показателя эффективности и анализа результатов оценки предоставления электронных информационных услуг.

THEBRIDGE STELLA, 2003. Evaluating electronic information services: A toolkit for practitioners, “Library and Information Research”, 27 (87): 38-46, E-LIS http://eprints.rclis.org/, http://eprints.rclis.org/3421/1/article87_thebridge.pdf. Английский язык текста – хороший, но представление “списка аксиом” может вызвать нарекания.

Флорентийского университета и Библиотеке Музея истории науки; затем результаты были сопоставлены с результатами, полученными Национальной центральной библиотекой Флоренции.

Коллекции, цифровые услуги и пользование ими Так повелось, что наиболее распространенные параметры оценки, получить которые не составляет труда, связаны с объемами и данными по бюджету, количеством описаний в цифровой коллекции и пр. Поскольку статистика такого рода не дает информацию о пользователях и об их типовых действиях в цифровой библиотеке, Рабочая группа не принимала ее во внимание.

Вместо этого она сосредоточила свое внимание на выявлении ожиданий пользователей от предлагаемых услуг, а именно от технических средств, онлайновых каталогов, доступа с домашнего компьютера, портала/сайта, а также на уровнях образования пользователей, рекламных мероприятиях и поддержке персонала. В качестве ресурсов были задействованы электронные журналы, электронные книги, базы данных, CD-ROM, учебные материалы, аудиовизуальные и мультимедийные средства, диссертации и студенческие работы.

Кроме того, обследование предприняло попытку идентифицировать и другие организации культуры, помимо тех, что были включены в обследование, и которые пользователи регулярно посещают в виртуальном режиме. Рабочая группа задалась вопросом, что будет, если увеличение размера коллекции будет в обязательном порядке коррелировать с удовлетворением ожиданий пользователей Однако окончательный ответ на этот вопрос найден не был. Более того, оказалось сложным понять, насколько единичный поиск в цифровой библиотеке полезен для пользователя или какое влияние на пользователя он оказывает. Поэтому было решено оценить восприятие пользователей в части используемых ресурсов и предлагаемых цифровых услуг.

Удовлетворенность пользователей Несмотря на важность разработки средств для оценки вклада цифровых библиотек в успех пользователей, оценить этот вклад очень сложно. Поэтому Рабочая группа решила определить успех пользователей по успеху организации, к которому относится цифровая библиотека, а успех этот оценивается по выполнению организацией ее миссии или по другим документам проекта.

Для этого потребовалось найти средство, способное идентифицировать критически важные критерии конкретной миссии каждой отдельной цифровой библиотеки, и желательно содержащее определение деятельности пользователей. Для определения и оценки влияния Группа ограничила свою сферу интересов оценкой услуг конкретной цифровой библиотеки в кейс-стади, причем эти услуги должны были предоставляться с целью поддержки исследований, проводимых пользователями.

Влияние - это не функция ресурсов или услуг как таковых, а средство определения действий, выполнить которые было бы невозможно без обращения к цифровой библиотеке. Оценка влияния, определенного таким образом, была изучена в разделе обследования "Комментарии" и в конкретных вопросах, которые задавались в ходе интервью. Особый интерес для Рабочей группы представляли отрицательные или нейтральные комментарии и ответы, касающиеся качества ресурсов и услуг.

Для сбора информации использовались анкета и структурированные интервью.

Полученные результаты представлены ниже:

Параметры анализа Методы анализа Полученные данные Кто является пользователем Анкета Демографические данные.

цифровых библиотек Интервью Каковы ожидания Приоритеты пользователей пользователей от цифровых в отношении цифровых ресурсов и услуг ресурсов и услуг.

Насколько удовлетворены Влияние на пользователи ресурсами и производительность услугами пользователей.

Каково влияние ресурсов и Удовлетворенность услуг пользователей цифровыми услугами и ресурсами.

Как воспринимают Уровень владения пользователи определенную Интернетом.

услугу Уровень понимания, что Что является представляют из себя неудовлетворительным по цифровая библиотека и вебмнению пользователей сайт.

Частота пользования.

Проблемы пользователей при доступе к цифровой библиотеке и другие сопутствующие проблемы.

Что предлагают Открытые ответы.

пользователи для Сотрудничество повышения качества организаций культуры.

библиотечных услуг Курсы обучения для пользователей.

Данную методику можно использовать повторно для периодической проверки соответствия данных, полученных в результате обследования, и изменений, внесенных в предоставляемые услуги.

В таблице ниже представлена объединенная модель, выбранная для оценки:

Организации Информация о Результат Итоги (Влияние) культуры пользователях Подходы и Потребности, Удовлетворенность Выполнение миссии стратегии, приоритеты и пользователей организации по используемые восприятие услуг. (измеренная как культуре.

цифровыми РАЗРЫВ между Оценить:

библиотеками: ожиданиями и - Как цифровые восприятием). библиотеки помогают пользователям в их повседневной работе Демографический Частота пользования - Что было бы • вклад анализ цифровыми невозможно сделать, экспертов в пользователей. активами и не будь цифровых дискуссию;

услугами. библиотек • деятельность и состояние цифровых библиотек Италии на современном этапе;

Социально- • цифровой экономические контент и факторы, влияющие услуги на на пользование настоящий приложениями момент.

цифровых библиотек.

Итоги Здесь мы анализируем и сопоставляем данные кейс-стади, однако полное обследование представлено в онлайновой версии нашего отчета.

Кто является пользователем организаций культуры Пользователей классифицировали по возрасту, полу, национальности, профессии и увлечениям. Группа отобранных пользователей Гуманитарной библиотеки Университета Флоренции включала студентов младших и старших курсов в возрасте от 25 до 40 лет;

обладающих средним уровнем знаний Интернета и часто пользующихся онлайновой библиотечной системой, но редко пользующихся Цифровой библиотекой Библиотечного центра Атенео. В группу пользователей Библиотеки при Институте и Музее истории науки вошли специалисты и сотрудники в возрасте от 32 до 76 лет, имеющие степень пост-бакалавра, обладающие хорошими и отличными знаниями Интернета и часто пользующиеся Цифровой библиотекой. В группу пользователей Медиатеки вошли, в основном, студенты более молодого возраста - от 19 до 25 лет, еженедельно пользующиеся Медиатекой, включая выход с домашнего компьютера. Все пользователи указали, что пользовались услугами и других библиотек: пользователи Библиотеки при Институте и Музее истории науки и Медиатеки указали, что заходят в удаленном доступе на сайты других национальных и международных организаций, имеющих аналогичную специализацию; студенты Университета указали, что пользуются, в основном, локальными услугами флорентийской системы публичных библиотек.

Результат данной части обследования позволяет понять, насколько важно точно знать своего пользователя, потому что от этого знания зависит выбор услуг и приоритетов в области цифровых ресурсов. Даже с учетом тех ограничений, которые мы определили выше, мы можем сказать, что пользователи разных организаций обладают разными приоритетами в области цифровых услуг.

Сравнение результатов Даже при наличии широкого спектра групп пользователей были отмечены общие результаты для всех групп, которые позволяют проводить сравнение.

Каковы ожидания от услуг Тщательный анализ ожиданий от услуг в сочетании с удовлетворенностью пользователей эти услугами позволил исследователям идентифицировать те направления, которые являются неудовлетворительными, по мнению пользователей, и на основе этой информации понять, на чем необходимо сосредоточить внимание и что изменить. Назовем эти направления:

• реклама ресурсов и услуг;

• онлайновые семинары;

• обучение пользователей;

• помощь персонала.

Следует подчеркнуть, что потребность в рекламе имеющихся услуг была отмечена всеми пользователями.

Пользователи выразили наивысший уровень удовлетворенности по поводу следующих услуг:

• удаленный доступ;

• онлайновый портал.

Полученные результаты показали, что студенты Университета предпочитают удаленный доступ, но при этом они отдают предпочтение не онлайновым семинарам, а помощи персонала и курсам по информационной грамотности, проводимым в режиме реального времени с преподавателем. Пользователи Библиотеки при Институте и Музее истории науки предпочитают удаленный доступ и портал, а также онлайновые семинары, но считают самым главным помощь персонала. Пользователи Медиатеки, благодаря особым свойствам современных услуг, которые, в основном, носят локальный характер, решительно предпочитают локальный доступ и относятся к той категории пользователей, которая демонстрирует приверженность помощи персонала даже в случае удаленного доступа; по их мнению, портал и семинары также имеют большое значение.

Что является приоритетным для цифровых ресурсов Учитывая, уже для цифровых ресурсов, связь между ожиданиями пользователей и их удовлетворенностью отдельными ресурсами, исследователи смогли определить, какие ресурсы пользователи не считали приоритетными. Эти ресурсы перечислены ниже в обратном порядке, начиная с наименее популярных:

• электронные книги;

• аудиовизуальные материалы;

• обучающие материалы;

• диссертации.

Приоритетными были признаны следующие ресурсы:

• OPAC;

• онлайновые базы данных;

• электронные журналы.

Если говорить о ресурсах, то приоритеты здесь служат для иллюстрации колоссальных различий между разными типами пользователей. Так, студенты Университета пользуются, в основном, онлайновым каталогом и базами данных; пользователи Библиотеки при Институте и Музее истории науки предпочитают электронные книги и CD-ROM;

пользователи Медиатеки предпочитают аудиовизуальные материалы.

Влияние Влияние было выражено, главным образом, в преимуществах цифровой библиотеки. В числе этих преимуществ были скорость доступа к цифровым ресурсам, значительное число доступных ресурсов (хотя и оно не считается достаточным), а также персонализация.

Что можно сделать для улучшения Можно с уверенностью констатировать, что новые пользователи хотят быть независимыми при проведении своих исследований и иметь удаленный доступ: это явствует из общих ожиданий иметь портал, на котором легко ориентироваться. Об этом говорили даже те пользователи, которые регулярно посещают физическую библиотеку.

Базы данных и онлайновые каталоги требуют особого внимания для решения задачи обеспечить соответствие ожиданиям пользователей. Услуга, которую пользователи назвали особенно важной, - это поиск информации. В поступивших от них предложениях особо подчеркивается требование улучшить функциональность OPAC. Пользователи хотят, чтобы поиск и получение цифровых ресурсов можно было осуществить быстро и легко.

Pages:     | 1 |   ...   | 28 | 29 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.