WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 50 |

«Отнести овладение связью между знаком и значением к самому Л.С. Выготский в своих работах отвечает на вопрос и о том, как началу культурного развития ребенка, значит игнорировать возникают то, что мы назвали бы внутренние психические сложнейшую, растянутую более чем на целое десятилетие историю пространства, которые вкупе с содержимым образуют реальности внутреннего построения этой связи» [3, т. 6; 15]. человека. Он ответил и на вопрос о том, почему реальностей больше, Эта активная позиция Л.С. Выготского проявляется в следующей чем одна. Ответ на этот вопрос содержится в его оценке той роли, его идее – о том, что все, что человек в процессе жизни усваивает, которую играет взрослый в развитии ребенка. В своей работе превращается в средства овладения: «Слово, направленное на «Лекции по психологии» Л.С. Выготский говорит об разрешение проблемы, относится не только к объектам, исключительности процесса развития человека, при котором самый принадлежащим внешнему миру, но также и к собственному первый уровень и самый сложный, как эталон, существуют поведению ребенка, его действиям и намерениям. С помощью речи одновременно. Их взаимодействие, на наш взгляд, вообще исключает ребенок впервые оказывается способным обратиться на самого себя, понимание психического, природы человека как одной реальности.

как бы со стороны рассматривая себя как некоторый объект» (72; 14). Их ведь изначально две. Мы полагаем, что внутренняя сторона В.П. Зинченко отмечает: «Вот здесь-то и выступает замечательная медиаторов образует психическое пространство, психические особенность психологических орудий, будь то знак, слово, символ. реальности ребенка. И эта работа продолжается всю жизнь – в этом Они не только выступают в роли стимулов, способных вызвать те или Л.С. Выготский был прав. Психическое развитие человека идет всю иные ответы, реакции, поведенческие акты. Они вызывают к жизни жизнь, смыслы меняются всю жизнь, норма этого – развитие и внутренние формы деятельности, делающие, помимо всего прочего, изменение. Или, по словам А.А. Ухтомского, на острие жизни можно непредсказуемым внешнее поведение. Обращение на самого себя, удержаться, лишь непрерывно развиваясь. В своей работе «От взгляд на себя со стороны это начало способности или сама классической психологии к органической» В.П. Зинченко приводит способность заглядывания внутрь самого себя, начало формирования отрывок из работы Л.С. Выготского, в котором, на наш взгляд, образа себя и вынесения его в целом или отдельных свойств вовне. рассказывается о создании виртуальной реальности: «Создавая с Это объективация самого себя, своей собственной субъективности, помощью речи рядом с пространственным полем также и временное формирование самосознания. Хотя сказанного уже достаточно, но это поле для действия, столь же обозримое и реальное, как и оптическая еще не все. В этом тайна и первое условие формирования себя, ситуация (хотя, может быть, и более смутное), говорящий ребенок 39 С.Х. Асадуллина Теория и практика разрешения виртуального конфликта получает возможность динамически направлять свое внимание, классической психологии и диалектического материализма. Однако действуя в настоящем с точки зрения будущего поля и часто относясь мы наблюдаем в его работах то же самое противоречие, что и у Л.С.

к активно созданным в настоящей ситуации изменениям с точки Выготского: глубокое, полионтичное мировоззрение, представление о зрения своих прошлых действий. Именно благодаря участию речи и природе человека, и одновременно, недостаточную разработанность переходу к свободному распределению внимания будущее поле категориального аппарата современной ему науки.

действия из старой и абстрактной вербальной формулы превращается Однако князь А.А. Ухтомский нашел блестящий выход из этой в актуальную оптическую ситуацию; в нем, как основная ситуации противоречия: его и сейчас очень современные конфигурация, отчетливо выступают все элементы, входящие в план представления о природе человека выражены не столько в научных будущего действия, выделяясь тем самым из общего фона возможных понятиях, сколько в метафорах. На наш взгляд, это вовсе не действий. В том, что поле внимания, не совпадающее с полем недостаток исследования А.А. Ухтомского, а преимущество.

восприятия, с помощью речи отбирает из последнего элементы Метафора позволяет ухватить суть интуитивных озарений, и актуального будущего поля, и заключается специфическое отличие представлений целостно, образно, и, главное, она дает безошибочное операции ребенка от операции высших животных» [159,48]. В.П. направление для дальнейшего исследования, так как определяет и Зинченко пишет о том, что он не сразу догадался о том, что в этом направление исследования, и основные параметры ухваченного отрывке, по существу, дано описание хронотопа сознательной и метафорой сути явления. Феномен, который отражен в форме бессознательной жизни, хотя Л.С. Выготский и не пользовался этим метафоры, есть просто этап научного исследования, предваряющий понятием. Оно было введено А.А. Ухтомским, широко разработку научных категорий и понятий для отражения ухваченных использовалось М.М. Бахтиным при анализе художественного метафорой закономерностей. Кроме того, метафоры А.А. Ухтомского творчества. К раскрытию психологических механизмов хронотопа, очень образны и эмоциональны, точны и понятны. Понятны именно или таинственных превращений пространства времени в для интуитивного прозрения читателя, они вызывают интерес к психологическом поле – пространстве смысла, психология только изучению и познанию этих означенных метафорами характеристик приступает. Хронотопическое измерение бытия – сознания мира природы человека. На возражения против применения метафор «охватывает не одно восприятие, но целую серию потенциальных в исследованиях научного плана можно напомнить о том, что восприятий, образующих общую раскинутую во времени движение познания от образа к научному понятию было сукцессивную динамическую структуру» (там же; 48). Мы полагаем, закономерностью и в филогенезе, и в онтогенезе. Почему же путь что Л.С. Выготский описал, как именно возникает виртуальная научного исследования должен игнорировать эти закономерности, реальность, и определил сами средства создания человеком искусственно отказываться от естественного пути познания Из виртуальной реальности. Хронотоп, конечно, тоже присутствует, но высказываний А.А. Ухтомского можно вывести крайне современные это хронотоп виртуальной реальности. представления о природе человека, то, что можно назвать органичными природе человека представлении.

1.1.3. Метафоры А.А. Ухтомского и виртуальная психология 1. Представление о крайней динамичности жизни в ее Неклассическая физиология А.А. Ухтомского имеет на редкость противоречии, о том, что равновесие удерживается только в эвристичные метафоры, их нельзя назвать строго научными непрерывном движении.

понятиями, но они имеют большое значение для решения многих «В советской науке странным образом не замечалась современных проблем психологической науки. В его работах можно удивительно точная характеристика (не определение) жизни, данная найти опору на идеи полиреальности, виртуальности человека. современником Л.С. Выготского А.А. Ухтомским, который, как и Современник Л.С. Выготского, блестящий мыслитель А.А. Н.А. Бернштейн, развивал неклассическую физиологию активности, Ухтомский, явно не был скован в своих работах рамками ни нередко называемую психологической физиологией: «Жизнь классической физиологии, ни естественно-научной парадигмой асимметрия, с постоянным колебанием на острие меча, 41 С.Х. Асадуллина Теория и практика разрешения виртуального конфликта удерживающаяся более или менее в равновесии лишь при свободное действие, независимое от непосредственной ситуации» [70, устремлении, при постоянном движении. Энергический химический с.50].

агент ставит живое вещество перед дилеммою: если задержаться на 4. В работах А.А. Ухтомского нет и намека на ограничения накоплении этого вещества, то смерть, а если тотчас использовать его моноонтичной материалистической психологии в ее естественноактивно, то вовлечение энергии в круговорот жизни, строительство, научной парадигме: А.А. Ухтомский объективировал субъективное, синтез, сама жизнь» [36; 235]. Эта характеристика жизни по А.А. психическое в «теле» функциональных органов индивида, которые Ухтомскому говорит о динамичности жизни, вовсе не несхожей с столь же реальны, как морфологически сложившиеся образования. Он гомеостазом, о том, что равновесие возможно лишь при постоянном определял функциональный орган как «всякое временное сочетание развитии, движении вперед. сил, способное осуществить определенное достижение» [182; 95] или 2. Выход за пределы вульгарного материализма и распределение активностей в пространстве и времени (хронотоп).

трагического противопоставления психики и телесности. Виртуальный характер функционального органа легко доказывается «А.А. Ухтомский объективировал субъективное, психическое в наличием в нем всех 4 признаков виртуальной реальности, «теле» функциональных органов индивида, которые столь же определенных Н.А. Носовым (Носов Н.А., 2000). Уподобляя ее реальны, как морфологически сложившиеся образования. Он функциональ ный орган динамическому подвижному деятелю, А.А.

определял функциональный орган как «всякое временное сочетание Ухтомский к числу функциональных органов относил не только сил, способное осуществить определенное достижение» [182; 95] или парабиоз, доминанту, но и психологическое воспоминание, желание, распределение активностей в пространстве и времени (хронотоп). интегральный образ мира. Он подчеркивал, что это новообразования, А.А. Ухтомский смело поставил вопрос о возможности и возникающие во взаимодействии со средой, в активности индивида, необходимости изучения анатомии и физиологии человеческого который сам деятельно идет навстречу среде». ( Ухтомский А.А., Духа, вопрос, который поставить в узкой парадигме марксисткой 2000 ).

психологии было просто невозможно. И он не только поставил эти Таким образом, можно подытожить тот вклад в развитие вопросы, он на них ответил. органичных представлений о природе человека, которые внес 3. А.А. Ухтомский вовсе не рассматривал психику как А.А. Ухтомский.

отражение объективной реальности. Жизнь ассиметрична, и ее равновесие поддерживается только «А.А. Ухтомский говорил, что субъективное не менее непрерывной активностью. Человек живет в определенном объективно, чем так называемое объективное. Это не случайная пространственно-временном континууме, в котором и протекает его фраза, так как его волновала анатомия и физиология человеческого развитие – в хронотопе. У человека есть не только морфологические, Духа. Например, он писал, что «…с самого начала формирующийся но и функциональные органы, как временное сочетание сил, образ предмета есть некоторый проект реальности, и именно способные производить действия. Тем самым можно предположить, эвристический проект реальности, подвергающийся затем что есть у человека не только физическое тело, но и анатомия и многократной проверке и перестраиванию на основании физиология Духа, невидимого и субъективного, которое не менее практического сличения с реальностью» [182; 274.) Скорее, здесь реально, чем объективное. Субъективное не менее реально, чем четко проглядывает не только активность человеческого Духа, но и объективное. А.А. Ухтомский в форме метафор предвосхитил его возможность сотворять реальности. Позже Л.С. Выготский в основные положения виртуалистики о природе человека, о своей работе отвечает на вопрос о средствах, которые позволяют это полиреальности. Его гениальное предвидение виртуальной делать: «Именно включение символических операций делает реальности, которую он назвал «хронотоп», позволяет схватить саму возможным возникновение совершенно нового по составу суть любой психологической реальности.

психологического поля, не опирающегося на наличное в настоящем, Приведя некоторые положения из работ всего лишь двух но набрасывающего эскиз будущего и таким образом создающего отечественных исследователей, мы обнаруживаем, что идеи 43 С.Х. Асадуллина Теория и практика разрешения виртуального конфликта полиреальности человека, да и всего виртуального подхода в целом, направлениях, формах и результатах психического развития человека.

было подготовлено всей историей развития отечественной Здесь будет раскрыт особый предмет психологии – субъективная психологической науки, и неклассической физиологии. Центральным реальность и закономерности ее развития в онтогенезе» (384, с. 8).

противоречием во всех работах отечественных исследователей, В.И. Слободчиков и Е.И. Исаев критически оценивают возможности которые мы рассмотрели выше, остается главное противоречие: психологии, основанной на естественно-научной парадигме в феномены виртуальных реальностей фиксируются под самыми познании человека, которая привела к созданию абстрактноразными названиями, и метафорами, и строгими научными объектных моделей его отдельных сторон и проявлений. «…С понятиями. Однако сам категориальный аппарат отечественной момента своего возникновения в качестве самостоятельной науки психологической науки, основанный на естественно-научной психология стала строить свой предмет и исследовать его по образцу моноонтичной парадигме, не позволяет исследовать феномены естествознания, т.е. психическая реальность полагалась как виртуальной реальности. Для разрешения этого противоречия природная, объектная, вещная реальность» (384, с. 207.)… «Душевная необходимо перейти к полионтичной парадигме, на котором и или собственно психологическая реальность соотносится с основан виртуальный подход. описаниями человека как субъекта. Духовная суть человека раскрывается через личностные, индивидуальные и универсальные 1.1.4. Два понимания термина «виртуальная реальность» характеристики человека» (384,с. 210).

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 50 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.