WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 20 |

Некоммерческая государственно-общественная организация «Российский фонд правовых реформ», с 1998 по 2002 год.

Организационная структура Программы ПЦПИ Совет координаторов Программы ПЦПИ Председатель Совета Демидов Алексей Александрович, Председатель Правления МОО «Информация для всех» Секретарь Совета Комарова Ирина Ильинична, член Правления НП «Светский клуб» Члены Совета Андреев Игорь Вячеславович, заместитель руководителя направления PRпроектов ЗАО «Консультант Плюс» Игнатова Екатерина Владимировна, руководитель направления Отдела образовательных технологий Управления внешних связей ООО «НПП «ГарантСервис» – 81 – Территориальные координаторы Программы ПЦПИ Регион Территориальный координатор Кемеровская Артюх Наталья Анатольевна, заведующая отделом «Публичный область центр правовой и социальной информации» Кемеровской областной научной библиотеки им. В.Д. Федорова Оренбургская Кутузов Владимир Иванович, заведующий кафедрой область «Информационное право», научный руководитель ПЦПИ Оренбургского государственного университета Челябинская Челябинская областная универсальная научная библиотека область Партнеры Программы ПЦПИ Компания «НПП «Гарант-Сервис» Компания «Консультант Плюс» Некоммерческое партнерство «Светский клуб» – 82 – Программа ПЦПИ в России приняли участие в переписи;

не приняли участие в переписи;

нет сведений о действующих центрах.

* по состоянию на 13 ноября 2009 г.

– 83 – Результаты опроса (анкетирования) № центров социально значимой информации Тематика опроса: техническая оснащенность; наличие и потребности в информационных ресурсах; предпочтительные форматы получения информационных ресурсов; степень знакомства с положениями основных профильных документов.

Время проведения опроса: июнь-июль 2008 г.

Получено заполненных вопросников: 198 (28% зарегистрированных на дату окончания опроса центров).

Географический охват: 7 федеральных округов, 29 субъектов федерации (44% субъектов федерации, где зарегистрированы центры).

Полученные данные* Среднее количество компьютеров, доступных для использования посетителями центра – 2,77 (диапазон данных ответов: 0-25, 4.000; вариант 4.000 не учитывался при выведении среднего значения).

Компьютеры для посетителей ПЦПИ оснащены: % доступом в Интернет устройством для чтения компакт-дисков формата CD (CD-ROM) устройством для чтения компакт-дисков формата DVD (DVD-ROM) устройством для записи компакт-дисков формата CD (CD-R/RW) устройством для записи компакт-дисков формата DVD (DVD-R/RW) Компьютеры сотрудников ПЦПИ оснащены % доступом в Интернет устройством для чтения компакт-дисков формата CD (CD-ROM) устройством для чтения компакт-дисков формата DVD (DVD-ROM) устройством для записи компакт-дисков формата CD (CD-R/RW) устройством для записи компакт-дисков формата DVD (DVD-R/RW) ПЦПИ обеспечен актуализируемой базой правовой информации: % компании «Консультант Плюс» Спецсвязи ФСО России компании «Гарант» компании «Кодекс» другой (МАРК, МАРС, КРАЙ, «Референт», УИС «Россия», БД собственной разработки) Наличие у ПЦПИ сайта (страницы): % нет и пока не планируется создавать нет, планируется создать, но сроки создания не определены да, имеется нет, но уже определены сроки создания – 84 – Сотрудники ПЦПИ регулярно пользуются Интернетом в следующих целях: % деловой переписки по электронной почте посещения сайта Программы ПЦПИ (www.ifap.ru/pcpi/) посещения сайтов, тематика которых относится к Программе ПЦПИ посещения сайтов, тематика которых относится к другим сферам их профессиональной деятельности Сотрудники ПЦПИ регулярно посещают сайты: % городские областные региональные общероссийские зарубежные, публикующие материалы на русском языке зарубежные, публикующие материалы на иностранных языках публикующие материалы на языках народов России (кроме русского языка) Сотрудники ПЦПИ испытывают недостаток в следующей информации 1/2/3, % (1 – низкий уровень востребованности, материалы имеются и их дополнительное наличие приветствуется, но не является обязательным, 2 – средний уровень востребованности, материалы требуют постоянной актуализации и расширенного наличия, 3 – высокий уровень востребованности, материалов вообще нет, либо их наличие не дает возможности эффективно и качественно предоставлять информацию по данной тематике):

нормативно-правовая база муниципального уровня 40/31/нормативно-правовая база регионального уровня (субъекта Российской 47/30/Федерации) нормативно-правовая база федерального уровня 47/23/международные правовые акты, действующие в России 47/22/судебная практика 46/23/международные документы рекомендательного характера (например, 29/36/документы ООН, ЮНЕСКО, Совета Европы, СНГ, ШОС) российские документы рекомендательного характера (например, типовые 16/25/положения, инструкции, рекомендации, иные типовые формы) административные регламенты, государственные и отраслевые стандарты по 12/32/вопросам обеспечения доступа населения к социально значимой информации, а также разъяснения и рекомендации по их применению комментарии к законодательству и судебной практике, разъяснения и 24/37/толкования норм права учебная, справочная и методическая литература по проблематике 10/23/Программы ПЦПИ формы, образцы, рекомендации по проблематике Программы ПЦПИ 14/21/методические материалы по вопросам противодействия коррупции и 18/34/правовому нигилизму общеобразовательные и учебно-методические материалы по развитию 8/29/навыков информационной грамотности и медиаобразования другое (укажите что именно) 1/0/– 85 – Сотрудники ПЦПИ осведомлены о следующих документах (не читали 1/2/3, документ – 1, читали документ и имеют представление о возможности применения его % положений о доступе в условиях работы ПЦПИ – 2, читали, обсуждали документ, подготовили и внесли предложения в органы государственной власти об интеграции положений документа о доступе в профильные федеральные, региональные и муниципальные программы/проекты – 3):

Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации 31/60/Концепция формирования в Российской Федерации электронного 46/52/правительства до 2010 года Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской 37/59/Федерации Центр предпочел бы получать информационные и иные материалы, 1/2/3/-, % выпускаемые в рамках Программы ПЦПИ, в виде (1 – максимальный приоритет, 3 – минимальный; прочерк – материалы в указанном формате получать совершенно нежелательно):

печатных изданий 31/29/28/компакт-дисков формата CD 37/46/9/компакт-дисков формата DVD 27/13/25/файлов, загружаемых через Интернет с сайта Программы ПЦПИ 25/14/19/* сумма процентных показателей в некоторых таблицах может быть меньше 100, так как не все вопросники были заполнены полностью.

– 86 – Отзыв на результаты опроса (анкетирования) № центров социально значимой информации Кургина Наталья Николаевна заведующая Информационно-библиографическим отделом Центральной городской библиотеки им. А.С.Пушкина (Шахты) Не совсем понятно, какие ПЦПИ были опрошены, их принадлежность надо было обозначить в начале: на базе библиотеки, школы, вуза и т.д.

Техническая оснащенность Показатели доступа к Интернету для посетителей и для сотрудников ПЦПИ (65% и 69% соответственно) почти одинаковы. Отсюда можно сделать вывод, что в большинстве ПЦПИ одни и те же компьютеры применяются одновременно и для обслуживания пользователей, и для работы персонала. Это видно и по процентному соотношению считывающих и записывающих устройств, для пользователей и для сотрудников.

В российских библиотеках правовые центры организованы большей частью на базе специализированных отделов – электронных залов, информационных, сервисных служб и т.д. В большинстве правовых центров, функционирующих в структуре отделов муниципальных библиотек, разделение компьютеров для сотрудников и для посетителей выражено слабо.

Меньше половины из принявших участие в опросе 198 правовых центров оснащены устройствами для чтения и записи CD-дисков, четверть из них может работать с DVD-дисками. По собственному опыту работы могу сказать, что СD и DVD устройства для записи информации на носитель применяются гораздо чаще, нежели для чтения.

В настоящее время такие пользователи правовых центров, как студенты, служащие бюджетной и коммерческой сферы в большинстве своем имеют компьютеры на работе или дома, и поэтому все чаще обращаются к сотрудникам центров именно за подбором правовых документов по определенной теме и фиксированием этой информации на съемный носитель.

Но в связи с вступлением в силу Части IV Гражданского кодекса возможность копирования (записи) правовой информации из определенных версий справочноправовых систем с первого января 2008 года ограничена. От этого страдает, прежде всего, рядовой пользователь, непосредственно обратившийся за необходимой информацией в правовой центр. Поэтому независимо от того, есть ли в центре устройство для записи или нет, CD оно или DVD формата, необходимые комментарии законодательства, юридическую прессу пользователь ПЦПИ получит согласно действующему законодательству только с монитора компьютера или непосредственно из фонда библиотеки. Всё это свидетельствует не о слабости технической стороны центров, а о недальновидности российского законодательства по отношению к своим гражданам.

По обеспечению актуализируемой базой правовой информации превалирует компания «Консультант Плюс» (90% ПЦПИ). Меньшим успехом пользуются остальные правовые базы «Гарант», «Кодекс» и другие. Можно сделать вывод, что СПС «Консультант Плюс» занимает доминирующее положение на рынке справочноправовых систем, за многолетний опыт работы компания завоевала авторитет у библиотек, независимо от их региональной принадлежности, и является основой функционирования большинства ПЦПИ.

– 87 – Примечательно, что по сумме показателей каждый второй центр обеспечен помимо СПС «Консультант Плюс», другой актуализируемой базой правовой информации. Этот факт говорит о стремлении многих ПЦПИ предоставлять разнообразную (в некотором плане универсальную) правовую информацию и выполнять широкие запросы пользователей с применением различных возможностей справочно-правовых систем.

Наличие потребности в информационных ресурсах Если из 198 опрошенных центров 69% имеют доступ в Интернет (около центров) и лишь 13% имеют собственный сайт (около 26 центров), то можно сделать вывод, что лишь 19% из подключенных к Интернету ПЦПИ могут создать свой сайт или веб-страницу. Такой низкий процент свидетельствует о том, что большинство ПЦПИ испытывают острую необходимость в квалифицированных специалистах:

программистах, операторах, веб-мастерах, которые могли бы создать и поддерживать визитную карточку ПЦПИ в электронной среде.

В настоящее время даже средние школы благодаря реализации в России национального проекта «Образование» могут позволить себе создание собственных сайтов, созданных с привлечением профессионалов. Большинство муниципальных библиотек и созданных на их базе ПЦПИ ввиду отсутствия высокооплачиваемых технических специалистов и ограниченности трафика при разработке собственных сайтов (страниц) обходятся собственными усилиями.

Исходя из полученных цифр по России, 22 ПЦПИ уже определили сроки и хотят создать собственный сайт (страницу), остальные 89 ПЦПИ из подключенных к Интернету по тем или иным причинам просто в этом не заинтересованы (а это почти половина опрошенных). Эта же тенденция прослеживается и у четверти ПЦПИ, вовсе не планирующих работу в этом направлении. Четыре ПЦПИ (2%) из опрошенных вообще проигнорировали ответ на этот вопрос. Все это говорит о том, что виртуально ПЦПИ развивают свою деятельность очень слабо.

Согласно анкете почти все ПЦПИ, имеющие доступ к Интернету, эффективно используют электронную почту и посещают сайты, связанные с их профессиональной (предполагаю, библиотечной) деятельностью. Показатели посещаемости сайтов говорят о том, что большинство центров наряду с правовыми запросами пользователей выполняют запросы более широкого плана, что еще раз свидетельствует о переходе их из разряда правовых центров в центры социально значимой информации.

Каким образом сотрудники ПЦПИ регулярно посещают общероссийские сайты – 71%, если к Интернету подключено только 69% центров остается только догадываться. Наверно, интересуются за пределами центров.

Регулярное посещение зарубежных сайтов говорит о том, что в опросе принимали участие правовые центры крупных библиотек, сотрудники (или пользователи) которых испытывают потребность в материалах сайтов на русском и иностранных языках. Посещение городских, областных и региональных сайтов говорит о стремлении специалистов ПЦПИ постоянно повышать свой профессиональный уровень.

Думаю, что посещение сайтов в большей степени связано с предоставлением информации пользователям, изучением опыта других ПЦПИ, новостной информацией, изучением новых разделов сайтов и т.д.

Соотношение потребности ПЦПИ в нормативно-правовой информации различного уровня 40/31/20, 47/30/10 и 47/23/17 говорит о том, что в зависимости от типовой организации библиотек, степени взаимодействия ПЦПИ с органами местного управления, а также от удаленности ПЦПИ уровень востребованности правовых документов – муниципального, регионального и федерального уровня различен.

– 88 – Региональная принадлежность ПЦПИ (муниципальные, областные, федеральные, краевые, автономий), которая нигде не обозначена в анкете, имеет значение в вопросах, касающихся потребности центров в нормативно-правовых базах различных уровней. Например, в ПЦПИ, организованных на базе областных, краевых библиотек в меньшей степени будет запрашиваться информация муниципального уровня, больше будет запросов по областным, краевым, международным документам.

И наоборот, что бы ни решила область, народ в муниципальных библиотеках ориентируется на документы местного самоуправления, которые большей частью дублируют областное законодательство, а международные документы его практически не интересуют.

Низкий и средний уровень востребованности материалов по судебной практике и международным правовым актам говорит о том, что для большинства ПЦПИ активирование данных версий в обслуживании пользователей является второстепенным.

Соотношение 29/36/9 в международных документах рекомендательного характера имеет большой диапазон: 29 – низкий, 9 – высокий уровень востребованности. Этот факт говорит о том, что большинство участников опроса – это центры, созданные на базе муниципальных библиотек, которые практически в этой информации не нуждаются. Лишь 9% ПЦПИ, предполагаю, что это центры крупных библиотек испытывают потребность в документах подобного плана.

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 20 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.