WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 30 |

Функции «классического» ИТЦ выполняет Научный парк МГУ. Он, по сути, трансформировался из одной формы в другую и стал ИТЦ, а название "Научный парк МГУ" превратилось в имя собственное. ИТЦ оказывают комплекс услуг находящимся в их составе малым предприятиям: помимо сдачи помещений в аренду, они предоставляют техническое, информационное и консультационное обеспечение, а также формальные и неформальные гарантии при поиске малыми предприятиями средств для своего развития.

Однако цели и задачи, которые фактически ставят перед собой ИТЦ, оказываются самыми разнообразными. Так, ИТЦ Санкт-Петербургского университета информационных технологий, механики и оптики (СПбГУ ИТМО) является структурным подразделением этого университета. Его миссия – создание долгосрочных конкурентных преимуществ резидентам и партнерам ИТЦ посредством интеграции образования, науки и бизнеса. Для этого ИТЦ развивает собственную инфраструктуру и предоставляет ее (включая оборудование для выполнения научно-исследовательских и опытноконструкторских работ) малым инновационным предприятиям и фирмам, а также отдельным ученым, специалистам и научным коллективам. Центр оказывает юридические, финансовые, инжиниринговые, маркетинговые и иные услуги, осуществляет экспертизу, анализ и оценку инновационных предложений и научнотехнических проектов, маркетинг соответствующих продуктов и поиск партнеров на внутреннем и внешнем рынках, поддерживает и организует трансфер технологий между резидентами ИТЦ, а также трансфер технологий, разработанных в ИТЦ, российским и зарубежным заказчикам. Для обеспечения финансовой поддержки инноваций ИТЦ участвует в формировании специальных фондов и, конечно, помогает малым предприятиям в их взаимодействии с органами власти.

Некоторые ИТЦ, несмотря на то, что созданы достаточно давно, до сих пор не начали реальную деятельность. Между тем, организации, не прошедшие аккредитацию в начале этого десятилетия, продолжают формальное существование. Основная причина, видимо, кроется в самом принципе формирования объектов инфраструктуры «сверху», без связи с реальным состоянием предпринимательской среды в регионе.

Размытость функций ИТЦ объективно затрудняет мониторинг этих объектов, делает невозможной разработку критериев для оценки их деятельности. Следовательно, требуется определенная аналитическая работа для уточнения положения в данной сфере.

Инновационные центры. Эта группа организаций инновационной инфраструктуры с наиболее широкими функциями весьма неоднородна по составу.

Направления деятельности инновационных центров в реальности сильно различаются.

Некоторые из них, как, к примеру, ИЦ «Кольцово», являются очень развитыми образованиями и выполняют разные функции – и технопарка, и инновационнотехнологического центра, и центра трансфера технологий. ИЦ «Кольцово» входит в российскую сеть трансфера технологий. Научно-производственное объединение "Cибирско-уральский инновационный центр" также имеет широкий диапазон направлений деятельности, включая производственную. Другие ИЦ выполняют, в основном, консалтинговые функции.

Количество ИЦ быстро растет, с 2006 года оно выросло в полтора раза (с 10 до 15).

Новые ИЦ созданы в 5 регионах, причем 2 из них – в Хабаровском крае.

7.3. Региональный профиль При анализе регионального распределения организаций инфраструктуры необходимо учитывать направленность организации, способ ее создания и источники финансирования. Например, технопарки создавались в основном по инициативе и под патронажем университетов и научных центров, и в настоящее время часто ими же и финансируются или действуют относительно самостоятельно, поэтому технопарков в регионах России больше там, где больше научных организаций и где они крупнее. То же в значительной степени относится и к ИТЦ, хотя первоначально инициатива их создания шла от государства. В создании центров трансфера технологий (ЦТТ) федеральные и региональные органы власти обычно формально не участвуют, хотя и оказывают им косвенную поддержку, поэтому их распределение по стране в основном строится по тому же принципу, что и у технопарков.

В табл. 7.3 показано распределение технопарков, ИТЦ и ЦТТ по федеральным округам Российской Федерации.

Таблица 7.3 Распределение технопарков, ИТЦ и ЦТТ по федеральным округам Коли- Чис- Коли- Коли- Тех- Коли- Тех- ИТЦ Тех- ЦТТ Тех- ИТЦ Тех- ЦТТ чество лен- чест- чест- но- честв но- на но- на но- на но- на науч- ность во во парки о пар- науч- парки науч- пар- 100 пар- ных ис- тех- ИТЦ и ЦТТ ков ную и ную ков тысяч ков и тысяч орга- сле- но- ИТЦ на орга- ИТЦ орга- на ис- ИТЦ исниза- дова- пар- науч- низа- на низа- 100 сле- на слеций телей ков ную цию науч- цию тысяч дова- 100 доваорга- ную ис- телей тысяч телей низа- орга- сле- исцию низа- дова- слецию телей дователей Российская 3622 388,9 83 89 172 100 22,9 24,6 47,5 27,6 21,3 22,9 44,2 25,Федерация Центральный 1426 206,4 31 37 68 33 21,7 25,9 47,7 23,1 15,0 17,9 32,9 16,ФО Южный ФО 312 16,4 6 6 12 12 19,2 19,2 38,5 147,4 36,6 36,6 73,2 73,Северо- 531 54,6 3 16 19 11 5,6 30,1 35,8 20,7 5,5 29,3 34,8 20,Западный ФО Дальневосточ- 156 6,63 4 5 9 8 25,6 32,1 57,7 51,3 60,3 75,4 135,7 120,ный ФО Сибирский ФО 425 29,5 6 16 22 10 14,1 37,6 51,8 23,5 20,3 54,2 74,6 33,Уральский ФО 225 22,1 12 2 14 6 53,3 8,9 62,2 26,7 54,3 9,0 63,3 27,Приволжский 547 53,3 11 7 18 16 20,1 12,8 32,9 29,3 20,6 13,1 33,8 30,ФО Если активность научных организаций и вузов, с учетом их размеров, по созданию инновационной инфраструктуры этих типов в своем регионе измерять количеством организаций инфраструктуры, приходящимся на 10000 исследователей, то выявится резкая дифференциация регионов, как по о т структуры, так и в дельным видам инфр а целом (рис. 7.1).

Количество организаций инфраструктуры на исследователей в Федеральных округах (по отношению к РФ в целом) Технопарки ИТЦ Технопарки и ИТЦ ЦТТ ЦФО ЮФО С_ЗФО ДВФО СибФО УрФО ПФО Рисунок 7.1. Количество организаций инфраструктуры на 100000 исследователей в федеральных округах Из диаграммы видно, что соотношение количества технопарков, ИТТ и ЦТТ и числа исследователей оказывается наименьшим именно в тех регионах, где научнотехнологический потенциал является наибольшим. Центральный федеральный округ, в котором практически все характеристики определяются входящими в его состав Москвой и Московской областью, которые чрезвычайно насыщены научными организациями и вузами, отличается сравнительно небольшим числом организаций инфраструктуры. В Центральном федеральном округе сконцентрировано более половины исследователей Российской Федерации. Таким образом, в наиболее науко-насыщенных регионах (в том числе в Москве) относительная вовлеченность исследователей в деятельность инновационной инфраструктуры оказывается наименьшей. Эта ситуация может объясняться разными причинами. Главное, вероятно, в том, что в ЦФО исследователи исторически включены в сложившиеся системы взаимодействия с предприятиями промышленности и услуг и решают проблемы инновационной деятельности без формальных посредников. С другой стороны, региональные вузы, где связи организаций науки и образования с промышленностью активно формировались заново в рыночных условиях, оказались более восприимчивыми к работе новых объектов инфраструктуры.

% 8. SWOT – анализ инновационной системы России Текущий экономический кризис показал, что, несмотря на очевидные огромные преимущества в таких аспектах, как:

- выгодное географическое положение;

- большие разведанные запасы природных ресурсов, энергетического и технологического сырья;

- существенные масштабы отраслей первичной переработки;

- значительное технологическое развитие в оборонных и смежных с ними отраслях (например, космическая, авиационная, судостроительная, химическая промышленность);

- высокий образовательный уровень населения;

- наличие высококвалифицированных научных кадров и признанных мировым сообществом научных школ, особенно в фундаментальной науке;

- хорошая энергетическая база и энергетическая инфраструктура, российская экономика сохраняет сырьевую ориентацию, в большинстве отраслей наблюдается значительное технологическое отставание.

В предыдущих разделах были показаны современный уровень и направления развития основных сегментов НИС – образования, науки, бизнеса, инфраструктуры. Из них следует, что одна из ключевых проблем российской НИС – недостаточный уровень координации между тремя основными компонентами НИС – сектором исследований и разработок, сектором высшего образования и предпринимательским сектором. Это определяет:

• низкую эффективность коммерциализации результатов ИиР;

• невостребованность потенциала академического и вузовского секторов науки;

• дисбаланс в развитии отдельных элементов инновационной инфраструктуры, отсутствие эффективного экономического взаимодействия между ними, вследствие чего плохо функционируют механизмы трансфера знаний и новых технологий на внутренний и мировой рынки;

• отсутствие специальной подготовки кадров под конкретные направления инновационной деятельности;

• разрушение цепочки воспроизводства научных кадров, инженерных кадров в целом ряде областей науки и техники.

В данном разделе, предваряя SWOT - анализ, необходимо представить более подробно достоинства и недостатки одной из важнейших системных характеристик НИС – форм и методов финансирования науки и инноваций.

Государственное финансирование реализации научно-технической и инновационной политики России имеет три основных механизма (сметный, программноцелевой, фондовый-грантовый) и осуществляется следующим образом:

• бюджет Российской Федерации, который предусматривает расходы на фундаментальные и прикладные исследования по разделам "Общегосударственные вопросы", "Национальная оборона" и др.;

• целевое финансирование через федеральные целевые программы (ФЦП);

• финансирование через систему государственных фондов научно-технической деятельности и инноваций и через внебюджетные фонды;

• финансирование через систему стартовых, "посевных" фондов, венчурных фондов, фондов прямых инвестиций (находится в стадии становления, пока финансируется создание самих этих фондов).

Бюджетное финансирование Используемые в России процедуры подготовки и уточнения исходных бюджетных предложений определяются структурой федеральных органов власти, соотношением законодательно отнесенных к их ведению функций и полномочий (положения о министерствах и ведомствах), нормативно-правовой базой бюджетного процесса, а также сложившейся практикой и неформальными процедурами взаимодействия. Например, в соответствии с основными параметрами бюджета Минфин России доводит до Минобрнауки России данные о предельных объемах финансирования по подразделам бюджета: "фундаментальная наука" и "прикладная наука". Порядок формирования бюджетных назначений определяется постановлениями Правительства Российской Федерации, в которых предусматривается разработка прогнозов развития страны и параметров бюджета, в том числе в разрезе прямых получателей. Главными распорядителями бюджетных средств на гражданскую науку являются: Минобрнауки России, другие министерства и ведомства, государственные академии наук (в том числе Российская академия наук, Российская академия медицинских наук, Российская академия художеств и пр.), Московский государственный университет, бюджетные фонды поддержки науки.

В России принято три типа бюджетной классификации расходов: по функциональному, ведомственному и финансовому назначениям.59 Данные классификации используются как при составлении бюджета, так и для анализа и контроля за его исполнением. Характерной особенностью российского бюджетного процесса является постоянное изменение функциональной бюджетной классификации. Так, с 2005 года в ней отсутствует особый раздел расходов на науку ("Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу"), это относится и к проекту бюджета на 2009-2011 годы. Ассигнования на науку разбросаны по всем разделам (под названиями "фундаментальные исследования" в разделе "Общегосударственные расходы" и "прикладные исследования"). Это обстоятельство затрудняет оценку, мониторинг и коррекцию государственных мероприятий в данной сфере.

Система фондов Отличительной особенностью проектов, финансируемых в рамках фондового механизма, является возможность проводить конкурсы инициативных проектов и конкурсы исполнителей. Кроме того, фонды помогают решить проблему поддержки инициативных проектов индивидуальных исследователей, изобретателей, творческих коллективов, организованных без создания юридического лица. Таким образом, система фондов призвана обеспечить доступ к финансированию наиболее квалифицированным и творческим исследователям, изобретателям и исследовательским коллективам, инновационным фирмам для поддержки на финальных стадиях (коммерциализация результатов и поддержка инновационного бизнеса).

Нормативная правовая база функционирования системы внебюджетных фондов ИиР (включая Российский фонд технологического развития - РФТР) была сформирована в середине 90-х годов прошлого века и в настоящее время устарела, что препятствует развитию и повышению результативности деятельности фондов. Существуют законодательные ограничения на вложения фондом средств в организации инновационной инфраструктуры (технопарки, центры трансфера технологий и т.п.). Требование об обязательной возвратности всех полученных от фондов средств в течение 3-х лет сильно ограничивает круг предлагаемых для поддержки проектов. Отсутствие у РФТР статуса юридического лица не позволяет ему реинвестировать возвратные средства и привлекать внебюджетные ресурсы.

В настоящее время в России отсутствуют фонды, обеспечивающие поддержку прикладных разработок и изобретений, осуществляемых физическими лицами.

Функциональное и ведомственное используются при составлении бюджета, финансовое – Росстатом.

Государство также не оказывает поддержки формированию негосударственных научных организаций на основе эффективных творческих коллективов путем предоставления ученым и студентам институциональных грантов на проведение прикладных исследований и создание в последующем научной фирмы для дальнейшего проведения исследований и разработок.

Развитие новых типов фондов может стать одним из ключевых механизмов поддержки и стимулирования процессов технологической модернизации отраслей экономики Российской Федерации. Сейчас в этой сфере можно выделить следующие проблемы:

• слабая поддержка высокотехнологичных компаний на ранних фазах инновационного цикла ввиду ограниченного масштаба деятельности и ресурсной обеспеченности соответствующих направлений деятельности Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере;

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 30 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.