WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 30 |

Россию по данному показателю опережают страны с меньшими по масштабам научными комплексами (например, Нидерланды, Италия, Испания). Разрыв по числу публикаций с Китаем является более, чем пятикратным. Число публикаций российских ученых сокращалось в последние шесть лет, и еще более высокими темпами падал удельный вес России в общемировом потоке публикаций (рис. 5.7). Число российских публикаций продолжало сокращаться и в 2007 году.

По более тонкому показателю числа цитирований в расчете на одну публикацию Россия находится на 19 месте в двадцатке стран-лидеров, опережая Китай. В динамике наблюдается рост цитирования российских статей – за период с 1997 года прирост составил 28%. Однако в других странах темпы роста были выше: в Испании - 88%, Китае - 87%, Индии - 69%, Бельгии - 68%, Бразилии - 42%, США - 33%33.

тысячи проценты 50 4,3,3,3,3,3,3,3,40 2,3,2,2,2,2,27,2,27,1 27,26,25,25,4 25,24,24,23,25 2,22,1,1,0,0 0,1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Число публикаций российских авторов Удельный вес России в общемировом объеме публикаций Рисунок 5.7 Публикации российских авторов в научных журналах, индексируемых в Web of Science Внутри российского сектора исследований и разработок научная продуктивность очень неравномерна в региональном разрезе, что отражает специфику размещения Россия в зеркале мировой научной публикационной активности // www.opec.ru/print.aspxob_no=14.03.2008 г.

научного комплекса страны. Согласно информации из базы данных ISI за 1999-2004 годы по уровню цитирования статей лидерами являются Москва и Московская область, Петербург и Новосибирск. На них приходится 81,8% всех цитирований. Следующими за ними городами со значимым уровнем цитирования являются Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань и Томск. Остальные регионы отстают с большим отрывом34.

Представление о публикационной активности российских организаций можно получить из ряда обследований. В частности, данные о публикационной активности, полученные в рамках выполнения проекта SCOPE-EAST35, позволяют выделить организации с наивысшей публикационной активностью, а также определить степень развития кооперационных связей российских ученых по областям наук. Исследование показало, что больше всего с иностранными учеными кооперируются российские физики — их статьи составляют около половины всех совместных с ЕС работ, опубликованных в 2001—2006 годах. Отчасти это объясняется тем, что многие российские исследователи работают с результатами экспериментов, полученных на крупных европейских установках. В то же время совместные публикации в наиболее быстро развивающихся в мире науках - биохимии и молекулярной биологии очень малочисленны - их всего 4,5%, что объясняется низким приоритетом данных областей в России с точки зрения уровня их бюджетного финансирования и потому - отставанием от мирового развития.

Такая дисциплинарная структура публикаций характерна для России в целом, а не только для работ, выполненных в соавторстве (табл. 5.17).

Таблица 5.17 Структура публикаций российских авторов в научных журналах, индексируемых в Web of Science, по областям науки: 2002-2006, % Все страны мира Россия Клиническая медицина 20,6 4,Химия 12,2 21,Физика 9,7 28,Технические науки 8,2 8,Биология и биохимия 5,9 4,Науки о растениях и животных 5,6 2,Материаловедение 4,6 5,Общественные науки 4,1 1,Компьютерные науки 3,4 1,Нейронауки и поведенческие науки 3,1 0,Молекулярная биология и генетика 2,8 2,Науки о Земле 2,8 6,Науки об охране окружающей среды и экология 2,6 0, Сколько публикуются и как цитируются ученые российских городов // Троицкий вариант, №12, 01.04.г., с.7.

SCOPE-EAST – «Сценарии координированного подхода к стабильной научно-технической кооперации с восточными соседями Евросоюза». http://d1.hse.ru/org/hse/science/news/307376.html Данные на 3 декабря 2007 г.

Математика 2,5 4,Психиатрия и психология 2,4 0,Сельское хозяйство 1,9 0,Фармакология и токсикология 1,8 0,Микробиология 1,6 1,Экономика и бизнес 1,5 0,Науки о космосе 1,3 3,Иммунология 1,3 0,Мультидисциплинарные исследования 0,2 0,Итого 100,0 100, Источник: «Индикаторы науки: 2008». Статистический сборник. С. 226.

Рейтинг самых продуктивных с точки зрения публикационной активности организаций науки не детализирует институты, входящие в Российскую академию наук, и потому может быть представлен следующим образом36:

• институты Российской академии наук (РАН);

• Институт физики высоких энергий в Протвино (Росатом);

• Институт теоретической и экспериментальной физики в Москве (Росатом);

• Московский государственный университет;

• Объединенный институт ядерных исследований в Дубне;

• Санкт-Петербургский государственный университет;

• институты Российской академии медицинских наук (РАМН);

• Московский инженерно-физический институт.

Наконец, при анализе публикационной активности принято сопоставлять темпы прироста финансирования в расчете на одного исследователя с приростом публикаций на одного исследователя. В России финансирование ИиР росло более высокими темпами, чем во многих других странах, хотя по темпам прироста цитирований Россия, как это было показано выше, отставала. Согласно сведениям из другой базы данных – SCOPUSдля России стоимость одной публикации, проиндексированной SCOPUS, за 10 лет возросла более, чем вдвое и составила в 2005 году 503 тыс. долларов США против, например, 150 тыс. долларов США для Польши. В 2006 году «цена» российской статьи возросла до 640 тыс. долларов США38.

Патентование и лицензирование Результативность научной деятельности в России, измеренная показателями патентной статистики, колебалась в последнее десятилетие, и в настоящее время SCOPE-EAST – «Сценарии координированного подхода к стабильной научно-технической кооперации с восточными соседями Евросоюза». http://d1.hse.ru/org/hse/science/news/307376.html Данные на 3 декабря 2007 г.

SCOPUS - индекс цитирования компании Elsevier с объемом обработки более 15 000 действующих журналов, преимущественно англоязычных.

Данные SciMago и ОЭСР.

наблюдаются небольшой прирост заявок на патенты и снижение числа выдаваемых патентов (табл. 5.18). Коэффициент изобретательской активности возрос, равно как и патентование за рубежом, что является положительным сдвигом.

Таким образом, имеет место положительная динамика патентования. Однако более детальный анализ тенденций в области патентования и лицензирования выявляет сложность и противоречивость ситуации.

Таблица 5.18 Поступление патентных заявок и выдача патентов на изобретения 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008* Подано патентных заявок в России 21362 24659 28688 29989 29225 30651 30192 32254 37691 39439 в % к предыдущему году 106,9 115,4 116,3 104,5 97,5 104,9 98,5 106,8 116,9 104,6 103,Выдано патентов с указанием России 23762 19508 17592 16292 18114 24726 23191 23390 23299 23028 в % к предыдущему году 51,7 82,1 90,2 92,6 111,2 136,5 93,8 100,9 99,6 98,8 103,Коэффициент изобретательской активности1 1,13 1,37 1,61 1,72 1,63 1,73 1,60 1,66 1,96 1,94 1,Коэффициент зависимости2 0,30 0,24 0,23 0,21 0,23 0,23 0,31 0,36 0,35 0,43 0,Число отечественных патентных заявок на изобретения, поданных в России, в расчете на 10 000 чел.

населения.

Соотношение числа иностранных и отечественных патентных заявок на изобретения, поданных в России.

Источник: «Индикаторы науки: 2008». Статистический сборник. ГУ-ВШЭ С. 226, 228.

* оценка ИМЭМО РАН Из данных, представленных в табл. 5.19, следует, что Россия действительно стала больше патентовать, немного возросли доходы от лицензионных платежей, однако лицензионные выплаты значительно более масштабны. Это говорит о том, что страна преимущественно закупает новые технологии, а не продает свои высокотехнологичные продукты.

Таблица 5.19 Динамика показателей патентно-лицензионной деятельности в России Показатели 2005 Лицензионные платежи и роялти – выплаты, млн. долл. США 710,66 1593,Лицензионные платежи и роялти – поступления, млн. долл. США 173,74 260,Патенты, выданные Офисом по патентам и товарным знакам США 173,0 194,Источник: http://info.worldbank.org/etools/kam2/KAM_page3.aspdefault=* оценка ИМЭМО РАН 6. Предпринимательский сектор 6.1. Общая характеристика инновационной активности бизнеса Интенсивное обновление основных фондов и промышленных технологий стало основным содержанием инновационного процесса в российских компаниях. Приоритет технологической модернизации, однако, отодвинул на второй план продуктовые инновации.

Наследие плановой экономики в промышленности проявляется сегодня намного меньше, чем в первые годы переходного периода: промышленность и новые отрасли сферы услуг были реформированы в гораздо большей степени, чем наука и образование.

Разная скорость и результативность реформ в этих секторах, однако, создает определенную проблему: внутри инновационной системы сформировались сектора, находящиеся на разных этапах рыночной эволюции. Также обнаружилось, что потери от периода трансформационного кризиса оказались невосполнимыми для некоторых направлений и отраслей.

К части внешних рисков современного периода можно отнести увеличение участия государства в капитале компаний технологически сложных отраслей, в которых инновации являются условием выживания. В 2005-2008 годах произошли консолидация активов и увеличение государственного участия в автомобильной, авиационной и судостроительной промышленности. Непосредственными результатами повышения значения государства стали уменьшение стимулирующей роли конкуренции и усиление неустойчивости отношений собственности: переход промышленных активов из рук в руки затрудняет реализацию долгосрочных стратегий фирмы, что является важным и обязательным условием инновационной активности.

В то же время, увеличились финансирование таких компаний из бюджетных источников и степень их участия в схемах государственно-частного партнерства, что привело к запуску ряда крупных инновационных проектов. Также следует отметить увеличение оборонного заказа, что восстановило инновационную активность части промышленности, ориентированной на эту сферу деятельности.

В исследуемый период на инновационной активности предприятий сильно сказались отмена в 2002 году инвестиционных и инновационных налоговых льгот и введение некоторых стимулов в начале 2008 года. В 2006 году было законодательно разрешено относить на себестоимость расходы на ИиР за два, а не три года, а также учитывать нерезультативные ИиР в полном объеме; в 2008 году вступил в силу закон, освобождающий от НДС расходы на ИиР, связанные с новой продукцией, и введены новые нормы ускоренной амортизации для оборудования, используемого в научнотехнической деятельности. Есть основания полагать, что пока новое регулирование не в полной мере отразилось на деятельности предприятий, в то время как отмена инвестиционных и инновационных льгот в предшествующий период продолжает оказывать понижающее действие на инновационную активность предприятий.

С августа 2008 г. произошло значительное ухудшение макроэкономических условий для инновационной деятельности. Реальный сектор хозяйства столкнулся с кризисом ликвидности, переходящим в платежный и общий экономический кризис.

Увеличились барьеры со стороны спроса, ухудшилась внешнеэкономическая конъюнктура, выросла инфляция. Учитывая, что в 2007 году около 13% затрат на инновации финансировалось с привлечением кредитов и займов, ухудшение доступа к кредитным ресурсам может существенно сказаться на финансировании инновационной деятельности.

В то же время, очевидны ограничения и со стороны макроэкономических условий:

ожидание ухудшения внешнеэкономической конъюнктуры, дефицит квалифицированных кадров, растущие барьеры к росту со стороны энергетической и транспортной инфраструктуры. Относительно высокая инфляция издержек внутри страны и влияние мирового финансового кризиса также содержат в себе риски, сдерживающие инвестиционную и инновационную активность предприятий. В анализируемый период сохранялось значительное отставание по производительности труда. По-прежнему не было признаков расширения позиций российских компаний на мировых высокотехнологических рынках. А нишевые лидеры испытывали жесточайшую конкуренцию со стороны низкозатратных производителей.

Политические риски связаны с оттоком иностранного капитала и замедлением процесса интеграции передовых российских компаний в глобальные инновационные цепочки добавленной стоимости. К тому же в период нестабильности фондового рынка акционеры менее склонны к инновационным рискам, чем в более предсказуемые времена.

Они требуют, как правило, от собственников и менеджеров сохранения доходности, что часто приходит в противоречие с инновационными проектами.

Таким образом, в 2000-е годы произошло существенное улучшение макроэкономических и институциональных условий для инновационной деятельности в предпринимательском секторе, однако сейчас появились новые риски и ограничения, масштаб влияния которых в настоящее время пока не поддается точному прогнозу.

В основу этого раздела легли официальные данные федерального статистического наблюдения Росстата по форме № 4 «Инновация» в 2004-2007 годах. Расчеты показывают, что по состоянию на 2006 год в обследование были включены предприятия, концентрирующие 88% выручки промышленности и около 92% среднесписочного числа занятых. Распределение предприятий статистического наблюдения по размерным и отраслевым группам представлено на рисунках 6.1 и 6.2.

Рисунок 6.1. Структура выборки статистического обследования Росстата в разрезе размерных групп (2006 г.).

Рисунок 6.2. Структура выборки статистического обследования Росстата в разрезе видов экономической деятельности (2006 г.) Статистика показывает, что число промышленных компаний, занимающихся инновациями, остается ограниченным. Инновационная активность концентрируется в относительно небольшом числе крупных компаний и видов экономической деятельности.

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 30 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.