WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 80 |

В связи с возможностью повторения большей части решений в последнем научно исследовательском проекте снова, как и в первом, касавшемся 1999 г., выделялся их широкий круг, охватывающий все важнейшие стороны деятельности вузов. Это обеспечивало выпол нение первой из поставленных целей – выявление наиболее распро странённых в настоящее время управленческих решений. Для вы полнения второй цели (определения источников конкурентных преимуществ) в соответствии с важнейшими вызовами сегодняш ней ситуации выделялись высоко эффективные решения, обеспечи вающие успешное развитие вузов по следующим направлениям:

– схема взаимодействия с внешними контрагентами;

– используемая модель управления вузом и в первую очередь степень централизации/децентрализации власти;

– реальная, а не декларируемая, организация учебного, научно го, консультационного, опытно конструкторского и иннова ционного процесса и их взаимосвязи.

Принципы отбора вузов для проведения социологического ис следования. Обычно при формировании выборки используется принцип равной представленности разного типа объектов. Приме нительно к данному исследованию это означает, что необходимо ис следовать вузы разных регионов и профиля деятельности в тех про порциях, в которых они существуют в системе ВПО страны. Кроме того, в обследованной выборке должны присутствовать объекты изо всех выделенных ранее кластеров, причём также примерно пропор ционально их мощности. Считается, что такой подход даёт основа ние распространить полученные выводы на всё множество объектов, т.е. отечественную систему ВПО в целом.

Однако в данном исследовании ставились иные цели, носящие не количественный, а качественный характер. Поэтому принцип равной представленности кластеров в выборке не использовался (см. табл. 1.7). Например, в связи с тем что моделирование показало постепенное снижение распространённости варианта развития «Экспансеры», вузы, отнесённые к ней, не обследовались. И, наобо рот, то, что помимо кластера «АФР» появляется отдельный путь развития, характеризуемый уменьшением масштабов профильной деятельности, привело к включению в выборку относительно боль шого числа вузов из них обоих.

Поскольку кластер «Консерваторы» предполагает некое усред нённое развитие, объекты, отнесённые к нему при моделировании, в выборке представлены относительно мало.

Постепенный переход вузов от стратегического поведения к стратегическому управлению только начался. Поэтому б льшая ве роятность выявить эффективные решения, являющиеся адекватной реакцией на вызовы сегодняшней ситуации, существует при иссле довании вузов из наиболее престижных кластеров. Это вызвало до полнительное смещение структуры выборки по сравнению с отно сительными размерами выделенных кластеров в сторону лучших объектов.

Выбор числа вузов, деятельность которых была исследована, яв лялся определённым компромиссом. С одной стороны, выявление неких закономерностей в используемых управленческих решениях вызывает необходимость изучения большого числа объектов, с дру гой стороны, описание и анализ реальных решений требуют прове дения чрезвычайно трудоёмких монографических исследований. В предыдущем проекте «Анализ и совершенствование механизма управления экономикой вуза» эти противоречивые соображения привели к исследованию деятельности шести объектов.

Таблица 1.Соотношение доли вузов, отнесённых в 2005 г. к различным кластерам, и доли обследованных объектов различного типа Представленность Размер кластеров вузов в обследо ванной выборке № Кластер число доля число доля вузов вузов, % вузов вузов, % 1 АМКР 15 4,4 2 10,1а «Нетипичный» вариант 1 0,03 0 0,2 АФР 21 6,2 5 25,2а «Нетипичный» вариант 12 3,5 4 20,3 Диверсификаторы 26 7,6 2 10,3а «Нетипичный» вариант 1 0,03 0 0,4 Экспансеры 12 3,5 0 0,4а «Нетипичный» вариант 2 0,06 2 0,5 Консерваторы 185 54,3 3 15,6 Аутсайдеры 35 10,3 1 5,7 Лидеры 31 9,1 3 15,Итого 341 100,0 20 100,В данном исследовании число вузов, деятельность которых была подробно проанализирована, возросло до двадцати объектов. Воз можность такого принципиального увеличения выборки вызвана использованием отработанных ранее методик, а также активным участием при разработке кейсов представителей каждого из обсле дованных вузов. Соответственно, при отборе конкретных организа ций помимо традиционных требований разнообразия исследуемых объектов (в смысле размера, профиля деятельности, месторасполо жения и направления развития) учитывалась их готовность к сотрудничеству.

В результате в выборку вошли следующие вузы (в алфавитном порядке).

1. Белгородский государственный университет (БелГУ)*22.

2. Государственный университет – Высшая школа экономики (ГУ–ВШЭ)*.

3. Курский государственный университет (КГУ).

4. Московский автомобильно дорожный институт (МАДИ).

5. Московский государственный индустриальный университет (МГИУ).

6. Московский государственный институт электроники и мате матики (МИЭМ).

7. Московский государственный технологический университет «Станкин» (МГТУ «Станкин»).

8. Московский государственный университет сервиса (МГУС).

9. Московский государственный университет экономики, ста тистики и информатики (МЭСИ).

10. Орловский государственный технический университет (ОрёлГТУ).

11. Петрозаводский государственный университет (ПетрГУ).

12. Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства (РГУИТП).

13. Российский университет дружбы народов (РУДН)*.

14. Санкт Петербургский институт точной механики и оптики (ЛИТМО)*.

15. Санкт Петербургский политехнический университет (СПбГПУ)*.

16. Санкт Петербургский государственный электротехнический университет (ЛЭТИ)*.

17. Саратовский государственный социально экономический университет (СГСЭУ).

18. Саратовский государственный технический университет (СГТУ).

19. Томский государственный университет (ТГУ)*.

20. Южно российский университет сервиса (ЮРГУЭС).

Звёздочкой выделены университеты, ставшие победителями обще российского конкурса инновационных образовательных программ в рамках Национального проекта «Образование» в 2006–2007 гг.

Общая схема сбора и анализа информации о деятельности исследуемых вузов Для унификации информации, предоставленной вузами, и про водимого на её основе анализа была разработана структура фор мализованных описаний деятельности вузов (кейсов). Она включала основные темы для проведения письменных интервью, а также состав необходимой статистической информации и докумен тов (см. Приложение 1):

– общая характеристика вуза: профиль деятельности, история возникновения и развития, виды образовательных программ, описание системы управления, описание организационной структуры, кадровый состав вуза, приём студентов;

– внешняя среда: описание масштабов релевантного рынка для образовательных и других видов услуг; региональные и от раслевые особенности; характеристика основных конкурентов вуза на рынке образовательных, научно консультационных и прочих услуг; виды взаимодействия с важнейшими агентами внешней среды – местной администрацией, предпринима тельским сообществом, отечественными и зарубежными ву зами и научными организациями; характеристика основных потребителей образовательных, научно консультационных и других услуг вуза (физических и юридических лиц) и специ фика их требований; оценка основных источников риска и возможностей для дальнейшего развития вуза;

– внутренняя среда: стратегия и планирование; приоритетные задачи вуза; организация управления вузом; управленческие решения, нацеленные на улучшение организации деятель ности вуза в целом, а также его подразделений;

– образовательная деятельность: результаты образовательной деятельности; система повышения качества образовательных услуг; конкурентная и ассортиментная политика; соответст вие организации образовательной деятельности требованиям Болонского процесса; управленческие решения, нацеленные на повышение привлекательности образовательных услуг ву за для наиболее важных категорий потребителей;

– научная, консультационная, опытно конструкторская и ин новационная деятельность: общий объём этих видов деятель ности; её основные виды; меры по интеграции науки и образо вания; нестандартные, с точки зрения вуза, управленческие решения в этих видах деятельности.

Силами участников проекта был проведен подробный анализ представленной информации, с целью выявления определённых про тиворечий и их последующего исправления с помощью представите лей обследуемых вузов. Кроме того, определялись дополнительные вопросы, ответы на которые были необходимы для понимания раз личных сторон деятельности каждого вуза. Эти вопросы задавались представителям учебных заведений, как в письменном виде, так и в ходе серии специально организованных семинаров. После дополне ния и уточнения кейсы был предоставлены представителям каждой организации для окончательной проверки их верности.

Более подробно результаты последнего исследования рассмот рены в первой главе книги.

* * * Авторы книги выражают свою благодарность всем специалистам вузов участников многолетних исследований за внимание к про блематике и активное участие на всех этапах работы.

Отдельную благодарность хочется выразить Елене Анатольевне Полушкиной за управление проектами, в рамках которых проводи лось часть исследований, и подготовку книги к изданию.

Глава Управленческие решения российских вузов Анализ кейсов обследованных вузов показал, что хотя дея тельность разных вузов была достаточна схожа, конкретные формулировки и способы реализации управленческих решений у проанализированных объектов различались. Соответственно, была поставлена задача систематизации и выявления воз можных вариантов эффективных управленческих решений.

Для её решения на основании разработанных кейсов для каждого из вузов участников были сформированы перечни решений, ис пользуемых в их практической деятельности.

При разработке таких перечней решений была использована следующая схема.

1. На основании каждого из формализованных описаний деятельности вузов силами экспертов участников проекта были выявлены наиболее интересные управленческие решения с их краткими описаниями, составленными на основе присланной информации.

2. Имеющиеся управленческие решения были разбиты по рубрикам, соответствующим дальнейшим направлениям анализа (взаимодействие вуза с контрагентами, внутреннее управление, организация учебной деятельности и научно исследовательской работы и прочие управленческие решения1).

3. В каждой из рубрик были оставлены наиболее «крупные», «важные» и «перспективные» управленческие решения, которые Часть управленческих решений была отнесена сразу к нескольким рубрикам.

затем были дополнительно «укрупнены» путём объединения близких по своему содержанию решений.

4. Управленческие решения для каждого из анализируемых вузов были обсуждены с его представителями в ходе рабочего семинара.

5. Силами экспертной группы на основании информации, полученной в ходе рабочего семинара, разработано уточнённое описание каждого из выделенных управленческих решений.

В итоге для каждого из вузов был разработан унифицирован ный по структуре, но имеющий индивидуальное содержание пе речень управленческих решений (см. Приложение 2). Такие пе речни решений, используемых в практике каждого из обследованных вузов, позволяют проследить внутреннюю логи ку функционирования и развития объектов, а также определён ную взаимосвязь между отдельными решениями. Кроме того, подобная систематизация позволяет сравнить между собой дея тельность любой пары вузов.

Затем была осуществлена иная систематизация выявленных управленческих решений. Варианты решений всех вузов были объединены в общее дерево решений, представленное в разделе 1.1. При его построении использовалась более подробная рубри кация, чем для перечня управленческих решений каждого вуза, объединяющая близкие по своему содержанию действия.

Анализ такого дерева решений позволяет определить распро странённость тех или иных решений, выявить зависимости меж ду их использованием и результатами развития вузов, сделать выводы о важнейших тенденциях в практической деятельности организаций системы ВПО. Для этого около каждого управлен ческого решения приведен список использующих его вузов2.

Построенное дерево решений относится к классу «гибких» моделей, что определяет его принципиальную особенность. Оно Необходимо ещё раз напомнить, что дерево решений было построено на основании кейсов, присланных обследованными вузами. Информа ция, дополнительно полученная в ходе специальных рабочих семина ров, использовалась для построения более детальных фрагментов этой модели.

не претендует на «полноту», т.е. любой уровень дерева решений может быть дополнен на основании дальнейшего анализа уже рассмотренных или новых управленческих практик. Значение такой модели состоит в том, что любые другие объекты могут ис пользовать её как «меню», набирая различные сочетания пере численных управленческих решений и дополняя их с учётом особенностей своей ситуации. Для удобства такого практическо го применения около каждой рубрики в скобках приведены важ нейшие цели, которые могут быть реализованы с помощью соот ветствующего блока решений.

Кроме того, при практическом использовании дерева реше ний необходимо учитывать логические связи между его элемен тами. На двух верхних уровнях (выделены жирным шрифтом и курсивом) преимущественно используется логика «И», т.е. пред ставленные направления деятельности могут реализовываться одновременно. Логика «И» для данной модели не является жёст кой, т.е. требование обязательной реализации всех перечислен ных направлений отсутствует. Между вариантами управленче ских решений (нижние уровни дерева решений, обозначенные обычным шрифтом) может существовать как логика «И», так и «ИЛИ», т.е. они могут как дополнять, так и замещать друг друга.

Необходимо сделать ряд замечаний. Прежде всего, как это часто бывает при разработке дерева решений, многие из управ ленческих решений трудно однозначно отнести к одному на правлению деятельности. В таких случаях для большей крат кости изложения используется система отсылок к приведенным ранее фрагментам дерева решений.

Кроме того, разработка кейсов основывалась не на исследо вании управленческих практик силами экспертов, что отчасти обеспечивало бы полноту системы выявленных решений, а на анализе присланных вузами материалов. Поэтому отсутствие определённых управленческих решений в данной модели, а так же ссылки на конкретный вуз не означает, что их нет в реальной практике.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 80 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.