WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 28 | 29 || 31 | 32 |   ...   | 80 |

Наиболее тонким вопросом при её введении является выбор способа определения стоимости предоставляемых услуг. Его ре шение сильно влияет не только на финансовое положение от дельных подразделений, но и на степень их мотивированности, а также целевую ориентацию. Теоретически возможны следующие варианты.

А) По «расценкам» того факультета, на котором проводятся занятия.

Для определения таких «расценок» могут быть использованы разные способы, в частности средняя заработная плата и различ ные доплаты соответствующей категории ППС, поделенная на их нормативную нагрузку, или варианты, описанные в пункте «В», но привязанные к факультету.

Данный вариант выгоден «слабым» факультетам, получаю щим преподавателей с более «дорогих» факультетов по относи тельно заниженным расценкам для последних. Однако в таких расценках мало заинтересованы «сильные» подразделения, что может снизить качество предоставляемых ими образовательных услуг.

Б) По «расценкам» того факультета, который проводит за нятия.

Такой вариант, наоборот, выгоден «сильным» факультетам, преподаватели которых работают всюду по собственным расцен кам. В долговременном аспекте это может привести к последова тельному сокращению импорта образовательных услуг со сторо ны «слабых» факультетов, а затем к их увеличивающемуся отставанию в отношении качества образовательных услуг и, следовательно, эффективности функционирования.

В) По фиксированным общеуниверситетским расценкам:

– по фиксированным на длительный период времени рас ценкам, привязанным к единой тарифной сетке (ЕТС)6;

– по средней по вузу доходности одного часа (общеунивер ситетские общие доходы от образовательных услуг первого выс шего образования/общая длительность всех основных программ);

– по средней по вузу стоимости одного часа (общеуниверси тетские общие расходы по основному образованию/общая дли тельность всех основных программ).

Общим недостатком использования фиксированных обще университетских расценок является то, что оно фактически при водит к «уравниловке». В долговременном аспекте такой способ фактически не содержит стимулов для ускоренного развития ни исходно сильных, ни слабых факультетов.

Г) Оплата установленных на уровне учебного заведения над бавок преподавателя тем факультетом, на котором он в этот период читает.

Такой подход мало применим в условиях модульной системы или при иных способах организации учебного процесса, которые предполагают неравномерную загруженность преподавателей, поскольку оплата их труда будет сильно меняться в течение учебного года.

Кроме того, для обеспечения эффективности взаимодействия подразделений при введении кросс финансирования необходимо:

1) разработать детальную систему правил финансирования всех двусторонних направлений взаимодействия в вузе (факуль теты – независимые структурные подразделения, факультеты – факультеты, центр – факультеты);

Оплата труда по единой тарифной сетке переведена в 2008 г. на отрас левую оплату труда, что в будущем внесет поправки в дальнейшие ис следования вузов.

2) сформировать систему санкций к подразделениям и их ру ководителям за невыполнение взятых на себя обязательств;

3) проводить регулярные расчёты интенсивности всех направлений взаимодействия;

4) создать систему предоставления всем элементам структу ры информации об их взаимодействиях и финансовых потоках.

Интервью с представителями вузов показали, что на стадии начала реформирования внутренней системы управления вузами к разработке комплекса мер для сохранения внутреннего единства учебного заведения и его гармоничного развития, как правило, приступают только после явного проявления проблем, возникающих при децентрализации власти. В ряде случаев это приводит к излишне позднему появлению регламен тов и, в итоге, к снижению эффективности функционирования организаций системы ВПО в течение их разработки и до начала полномасштабного использования.

При оценке распространённости негативных и позитивных последствий имеющейся системы управления вузы были на ред кость единодушны. Практически все полученные оценки, вне за висимости от результатов развития учебных заведений и адек ватности существующей системы внутренней и внешней ситуации, носили достаточно оптимистичный характер. Из нега тивных последствий, по мнению вузов, достаточно распростра нено только проведение занятий преподавателями вуза в других учебных заведениях. Некоторый разброс ответов присутствовал только в пункте «лоббирование факультетами и подразделения ми решений, противоречащих интересам вуза в целом». Ответ «Не встречается никогда» наблюдался у девяти вузов (45%), «Встречается редко» – у семи (35%), «Встречается иногда» – у четырех (20%).

Подобный оптимистичный характер оценок качества имею щейся системы внутреннего управления вузами противоречит относительно небольшой степени её проработанности у большей части объектов. С нашей точки зрения, это в первую очередь свидетельствует о том, что большинство объектов пока не ви дит в системе внутреннего управления важнейшего способа для повышения эффективности своего функционирования в конкурентной среде.

5.5. Выводы по главе 1. Обследованные организации системы ВПО в настоящее время используют разную степень централизации процессов разработки и принятия управленческих решений. Однако зна чительная часть проанализированных объектов по прежнему тяготеет к централизованной системе, а у ос тальных процессы децентрализации, как правило, ещё не окончены. В будущем можно ожидать большей степени де централизации власти у значительной части объектов.

2. Ни централизованная, ни децентрализованная система управления сами по себе не могут гарантировать успешного функционирования организаций системы ВПО. Выбор степени централизации и децентрализации должен осуществляться, исходя из специфических особенностей объекта управления, и сопровождаться комплексом мер, направленных на компен сацию и предотвращение возможных негативных последст вий. В частности, при децентрализации системы управления учебным заведениям необходимо разрабатывать внутреннее зако нодательство, регламентирующее взаимоотношения центральной власти вуза и подразделений, а также подразделений между собой.

3. Разработка и пересмотр внутренней законодательной базы в настоящее время, как правило, начинается только после активного проявления проблем, возникающих при де централизации власти в вузах. Это приводит к слишком позд нему появлению внутренних регламентов. В итоге в период за пуска процессов децентрализации управления могут снижаться эффективность функционирования вузов и неоправданно дис кредитироваться выбранная модель управления.

4. Эффективность функционирования вузов, особенно круп ных, в значительной мере зависит от наличия и качества авто матизации процессов управления, от наличия систем мони торинга и оценки деятельности подразделений, а также от профессиональной квалификации руководителей функцио нальных служб.

Сделанные выводы означают, что для обеспечения эффек тивного развития организаций системы ВПО необходимо рас пространение информации о системах внутреннего управления принципиально разных объектов. При создании такого рода кей сов требуется обращать пристальное внимание, как минимум, на два аспекта. Во первых, необходим анализ тех внутренних и внешних причин, которые делают эффективной именно выбран ную модель управления. Во вторых, следует обращать внимание на взаимосвязь и взаимозависимость разных элементов системы управления, что снизит риск фрагментарного и, следовательно, неэффективного копирования опыта лучших управленческих практик.

Заключение Анализ результатов развития отечественных вузов выявил некоторое улучшение общей ситуации в системе ВПО страны, во всяком случае по сравнению с 1999–2000 гг. Основными причи нами этого являются значительное увеличение масштабов госу дарственного финансирования системы образования.

При этом не может не настораживать то, что улучшение си туации в системе ВПО в первую очередь проявляется в значи тельном увеличении доли объектов, демонстрирующих результа ты развития, которые можно оценить как средние. Появление такой доминирующей группы произошло за счёт значительного по сравнению с предыдущим периодом уменьшения числа явных «аутсайдеров». Однако при общей позитивной оценке ситуации не может не настораживать то, что в значительно улучшившихся условиях число вузов, которые являются явными лидерами или даже развивающимися достаточно хорошо, практически не из менилось. Прежде чем ответить на традиционный для России вопрос «Что делать», обратимся к другому, не менее популяр ному – «Кто виноват» Столкнувшись в начале 1990 х гг. с серьёзными трудностями в организации своей деятельности в новых условиях, большин ство вузов, опираясь на имеющиеся в их распоряжении возмож ности, активно диверсифицировали свою деятельность. Эта ди версификация касалась популярных на рынке абитуриентов образовательных программ, непрофильной деятельности, вы полнения заказов на любые НИОКР, возможные благодаря имевшемуся на тот момент времени научно исследовательскому потенциалу.

В результате такой диверсификации возникли (или сформи ровались) организации, структуры, формы деятельности, меха низмы принятия решений и т.д., существенно отличающиеся от своих прообразов. Рост разнообразия (своего рода вертикальная и горизонтальная интеграция) привёл к необходимости проведе ния существенных реформ в системе менеджмента вузов и орга низации новых служб, отделов, управлений и т.д.

Происходящие в вузах изменения по разному оцениваются общественностью и, в частности, образовательным сообществом.

Так, непрофильная деятельность, многочисленные филиалы и представительства вузов, их активная коммерческая деятель ность часто осуждаются. Подчеркивая «неестественный» харак тер возникающих конструкций, их называют мутантами, кентав рами, матрёшками.Справедливости ради необходимо отметить, что, по крайней мере по формальным признакам, российские вузы мало чем от личаются от своих «капиталистически развитых» американских аналогов. Так, один из американских леворадикальных исследо вателей американской системы образования даёт ей следующую характеристику: «Различия между государственным и частным высшим образованием давно исчезли, признав своё поражение перед логикой капитализма по американски. Государственные университеты, изначально созданные для обеспечения доступа к высшему образованию небогатых, начали вводить плату за обра зование в 1970 х гг. (сейчас эти средства составляют большую часть их бюджета) и получать всё меньше и меньше поддержки от правительства. Государственные университеты ведут себя та ким образом, что к ним относятся на рынке как к игрокам, имеющим частный бизнес: они берут плату за свои услуги; при ватизируют приносящие деньги факультеты, готовящие юристов Один из характерных примеров оценок такого рода: «Эта система по сле нескольких латаний и спонтанного появления уже в 1990 е гг. чуж дых ей потоков частных денег сегодня предстает перед нами как некий мутант, сочетающий в себе многие деформации и аномалии» / В.П. Ко лесов. Концептуальные вопросы финансирования высшего образова ния в России. – //Вопросы образования, 2006, № 3.

и бизнесменов; вступают в партнёрские отношения с инвестора ми в целях строительства центров для проведения конференций и технопарков на земле, принадлежащей государству; проводят сбор средств на миллионы долларов. Исследования показали, что бедные семьи потратили 25% своего годового дохода в 2000 г.

на четырёхлетний колледж по сравнению с 13% в 1980 г. Этот же показатель для семей из среднего класса поднялся с 4 до 7% и ос тался на том же уровне 2% для богатых семей. Конкуренция сре ди вузов за лучших студентов тоже привела к увеличению помо щи среднему и высшему классам. Федеральные гранты сейчас покрывают только 57% обучения в государственных колледжах с четырёхлетним образованием по сравнению с 98% в 1986 г., и процент молодых людей из бедных семей с высокими академии ческими достижениями, которые посещают колледж, в пять раз выше, чем количество студентов с такими же результатами из богатых семей»2.

Как представляется, происходящие в системе отечественного высшего образования процессы во многом обусловлены самой логикой формирующихся в стране политической и социально экономической систем. Претензии поэтому могут быть предъяв лены лишь к механизмам регулирования этих процессов, законо дательной и нормативной базе деятельности образовательных учреждений, которая не всегда и не вполне вписывается в логику происходящих процессов.

Произошедшие и происходящие в вузах качественные изме нения нельзя оценивать однозначно как негативные. Непосред ственное участие представителей «заинтересованных лиц» в ор ганах управления вузом (попечительских, экспертных, наблюдательных советах), характерное для некоторых вузов, по зволяет последовательно проводить интересы этих контрагентов в организации образовательного процесса, исследований и т.д.

Это создаёт сильные стимулы для их дальнейшего участия в жизни вуза, актуализации образовательных программ, адаптации Цитируется по: Дэниел Россидис. Бездумный формализм: реформиро вание американского образования //Вопросы образования, 2006, № 3.

этих программ к возможностям студентов, учёту в них запросов (как настоящих, так и перспективных) рынка труда. Поэтому, как представляется, такое участие следует поощрять, создавая для него соответствующие стимулы и нормативную базу. Иссле дования по теории институциональных сетей дают основания за ключить, что такая практика является продуктивной.

Совмещение самых различных видов деятельности под кры шей вузов часто – но не всегда! – приводит не только к диверси фикации источников их доходов (вариантам многоканального финансирования), но и к росту качества предоставляемых услуг.

Поэтому возникает следующий вопрос: в чём секрет успеха, чем отличается деятельность успешных и менее успешных объектов «Экспансионистская» политика вузов в постсоветской Рос сии размыла границы между вузами с различными базовыми профилями деятельности. Такому размыванию способствовал также возникший в то же время институт совместительства. И, тем не менее, как нам представляется, портреты «успешных» ву зов с разным базовым профилем деятельности существенно раз личаются.

Pages:     | 1 |   ...   | 28 | 29 || 31 | 32 |   ...   | 80 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.