WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 24 | 25 || 27 | 28 |   ...   | 80 |

Существует и другая проблема при исследовании эффектив ности школ управления, заключающаяся в том, что реальные объекты не используют их в чистом виде. Поэтому выявление такого рода закономерностей требует специального инструмен тария, позволяющего определить, в какой степени используются принципы каждой из школ в конкретном вузе. Для разработки подобного инструментария требуется предварительное моногра фическое исследование ограниченного числа управленческих практик.

Именно такой подход был использован в научно исследовательском проекте «Анализ и совершенствование меха низма управления экономикой вуза» (2004 г.). В нём была под робно исследована деятельность шести российских вузов, ото бранных по принципу высоких результатов деятельности и/или информации о наличии нестандартных управленческих реше Элиминирование (от лат. Eliminare — изгонять) — исключение из рас смотрения в процессе анализа, расчета, контроля признаков, факторов, показателей, заведомо не связанных с изучаемым, анализируемым, кон тролируемым процессом, явлением /Свободная энциклопедия «Вики педиЯ» http://ru.wikipedia.org.

ний, позволяющих им развиваться опережающими темпами2.

Одной из целей исследования было определение того, есть ли в такой, весьма ограниченной по своим размерам выборке объек ты, которые можно однозначно отнести к каждой из школ управ ления. Положительный ответ означал бы, что на современном этапе результаты развития вузов в большей мере определяются не использованием принципов таких школ, а иными факторами.

Другой задачей было определение общих черт в системах управ ления эффективно развивающимися вузами.

При дальнейшем изложении системы управления вузами бу дут упорядочены в зависимости от того, на какой уровень управ ления – от руководства вузом до отдельных сотрудников – при ходится основная масса контактов с внешней средой, а также разработки и принятия управленческих решений, т.е. от степени централизации власти.

Университет – планирующая организация Школа планирования базируется на системном подходе к управлению. Используется модель дерева целей, для создания которой предварительно проводится подробный анализ внут ренней и внешней среды. Дерево целей обычно строят так, чтобы для выполнения вершины любого уровня было необходимо и достаточно полностью реализовать все подчинённые ей подцели или их определённую часть. В результате подобной декомпози ции происходит постепенный переход от глобальных интересов вуза к более конкретным целям, вплоть до конкретных ме роприятий. Одновременно определяются критерии, позволяю щие оценить степень выполнения каждой цели.

Цели всех уровней формулируются максимально независимо, что позволяет оценить степень их реализации относительно В выборку вошли Волгоградский государственный университет (ВолГУ), Государственный университет – Высшая школа экономики, Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого (НовГУ), Санкт Петербургский государственный университет, Том ский политехнический университет (ТПУ), Уральский государствен ный университет им. А.М. Горького (УрГУ).

просто, без учёта эффекта синергии. Наиболее детализирован ные цели, т.е. «листья» дерева, описываются с точки зрения всех необходимых для их выполнения ресурсов, в том числе финан совых, трудовых, временных и т.д.

Построение дерева целей позволяет решить ряд чрезвычайно важных проблем:

– уже во время его разработки достичь консенсуса по общему развитию учебного заведения;

– запланировать все необходимые мероприятия;

– учесть все требующиеся ресурсы;

– проверить реальность выполнения поставленных целей;

– относительно легко организовать контроль за ходом реали зации поставленных целей и их корректировку при значитель ных изменениях внутренней и внешней ситуации.

Принятая стратегия развития является обязательной для ис полнения, а её корректировка проводится периодически и только в случае серьёзных отклонений хода реализации от запланированной траектории.

Считается, что типичными представителями подобных пла нирующих организаций являются Лондонская школа экономи ки, университеты американских штатов Джорджиа, Пенсильва ния и Вермонт и многие другие [23].

В упомянутом выше проекте «Анализ и совершенствование механизма управления экономикой вуза» учебным заведением, которое с полным основанием можно отнести к школе планирова ния, был Томский политехнический университет. С другой сторо ны, этот вуз во всех трёх исследованиях, по результатам которых создана эта книга, демонстрировал отличные и хорошие результа ты развития. Следовательно, использование принципов, заложен ных в школу планирования, в современных отечественных усло виях, как минимум, не мешает вузам эффективно развиваться.

Монографическое обследование деятельности этого учебного заведения показало, что его успешное функционирование во многом обеспечивается с помощью специальных мер, направ ленных на преодоление недостатков, присущих «профессио нальной бюрократии»:

• качественное укрепление стратегической вершины за счёт значительной формализации процесса формирования стра тегии, регулярного контроля и оценки деятельности под разделений;

• увеличение централизации власти, в первую очередь путем снижения полномочий среднего уровня управленческой пирамиды;

• жёсткий контроль за деятельностью подразделений, пре пятствующий их сепаратизации;

• развитая автоматизированная технологическая структура, используемая при анализе особенностей внешней и внут ренней среды, формирование стратегии, контроль за ходом и при оценке степени реализации поставленных целей;

• стандартизация организационного поведения работников посредством разработки чётких, неизменных и неукосни тельно выполняющихся «правил игры»;

• гарантированное предоставление подразделениям и со трудникам полной свободы действий в зонах, не ограни ченных внутренними регламентами.

Университет – предпринимательская организация По определению Г. Минцберга, предпринимательская орга низация – это слабо разработанная гибкая структура, лично кон тролируемая руководителем [55]. Под понятием «предпринима тельский» университет Б. Кларк понимает такую структуру, для которой характерны осознанные усилия в институциональном строительстве вуза, осуществляемые на всех уровнях управления и охватывающие практически весь университет, включая рядо вых сотрудников [47]. Его основные признаки были сформули рованы Б. Кларком на основе монографического обследования пяти наиболее успешных в академическом и финансовом плане европейских университетов [47]:

1) усиленное руководящее ядро – имеется в виду формирова ние различных институциональных форм, в частности ректоров, обладающих большой полнотой власти (это нивелирует влияние нижестоящего (факультетского) и вышестоящего (министерско го) уровней);

2) расширенная периферия развития, которая означает пре имущественный переход активности в процессах взаимодейст вия с внешним миром к подразделениям;

3) диверсифицированная финансовая база – имеется в виду не только соизмеримое соотношение между объёмом государствен ного финансирования и средствами от собственной деятель ности, но и то, что суммарная величина бюджета вуза становится достаточной для его нормального функционирования и развития (следствием диверсифицированной финансовой базы является определённая независимость вуза от каждого стейкхолдера и, следовательно, возможность реализации не столько их, сколько собственных, в частности стратегических, интересов); кроме то го, это означает увеличение устойчивости положения вуза при снижении финансовых потоков от каких либо категорий контр агентов, что особенно важно для успешного функционирования в нестабильной среде);

4) стимулированный академический центр – факультеты и научно исследовательские институты должны быть приобщены к новой предпринимательской культуре, тогда в своей деятель ности они начинают реализовывать не только академические, но и предпринимательские интересы;

5) интегрированная предпринимательская культура, в значи тельной мере объединяющая вуз в целом, что позволяет частично гармонизировать интересы вуза в целом и отдельных подразде лений, отношений между ними, а также между отдельными кате гориями сотрудников.

Важными преимуществами предпринимательских организа ций являются рост заинтересованности сотрудников в конечном результате их деятельности, быстрая реакция на изменения внешней среды, снижение времени и усилий на руководство дея тельностью организации, в частности на осуществление функции контроля, и т.д.

Классическими предпринимательскими европейскими уни верситетами являются университеты Варвика (Великобрита ния), Твенте (Нидерланды), Стратклайда (Шотландия), Чал мерса (Швеция), Йонсу (Финляндия) [23]. Отечественные авторы в качестве наиболее типичных предпринимательских университетов России называют Томский государственный уни верситет систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР), Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лоба чевского, Тюменский государственный университет (ТюмГУ), Таганрогский радиотехнический университет (ТТИ ЮФУ)3, Та тарский институт содействия бизнесу (ТИСБИ) и т.д. [38].

Среди объектов, деятельность которых была детально про анализирована в проекте «Анализ и совершенствование меха низма управления экономикой вуза», вузом, который однозначно можно было отнести к предпринимательским университетам, Санкт Петербургский государственный университет. Говоря о том, что деятельность именно этого вуза максимально соответст вует принципам школы предпринимательства, необходимо сде лать некоторую оговорку. Данный университет, как и многие другие крупные российские университеты с большой историей, при анализе системы управления в значительной степени следу ет рассматривать как некое объединение, члены которого обла дают значительной академической и даже финансовой самостоя тельностью. Разумеется, часть функций, определяемых как из стратегических, так и финансовых соображений, реализуется централизованно. Однако бльшая часть прав и, соответственно, ресурсов передана на уровень факультетов.

При таком рассмотрении факультеты менеджмента и фило логии СПбГУ являются примером предпринимательских уни верситетов и соответствуют всем его перечисленным выше при знакам. Центральной исполнительной властью в них является декан, а средним уровнем управления – руководство кафедр.

Одновременно СПбГУ – один из наиболее эффективно функционирующих вузов страны. Так по результатам троекрат ного моделирования результатов деятельности высших учебных заведений этот университет традиционно входил в число лучших среди организаций системы ВПО, подчинённых Министерству образования и науки Российской Федерации, а иногда являлся и абсолютным лидером. Таким образом, развитие вуза как пред ТТИ ЮФУ вошел в состав Южного Федерального университета.

принимательской организации в современных российских усло виях также способно привести к выдающимся результатам.

Обследование данного объекта показало, что предпринима тельские структуры в значительной степени компенсируют часть традиционных для профессиональной бюрократии недостатков с помощью следующих способов:

– усиления стратегической вершины и увеличения степени централизации власти за счёт доминирования управленческих критериев при оценке деятельности подразделений и сотрудни ков, исполнения лидирующей роли при формировании предпри нимательских ценностей, а также организации взаимодействия с внешней средой;

– использования всех возможных источников финансирования, включая не только широкий спектр востребованных форм обра зовательной деятельности (подготовительные курсы, различные формы дополнительного образования, являющиеся подразделе ниями этих факультетов), но и деньги Попечительского совета, Клуба выпускников и т.д.;

– стимулирования предпринимательской активности профес сорско преподавательского и научно исследовательского персона ла за счёт использования системы материального и морального поощрения и, одновременно, ужесточения требований к их дея тельности;

– значительной стандартизации организационного поведения работников, в частности, за счёт использования организационно финансовых схем согласования интересов разных уровней управления;

– разработки системы внутренних регламентов, устанавли вающих баланс интересов между разными уровнями управления и элементами организационной структуры.

Следует отметить, что многие регламенты, разработанные на факультете менеджмента СПбГУ, были использованы и другими его подразделениями, а затем распространены на весь университет.

Предельным вариантом предпринимательского университета является так называемая «индивидуализированная корпорация», при которой вуз становится формальным объединением частич но занятых в нём преподавателей [51].

В обследованных вузах встречались отдельные признаки «индивидуализированной корпорации», в частности проведение ППС занятий в других учебных заведениях, создание внутри университетских структур, находящихся на особом положении и открыто преследующих собственные цели и т.д. Однако ни один из объектов нельзя было отнести к таковой в чистом виде. Более того, прослеживалась следующая тенденция: чем лучше были ре зультаты развития вузов, тем в меньшей степени их можно было отнести к «индивидуализированной корпорации».

Из этого можно сделать вывод, что полномасштабное исполь зование принципов предпринимательства на низовом уровне, вплоть до ППС, вряд ли эффективно для университетов. Назо вем ряд причин. Во первых, такая практика грозит превалирова нием частных интересов над общими. Это недопустимо для выс ших учебных заведений, качество деятельности которых в значительной степени зависит от взаимодействия между фа культетами, кафедрами и преподавателями. Во вторых, высокое качество образовательных услуг в современных условиях воз можно только в случае участия ППС не только в преподавании, но и в консалтинговой, инновационной и научной деятельности.

Этого достаточно сложно добиться при использовании принци пов индивидуального предпринимательства, для которого харак терно преобладание краткосрочных финансовых стимулов. В третьих, для успешности развития вузов необходимо учитывать не только интересы субъектов внешней среды в настоящее время, но и через период, по крайней мере соизмеримый с общей дли тельностью образовательного процесса. При явном доминирова нии личных интересов профессорско преподавательского соста ва реализация такой политики маловероятна.

Pages:     | 1 |   ...   | 24 | 25 || 27 | 28 |   ...   | 80 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.