WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 80 |

В то же время куда менее впечатляющими темпами внедря ются система зачетных единиц (кредитов), практики рейтинго вания студентов и преподавателей. Не сильно распространен опыт интернационализации образовательных программ, позво ляющий выпускникам получать двойные и совместные дипломы с зарубежными университетами, а также приложения междуна родного образца к российскому диплому. Во всех этих случаях общее число баллов, полученное всеми вузами, достигает от до 35% максимального значения. А хуже всего обстоят дела с чтением специальных предметов на иностранных языках – здесь вклад в интегральный индекс минимален (среднее значение рав няется 10% максимума).

В случае с оценкой информационной открытости вуза ситуа ция выглядит следующим образом: размещение материалов на университетских сайтах (порталах) ведётся относительно актив но (почти две трети максимального значения), но публикуются эти материалы в основном в локальных сетях. Открытость для всего профессионального сообщества по прежнему очень низкая – 25% от возможного максимума.

Наконец, на среднем уровне оцениваются параметры акаде мической мобильности студентов и преподавателей, все они в среднем находятся на уровне 45 60% максимально возможного при данном способе измерений (см. табл. 3.3).

Подтвердили свой статус инновационных вузов ведущие университеты, ставшие победителями общероссийского конкур са инновационных образовательных программ в 2006–2007 гг.

Среднее значение интегрального индекса у вузов участников Национального проекта «Образование» заметно выше, чем у других вузов (15,6 и 11,6 баллов, соответственно). Они занимают четыре первые позиции по значению данного индекса, и почти у всех из них (кроме одного) это значение превышает средний уровень. По частным показателям эти ведущие университеты участники национального проекта опережают другие вузы дале ко не всегда, но по выполнению основных требований Болонско го процесса (развитие магистерских программ, введение системы зачётных единиц, развитие программ двойных и совместных дипломов) они действительно впереди, а по остальным парамет рам, как правило, не уступают другим вузам.

В завершение анализа нельзя не отметить, что построенный нами интегральный индекс в его нынешнем виде имеет ряд неиз бежных ограничений при своём применении. Так, многие его элементы фиксируют, скорее, наличие той или иной инноваци онной практики в вузе, нежели их качество, степень развитости и распространённости. В дальнейшем структура индекса должна совершенствоваться именно в этом направлении, тем более что сами принципы возможного учёта таких количественных и ка чественных характеристик нами продемонстрированы на от дельных параметрах: распространённость магистерских про грамм, использование системы кредитов, введение курсов по вы бору и др. Мы исходим из того, что во многих случаях на данном этапе критерием инновационности вуза оказывается само нали чие или отсутствие той или иной практики, а степень её распро странения невелика и потому пока не может служить дифферен цирующим признаком.

Ещё одно ограничение связано с тем, что часть предложенных нами параметров характеризуют вуз в целом, а другая часть от носится к самому крупному факультету по числу студентов. Та кой инструментарий делался вполне сознательно – просто пото му, что руководители вузов затрудняются предоставить некоторые данные по всему университету, а если они и могут быть получены, то будут фиксировать весьма приблизительную «среднюю температуру по больнице». Мы же исходили из того, что наиболее крупный факультет почти непременно входит в число ведущих подразделений, и его состояние достаточно адек ватно отражает ситуацию в университете. В обоснование укажем, что наши вопросы о том, является ли практика данного факуль тета общей для всего вуза, в большинстве случаев находили под тверждение.

Таблица 3.Суммарные значения элементов интегрального индекса в сравнении с их максимально возможными значениями Суммарное Доля от значение макси Элементы интегрального индекса (сумма баллов мального по 20 вузам) значения, % Организация образовательного процесса Число магистерских программ 28 Отношение числа магистров I г/о обуче ния к числу студентов, окончивших 24 IV курс Использование системы кредитов 14 Доля курсов по выбору в учебных часах 27 67,Зачёт курсов, прослушанных на другом 14 факультете и/или в другом вузе Продолжение табл. 3.Суммарное Доля от значение макси Элементы интегрального индекса (сумма баллов мального по 20 вузам) значения, % Разнообразие форм материального поощ рения преподавателей за исследователь 31 77,скую работу Интернализационализация программ Наличие программ двойных дипломов с 6 зарубежными университетами Наличие программ совместных дипломов 5 с зарубежными университетами Преподавание учебных дисциплин на ино 2 странных языках Оформление приложения к диплому на 6 одном из европейских языков Международная академическая мобильность Обучение на постоянной основе ино странных студентов из развитых зарубеж 12 ных стран Обучение иностранных студентов 10 по программам академического обмена Наличие преподавателей, читающих учеб 10 ные курсы в зарубежных университетах Наличие преподавателей, приглашенных 9 из зарубежных университетов Информационная открытость вуза Наличие рейтингования студентов 14 Наличие рейтингования преподавателей 5 Число видов материалов, размещённых на 25 62,корпоративных порталах Размещение хотя бы одного вида материа 5 лов в системе Интернет Интегральный индекс 260 3.4. Выводы по главе В заключение коротко подытожим полученные результаты с точки зрения соответствия системы подготовки в вузах требова ниям Болонского процесса.

1. Магистерские программы введены в большинстве универ ситетов. Тем не менее есть основания утверждать, что переход к двухуровневой системе образования затормозился на середине пути. Вузы занимают позицию их минимального развития. Чис ло этих программ, их размер и доля магистров в общем числе студентов относительно незначительны.

2. Система кредитов (зачётных единиц) в целом по вузам не столь распространена. И даже в тех случаях, когда она использу ется, она имеет преимущественно формально расчётный харак тер, т.е. не выполняет всех предназначенных ей функций.

3. Вузы демонстрируют относительную гибкость в построе нии учебных планов, предлагая курсы по выбору. По всей види мости, степень этой гибкости будет повышаться и далее.

4. В вузах сформирован широкий набор форм поощрения за исследовательскую работу. Оценка эффективности применяе мых мер находится за пределами данного исследования.

5. Рейтинги студентов распространены почти в половине ву зов, однако охват студентов не достигает половины, а степень от крытости рейтингов относительно невысокая.

6. Составление рейтингов преподавателей в вузах ещё менее распространено и практикуется лишь в каждом четвертом вузе.

Позиции в отношении открытости этих рейтингов расходятся.

7. Для публикации учебных материалов в электронном виде преимущественно используется локальная сеть, а многие вузы их вообще не публикуют. Поэтому правомерно заключить, что ин формационная открытость вузов находится на промежуточном уровне.

8. Практика зачёта курсов, прослушанных в зарубежных ву зах, и обучение иностранных студентов в российских вузах отно сительно распространены, но, как правило, они затрагивают ми нимальное число студентов. Программы же двойных и совместных дипломов с зарубежными вузами существуют в от носительно небольшом числе университетов.

9. Наличие приложения международного образца к диплому в современных условиях не рассматривается в качестве обяза тельного элемента оформления выпускных документов и прак тикуется менее чем в половине вузов.

10. На ведущих факультетах количество российских препо давателей, читающих курсы за рубежом, и иностранных препо давателей, примерно равное. Но в обоих случаях эта практика не слишком распространена.

11. Наблюдается значительная дифференциация вузов по степени соответствия требованиям Болонского процесса. По от дельным параметрам в наиболее благоприятном положении на ходятся вузы, реализующие стратегию аккумулирования мате риальных, кадровых и финансовых ресурсов.

12. Ведущие вузы, ставшие победителями общероссийского конкурса инновационных образовательных программ в рамках Национального проекта «Образование» в 2006–2007 гг., под тверждают свой статус – они более продвинуты в деле интегра ции в европейское образовательное пространство. Хотя они опе режают другие вузы в среднем далеко не по всем показателям, по ведущим же требованиям Болонского процесса они впереди.

13. В целом можно заключить, что по используемым показа телям вузы находятся примерно на полпути к форматам Болон ского процесса. Необходимо учесть, что за некоторыми исключе ниями речь идёт о группе ведущих российских вузов. С основной массой российских университетов, как следует предположить, ситуация обстоит более скромным образом, что подтверждается по ряду показателей более крупными исследованиями образова тельного рынка.

14. Мы полагаем, что предложенная нами методика в части интегрального индекса и отдельных показателей, включённых в качестве его элементов, может плодотворно использоваться в дальнейшем анализе деятельности российских вузов, позволяя придавать рассуждениям о соответствии или несоответствии этой деятельности параметрам Болонского процесса более опе рациональный характер.

Глава Организация научной, консультационной, опытно конструкторской и инновационной деятельности в вузах В данной главе проведён анализ данных об организации и управлении исследованиями и разработками в двадцати вузах, отобранных для более детального рассмотрения.

В первом разделе основной акцент сделан на материалах ан кетирования вузов, проведенного с использованием формализо ванной анкеты (см. Приложение 5). Данная анкета опиралась на инструментарий, предложенный Межведомственным аналитиче ским центром (МАЦ) в обследованиях московских научных ор ганизаций в 2004–2006 гг.2.

Второй раздел основан на использовании материалов кейсов, а также прямых контактов с представителями вузов в рамках се рии рабочих семинаров, проведенных в ГУ–ВШЭ. В нём дана характеристика наиболее эффективных управленческих реше ний, которые могут быть предложены для использования други ми вузами. В заключение сформулированы основные выводы и Для краткости далее по тексту будет использован термин «НИОКР», объединяющий термины: научно исследовательские работы, опытно конструкторские работы, научно исследовательские и опытно конструкторские работы, прикладные разработки, используемые в ан кетах и кейсах обследованных вузов.

Авторы выражают искреннюю благодарность к.э.н. А. Чулоку за воз можность использования этого инструментария, а также за предостав ление информации о результатах обследований МАЦ.

рекомендации по мерам государственной политики, направлен ной на стимулирование и внедрение более эффективных меха низмов управления научной, консультационной, опытно конструкторской и инновационной деятельностью в вузах.

4.1. Основные параметры НИОКР и системы управления ими в обследованных вузах Советская инновационная система (система научных иссле дований и разработок) по своей структуре являлась линейной.

Системе образования, основы которой (идеология, целеполага ние, соответствующие нормативно правовые акты, институты) закладывались в 1930 е гг., предназначалась роль «кузницы (профессиональных) кадров» для народного хозяйства. По своей сути она не мыслилась как инновационная, и таковой не явля лась. В последние годы существования советской системы иссле довательский сектор высшего образования существенно уступал по своим масштабам и значению академической и отраслевой науке. Так, в конце 1980 х гг. в этой системе осуществлялось только около 5% исследований и разработок, а в этой сфере дея тельности было занято не более половины вузов страны, причём эта доля постоянно сокращалась.

Более того, этот сектор в значительной степени был ориенти рован на выполнение краткосрочных исследований по заказам промышленных предприятий. Так, доля хозяйственных договор ных (хоздоговорных) работ в общем объёме финансирования ву зовского сектора науки превышала 80%, а в отдельные годы дос тигала 85–87% [4]. Понятно, что в первые годы постсоветского периода резкое сокращение спроса на исследования и разработки со стороны военно промышленного комплекса и промышлен ности нанесло главный удар именно вузовским исследованиям и разработкам. В результате, в 1990 е гг. на фоне общего сокраще ния объемов НИР и ОКР доля госбюджета в финансировании вузовских исследований и разработок стала достигать 60–70%.

С началом экономического роста в стране следовало ожидать оживления спроса на вузовские исследования и разработки со стороны их традиционных заказчиков. Это означает, что должна была в той или иной степени воспроизводиться прежняя струк тура исследований и разработок, а также мог возникнуть интерес к тем новым сферам деятельности, в которых могли бы реализо ваться сравнительные преимущества вузовской науки.

И действительно, сектор высшего образования был активен в создании новой инновационной инфраструктуры – технопарков и бизнес инкубаторов. «Технопарковое движение» началось в секторе высшего образования в 1990 е гг. при активном участии как федеральных, так и региональных властей [4].

Вместе с тем с этой гипотезой не вполне согласуется ответ на первый вопрос нашей анкеты, предложенной руководителям под разделений, контролирующих выполнение НИОКР в вузах. Он касался степени важности для развития вуза научных исследова ний, разработок, консультационной и инновационной деятель ности, проводимых сотрудниками вуза, исходя из возможности по лучения финансовых и материальных ресурсов, престижности со трудничества, неформальных связей и т.д. Только два вуза выбор ки оценили значение НИОКР ниже, чем важность других видов деятельности. В целом научные исследования как источник фи нансовых и материальных ресурсов, престижности сотрудничест ва и неформальных связей получили высший ранг 5 в пятнадцати вузах и высокий ранг 4 – в трёх. Второй и третий ранги им при своили только по одному коллективному респонденту.

В ответе на второй вопрос анкеты о степени важности для развития вуза проводимых НИОКР, исходя из возможности по вышения качества образования, только три объекта несколько понизили ранг научных исследований. Остальные вузы, не по нижая ранг научных исследований, часто повышали оценку важ ности разработок. Высокий ранг оказался и у инновационной деятельности.

Ответы на эти два вопроса анкеты сгруппированы в табл. 4.1.

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 80 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.