WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 80 |

Для повышения надёжности данных оба вопроса относились к наиболее крупному факультету каждого вуза. Кратко проана лизируем полученные результаты. Прежде всего уровень препо давательской мобильности зависит от возможностей преподава телей работать в зарубежных вузах. По нашим данным, преподаватели наиболее крупных факультетов в половине об следованных вузов в 2006 г. читали свои курсы за рубежом. Од нако число таких преподавателей, как правило, невелико.

В среднем на наиболее крупный факультет каждого из этих деся ти вузов приходится пять преподавателей, имевших опыт препо давания в зарубежных вузах, а их максимальное число не пре вышает двадцати человек. Закономерно, что максимальное число преподавателей, читающих свои курсы за рубежом, приходится на «финансово благополучные» вузы.

Другой стороной академической мобильности являются открытость и привлекательность российского вуза для зарубеж ных преподавателей. В 2006 г. преподаватели из за рубежа чита ли свои курсы в девяти из двадцати вузов15. В среднем на один наиболее крупный факультет каждого из девяти вузов приходит ся шесть зарубежных преподавателей (максимальное число – в группе вузов, преследующих стратегию «Аккумуляторы мате риальных и кадровых ресурсов»).

Как видно, в среднем количество российских преподавателей, читающих курсы за рубежом, и иностранных преподавателей практически равное. И в обоих случаях практика не превышает одного двух десятков на ведущий факультет в год.

Мы можем заключить, что в целом большинство вузов де монстрируют включенность в сети студенческой и преподава тельской мобильности в тех или иных формах, но масштабы да леки от желаемых.

Степень информационной открытости вуза. Информацион ная открытость вуза как таковая в строгом смысле слова не явля ется элементом Болонского процесса, но, несомненно, это очень важный показатель степени готовности университета к вступле нию в более широкое образовательное пространство. Здесь, по мимо публикации рейтингов, нами проанализированы два более важных показателя: готовность публиковать в Интернете или, хотя бы в локальной сети свои учебные планы и программы учебных дисциплин. Вопросы относились к наиболее крупному Эти данные скромнее, чем результаты, полученные Исследователь ской группой «Циркон».

факультету. В табл. 3.1 представлены сводные результаты по всем этим показателям.

Таблица 3.Степень информационной открытости университета Способ размещения Тип материалов Интернет Локальная сеть Отсутствует Учебные планы 5 12 Учебные программы 5 9 Рейтинги студентов 2 5 13(2)* Рейтинги преподавателей 0 2 18(3)* * В скобках указано число вузов, в которых применяется данный эле мент, но публикация результатов отсутствует.

Как видно из этой таблицы, локальная сеть как место разме щения материалов по сравнению с Интернетом пользуется зна чительно большей популярностью.

С размещением учебных планов дела обстоят относительно благополучно: они доступны в электронном виде в семнадцати из двадцати обследованных вузов, хотя в Интернет их можно уви деть лишь в пяти случаях. В двух третях вузов данная практика является общей для всего университета.

Скромнее выглядит ситуация с размещением программ учеб ных дисциплин. Их размещают две трети обследованных вузов (из них пять вузов – в сети Интернет). Но всего вуза эта практи ка касается лишь в половине случаев. А доля размещённых программ в среднем не достигает половины (45%). Полностью же программы размещены лишь в четырёх университетах.

Причины подобной скромности известны. Помимо организа ционных проблем многие преподаватели сопротивляются разме щению своих программ, считая, что это может нарушить их права интеллектуальной собственности в условиях общей неурегулиро ванности этих прав. Мы же убеждены, что преодоление подобной ситуации и повышение открытости учебных и методических ма териалов, причем не только на внутривузовском уровне, но и для всего профессионального сообщества, является важнейшим пара метром готовности вуза к интернационализации его деятельности.

Кроме того, тип стратегического управления вузом проявля ется и в степени информационной открытости: чем более высо кие планки по качеству образования и финансовому благополу чию ставит перед собой вуз, тем большей информационной открытостью он характеризуется. Но и обратная связь тоже мо жет иметь значение: информационная открытость привлекает лучших абитуриентов, принося в итоге вузу ощутимые выгоды.

Что ещё должно делаться вузом, реализующим стратегию информационной открытости, помимо публикации упомянутых выше документов На сайте (портале) университета должна быть представлена детальная регламентация процедур организа ции учебного процесса, финансовая информация о вузе, а также отчёты о работе подразделений. Кроме того, в рамках Интернет ресурса необходимо создавать служебные страницы, которые позволяют работникам подразделений без участия специалистов по информационным технологиям распространять необходимую информацию в форме публикации документов и через систему лент новостей.

Интегральный индекс степени соответствия Болонскому процессу. На основе всех проанализированных выше показателей нами был построен интегральный индекс, позволяющий оценить степень соответствия показателей вуза параметрам Болонского процесса. Для этого было сконструировано девятнадцать стан дартных переменных, значения которых варьировали от 0 до баллов или от 0 до 1 балла. Нулевое значение фиксирует отсутст вие в вузе той или иной практики, 1 балл предполагает ее наличие, 2 балла – определенную степень распространенности там, где по лученные данные позволяют её измерить16.

Пороговые значения шкал для оценки степени распространённости отдельных практик вводились на основе анализа распределения их зна чений кроме параметра «Использование системы кредитов», где ис пользовались содержательные отличия. Мы понимаем при этом, что с увеличением максимального значения вес показателя в интегральном индексе также увеличивается. И в решении вопроса о сравнительных весах параметров, характеризующих разные виды деятельности, в на шем случае (как, впрочем, и во всех подобных случаях) нельзя избе жать многих условностей.

Приведем пример: начнём с новых форм организации образо вательного процесса. Наличие в вузе двухуровневой подготовки по системе «бакалавриат + магистратура» приносит ему 1 балл, а если таких программ более десятка, то 2 балла. Вторым элемен том стала распространённость магистерских программ, измеряе мая как отношение числа магистров первого года обучения к числу студентов, окончивших четвертый курс. Один балл полу чили университеты, в которых эта доля не превышает 5%, а балла – те, в которых в магистратуру идет более чем каждый де сятый студент (значения от 6 до 10% в нашей выборке отсутст вуют, здесь образовался некоторый разрыв, который и фиксиру ется разницей в баллах).

Далее, при использовании в вузе системы зачётных единиц (кредитов) он получал 1 балл. Если же при расчёте кредитов применяется не общепринятая практика учета трудоемкости (продолжительности) учебной дисциплины, но учитывается также её сложность, то это отмечалось 2 баллами.

Гибкость учебных планов фиксировалась по двум признакам.

Наличие в рабочем учебном плане наиболее крупного факульте та курсов по выбору приносило 1 балл. Если же их доля достига ет 20% и более (т.е. элективные курсы имеют в учебном плане заметный вес), то вузу присваивалось 2 балла. Возможность же для студентов данного факультета прослушать отдельные дис циплины на другом факультете и/или в другом вузе с их после дующим зачётом приносила еще 1 балл.

Наконец, отдельно нами выделялось наличие или отсутствие специальных форм материального поощрения преподавателей за исследовательскую работу. Напомним, что указывались пять форм таких поощрений: разовые премии, специальные надбавки, внутренние гранты из внебюджетных средств вуза, снижение учебной нагрузки при сохранении уровня оплаты труда и другие.

Соответственно, при полном отсутствии подобных практик вузу ставился «0», если применяются одна–две формы из приведенно го перечня, то получался 1 балл, а если используются три и более формы, то присваивалось максимальное значение – 2 балла.

Теперь обратимся к вопросу об измерении обратной связи и информационной открытости вуза. Использование практик рей тингования студентов и преподавателей обеспечивало универси тету по одному баллу. В случае со студентами учитывалась также и распространённость данной практики – если рейтингованием охвачено более 30% студентов, число баллов повышалось до двух (у преподавателей это не являлось дифференцирующим призна ком – рейтингование в обследованной совокупности вузов каса ется либо всех, либо никого).

При оценке информационной открытости вуза строился частный индекс, в котором учитывалось размещение на универ ситетском сайте (портале) четырёх видов материалов наиболее крупного факультета: учебных планов, программ учебных дис циплин, рейтингов студентов и рейтингов преподавателей. При отсутствии на портале всех этих элементов индекс закономерно принимал нулевое значение, если публиковались любые один два элемента, он равнялся 1 баллу, если три элемента, то баллам (все виды материалов не размещены ни в одном универ ситете). Дополнительный балл можно было получить при усло вии, что хотя бы один из этих материалов размещён в системе Интернет с открытым доступом извне, а не в локальной универ ситетской сети.

Степень интернационализации образовательных программ измерялась наличием или отсутствием четырёх элементов, ка ждый из которых добавлял в «копилку» вуза 1 балл: программ двойных дипломов с зарубежными университетами, программ совместных дипломов с зарубежными университетами, препо даванием дисциплин выпускающими кафедрами на иностран ных языках на наиболее крупном факультете, оформлением для выпускников приложения к диплому на одном из европейских языков.

Осталось учесть существование практик международной мо бильности студентов и преподавателей. Здесь также учитыва лись четыре элемента, и наличие каждого из них давало 1 балл.

В их числе: обучение на постоянной основе иностранных студен тов, приезд иностранных студентов из развитых зарубежных стран по академическому обмену, наличие на наиболее крупном факультете преподавателей, читающих свои учебные курсы в за рубежных университетах, наличие на этом факультете иностран ных преподавателей, приезжающих из зарубежных университе тов.

В итоге интегральный индекс рассчитывается как сумма бал лов, полученных по всем девятнадцати параметрам, значения ко торых приведены в табл. 3.2.

Таблица 3.Элементы интегрального индекса включенности вуза в Болонский процесс и их значения Элементы интегрального Число баллов индекса 0 1 Организация образовательного процесса, в т.ч.:

Число магистерских программ 0 менее 10 10 и более (ед.) Отношение числа магистров I г/о к числу студентов, окончив 0 менее 5% 10% и более ших IV курс Расчёт по Расчёт с уче Использование системы кредитов Нет трудоемкости том сложности (зачётных единиц) дисциплин дисциплин Доля курсов по выбору в учебных 0% менее 20% 20% и более часах Зачёт курсов, прослушанных на другом факультете и/или в другом Нет Есть вузе Материальное поощрение препо давателей за исследовательскую Нет 1–2 формы 3–5 форм работу Интернализационализация программ, в т.ч.:

Программы двойных дипломов с Нет Есть зарубежными университетами Программы совместных дипломов Нет Есть с зарубежными университетами Дисциплины, преподаваемые на Нет Есть иностранных языках Продолжение табл. 3.Элементы интегрального Число баллов индекса 0 1 Оформление приложения к диплому на одном из европей Нет Есть ских языков Международная мобильность, в т.ч.:

Иностранные студенты из разви тых зарубежных стран (на посто Нет Есть янной основе) Иностранные студенты (по прог Нет Есть раммам академического обмена) Преподаватели, читающие учеб ные курсы в зарубежных универ Нет Есть ситетах Преподаватели, приглашённые из Нет Есть зарубежных университетов Информационная открытость вуза, в т.ч.:

Охвачено Охвачено Рейтингование студентов Нет не более 30% более 30% Рейтингование преподавателей Нет Есть Размещение материалов на корпо 1 2 вида 3 вида Нет ративных порталах материалов материалов Размещение хотя бы одного вида Нет Есть материалов в системе Интернет Проанализируем, что получилось в итоге и насколько успеш но продвигаются в указанных направлениях обследованные на ми вузы.

Максимальное количество баллов, которое мог набрать вуз, составляет 26. Этот максимум остался недостижимым (наивыс шее фактическое значение индекса равняется 19 баллам). При этом чуть более половины университетов (одиннадцать из двадца ти) преодолели половинный рубеж, т.е. набрали более 13 баллов, в том числе четыре вуза – более 16 баллов. Остальные девять вузов не дотянули до половины максимального значения, в том числе, три вуза набрали 8 баллов и менее, а минимальная сумма баллов, набранная одним из вузов, равняется 5. Как видим, что даже ве дущие вузы находятся в очень разной ситуации с точки зрения своего продвижения навстречу Болонскому процессу.

Но главный из полученных результатов касается всей сово купности обследованных вузов. В случае их максимального со ответствия всем выделенным требованиям суммарное значение интегрального индекса по двадцати университетам составило бы 520 баллов. В нашем случае оно оказалось равным 260 баллам, что в два раза меньше максимума. Можно сделать общий вывод о том, что по совокупности анализируемых параметров наши вузы в целом находятся на полпути к формату единого европейского образовательного пространства.

Вклад в интегральный индекс разных параметров не равно мерен. Не плохо обстоят дела (по крайней мере, формально) с наличием магистерских программ (пусть и малочисленных по количеству привлекаемых студентов). Достаточно активно, судя по информации самих вузов, развивается система элективности в рабочих учебных планах. Многие вузы также позволяют студен там прослушивать отдельные дисциплины на других факульте тах или в других вузах. По всем этим параметрам средние значе ния частных индексов составили от 60 до 70% от максимально возможного при заданных параметрах измерения. А наилучшим образом выглядят данные по материальному поощрению препо давателей в связи с их исследовательской работой – здесь сред нее значение достигает почти 80% (см. табл. 3.3).

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 80 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.