WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 80 |

Отдельный вопрос связан со степенью открытости студен ческих рейтингов, которая делает их доступными не только для самих студентов, но и для преподавателей и друзей, потенциаль ных работодателей и родителей. Среди обследованных универ ситетов лишь два вуза из девяти размещают рейтинги в откры том доступе в сети Интернет, пять вузов предпочитают их публикацию в локальной сети, остальные два не публикуют их вовсе. В целом можно заключить, что степень открытости по данному показателю довольно умеренная.

Рейтингование преподавателей. Важной характеристикой качества процесса обучения является оценка деятельности пре подавателей, которая также выявляется через систему рейтинго вания. Но в отличие от рейтингования студентов, основанного на объективных показателях их успеваемости, рейтинги преподава телей, как правило, рассчитываются на основе опроса студентов.

Опыт показывает что, несмотря на все неизбежные организа ционные проблемы, результаты рейтингования оказываются вполне адекватными. Конечно, студенты не всегда объективны и могут выступить более критично по отношению к наиболее тре бовательным преподавателям. Но, во первых, их оценки должны собираться до проведения экзаменов и итоговых зачетов. А, во вторых, студенты болезненно реагируют на разного рода неспра ведливость, но к требовательным преподавателям проявляют за служенное уважение. Так что, в конечном счете, их оценки не плохо отражают состояние дел.

Среди обследованных вузов рейтингование преподавателей распространено ещё меньше, чем рейтингование студентов: оно применяется лишь в пяти из двадцати вузов, причём три из пяти вузов являются участниками Национального проекта «Образо вание». И только в двух вузах рассчитываются одновременно и рейтинги студентов, и рейтинги преподавателей. Как уже упоми налось, рейтингование преподавателей проводится с целью оценки качества их деятельности. Например, в одном из вузов рейтинг преподавателей рассчитывается как элемент стратегии повышения требований к квалификации преподавателей. Этот рейтинг основан на опросе студентов, и преподаватель допуска ется к прочтению курсов только в случае получения им рейтин гового значения не ниже 3 по 5 балльной системе оценивания.

В идеале рейтингование должно быть всеобщим по своему охвату, т.е. оценивается не квалификация преподавателей, но каждая учебная дисциплина с разбивкой на чтение лекций и проведение семинаров. В результате каждый преподаватель должен получать оценки по каждой из преподаваемых дисцип лин. С этой точки зрения характерно, что в каждом из упомяну тых пяти случаев рейтингом охвачены все 100% преподавателей:

данные вузы идут по наиболее эффективному пути.

По поводу того, открывать ли результаты рейтингования преподавателей для студентов, мнения расходятся. Два из упо мянутой пятерки вузов публикуют их в локальной сети, а три ву за воздерживаются от такого размещения (в сети Интернет их не помещает ни один вуз). По нашему мнению, рейтинги препода вателей лучше всего считать служебным документом. Они долж ны передаваться для ознакомления деканам факультетов и заве дующим кафедрами, которые по своему усмотрению могут знакомить с ними своих коллег преподавателей. На студенче ский суд эти рейтинги выносить не стоит.

Как должны относиться руководители к результатам рейтин гования Должны ли полученные результаты становиться пово дом для организационных выводов Мы считаем, что поспешные реакции в данном случае могут принести несомненный вред. Но если у преподавателя обнаружены откровенно низкие оценки, руководитель не может не отреагировать. Необходимо разо браться и помочь коллеге, попавшему в подобную ситуацию. Ес ли же предпринимаемые усилия не приносят результатов и си туация повторяется, то действительно возникает не слишком приятный вопрос – способен ли данный преподаватель успешно исполнять свои обязанности.

Интернационализация образовательных программ. Очень важно, в какой степени университеты включены в сотрудничест во с зарубежными университетами и имеют ли конвертируемые образовательные программы. В данном разделе будет рассмотре но, насколько распространены программы двойных и совмест ных дипломов с зарубежными партнерами, читаются ли в рос сийских вузах предметы на иностранных языках и, наконец, получают ли их студенты приложение международного образца к диплому.

Наличие программ двойных и совместных дипломов. В этом отношении наше исследование показало относительно скромную картину. Программы двойных и совместных дипломов распро странены менее чем в половине вузов (речь вновь идёт о наибо лее крупном факультете каждого вуза). Так, программы двойных дипломов существуют в шести вузах (из них три вуза – участни ки Национального проекта «Образование»), а программы сов местных дипломов – в пяти вузах (в том числе, три вуза – участ ники Национального проекта «Образование»). В среднем в од ном вузе существует по три программы двойных дипломов и по две программы совместных дипломов. При этом в трех вузах су ществуют только программы двойных дипломов, и также в трех – только программы совместных дипломов. Осталось отме тить, что в семи вузах нет ни программ двойных дипломов, ни программ совместных дипломов.

Полученные нами данные в целом соответствуют результатам исследования, проведенного Исследовательской группой «Цир кон», или оказываются несколько скромнее (заметим, что там давалась информация по всему вузу в целом). По данным этого исследования, программы двойных дипломов развиты не слиш ком сильно – они существуют лишь в одной трети вузов. Сов местные программы практикуются в половине вузов, причём, в основном реализуется от пяти до девяти совместных программ.

Наиболее распространёнными их формами являются совместно разработанные программы и курсы, а также совместные кратко срочные программы. Треть вузов (преимущественно негосу дарственные и небольшие государственные) имеют совместные программы с 1–3 мя зарубежными вузами, и по одной четверти вузов реализуют программы с 4–7 ю и 8–10 ю зарубежными ву зами на основе очной формы обучения. В большинстве случаев по итогам обучения выпускники получают два диплома одно временно – российского и зарубежного вуза. Причём обучение российских студентов в других вузах России практикуется зна чительно реже, чем за рубежом. Так, в 2006–2007 гг. только каж дый десятый студент (из тех, что пройдут обучение в других ву зах) проведёт один–два семестра в другом российском вузе, более половины – в вузе одной из европейских стран и 17% – в США [22, стр. 33, 35, 41].

Привлекательность западных вузов вполне объяснима. Однако мы полагаем, что внутрироссийская мобильность могла бы быть выше, просто данной проблемой никто всерьёз не занимается.

Наличие предметов, читаемых на иностранных языках.

Сколько бы мы ни говорили о высоком уровне российского обра зования, не уступающего международным стандартам, это в силь ной степени остаётся словесными заверениями, пока университе ты не предложат действительно международные образовательные программы, которые доступны не только для студентов из стран Содружества Независимых Государств (СНГ) или узкого круга славистов, интересующихся Россией в силу выбранной специали зации. А чтобы эти программы действительно были открыты и доступны для международного сообщества студентов. Не хватает, как минимум, одной «малости» – они должны читаться на широко распространенном иностранном (прежде всего, на английском) языке. Без преодоления языкового барьера претендовать на вклю чение в международное разделение труда в образовательном со обществе невозможно, каким бы высоким ни было реальное со держание предлагаемых образовательных услуг.

Можно сказать, что с этим элементом дела пока обстоят более чем скромно. Представители только двух вузов из двадцати зая вили, что на их наиболее крупном факультете действительно чи таются подобные дисциплины. И в обоих случаях их число не дотягивает до одного десятка. Конечно, в вузах могут организо вываться отдельные (внефакультетские) программы для ино странных студентов. Но, видимо, на ключевых факультетах по добная практика тоже должна существовать. Помимо прочего, она служит средством не только привлечения студентов, но и развития профессорско преподавательского состава, который, тем самым, подтверждает свою готовность к действительной ин тернационализации образовательного процесса.

Наличие приложения к диплому на одном из европейских языков. Одним из формальных элементов интеграции в евро пейское пространство является выдача приложений междуна родного образца к диплому. В соответствии с официальными до кументами Министерства образования и науки Российской Федерации к 2008 г. каждый студент должен был иметь возмож ность получить приложение к диплому на бесплатной основе.

Заметим, что получение такого приложения не гарантирует его обладателю автоматического зачёта этих дисциплин в европей ских вузах. Однако это делает российский диплом более понят ным для представителей этих университетов и создает предпо сылки для возможной их конвертации.

По результатам нашего обследования выявлено, что шесть из двадцати вузов выдают студентам приложения международного образца к диплому, что свидетельствует о низкой степени рас пространенности этой практики. А там, где она существует, такое приложение к диплому получили в среднем лишь 9% выпускни ков, при этом доля по разным вузам варьирует от 1 до 15%. По всей видимости, это означает, что приложения выдаются непо средственно по запросу выпускников. Так, при описании управ ленческих решений в двух вузах было специально отмечено, что студенты имеют возможность получить приложение междуна родного образца к диплому – что вовсе не предполагает обяза тельной реализации этой возможности. В целом, в 2005 г. только 2% выпускников российских вузов (в 4,8% вузов) получили при ложение к диплому на английском языке по запросу и за допол нительную плату [46].

Если посмотреть на ситуацию с приложениями к диплому на международном уровне, то в 2005 г. из 43 стран участниц Болон ского процесса в семнадцати странах выпускники получали та кое приложение на английском языке автоматически и бесплат но, в десяти странах оно могло быть получено по запросу, в двенадцати странах выдача приложения ограничивалась опреде лёнными программами, в двух странах методика выдачи прило жения к диплому только разрабатывалась, в оставшихся двух странах не было даже и проекта [59, стр. 15]. В качестве основной проблемы, затрудняющей выпуск приложений к диплому, явля ется сохраняющаяся на сегодняшний день сложность сопостав ления и перевода различных образовательных уровней и квали фикаций.

Уровень студенческой мобильности. Дополнительная гиб кость образовательных траекторий обеспечивается возмож ностями студенческой мобильности. Стимулирование такой мо бильности следует считать одной из главных целей развития все го Болонского процесса. Нами используется несколько ключе вых показателей мобильности студентов:

• наличие практик зачёта курсов, прослушанных на другом факультете и в другом вузе;

• обучение студентов из Европы, США и других стран на по стоянной основе или по программам академического обмена.

Обратимся к полученным результатам.

Практика зачёта курсов, прослушанных на другом факультете и/или в другом вузе. Практика зачёта учебных дисциплин, прослушанных студентом либо на другом факультете вуза, либо в зарубежном вузе, является необходимым элементом развития студенческой мобильности. Для повышения надёжности информации в данном случае мы запрашивали её не обо всём университете, а о наиболее крупном факультете каждого вуза и получили следующие результаты.

В четырнадцати из двадцати рассматриваемых вузов разрабо тана система зачёта курсов, прослушанных на другом факульте те, и в тринадцати из двадцати – прослушанных в зарубежном университете. Среднее число студентов, которым уже были зачтены курсы, прослушанные в зарубежном вузе, равняется 13.

Однако в большинстве случаев (кроме одного вуза) речь идет буквально о единичных случаях – они затрагивают не более по лутора десятков студентов. Так что некоторый опыт зачёта кур сов имеется, но он ограничен и касается пока единичных случаев.

Добавим, что в шести вузах, хотя и имеется разработанная методика зачёта прослушанных дисциплин, на практике она ещё не применялась. В целом, необходимость продвижения в этом направлении вполне осознается администрацией вузов, однако соответствующие практики пока распространены достаточно слабо. Этот же вывод подтверждается данными проекта Иссле довательской группы «Циркон»: только в 37 вузах из 101 доку ментация об успешном завершении обучения в принимающем вузе засчитывается полностью, в восемнадцати вузах требуется обязательная пересдача всех предметов в соответствии с программой российского вуза [22, стр. 42].

Наличие иностранных студентов из Европы, США и других стран. Этот параметр измеряется в нашем исследовании с помо щью двух переменных:

• наличие и число иностранных студентов, обучающихся по программам высшего профессионального образования;

• наличие и число иностранных студентов, приехавших в Россию по программам международного обмена.

По нашим данным, студенты первой группы обучаются в тринадцати вузах из двадцати, а студенты второй группы – в де сяти вузах. При этом вариация численности обучаемых ино странных студентов как в первом, так и во втором случаях оказа лась существенной. Наибольшие различия между вузами наблюдаются по численности студентов, обучающихся по программам высшего профессионального образования. Так, в одном из вузов это число достигает 2200, в семи же вузах их ко личество не превышает 20. Число студентов, обучающихся по программам обмена, варьируется от 4 до 700, причем в семи ву зах это число также не превышает 20. При этом очевидно, что в анкетах указаны студенты не только из развитых европейских, но вообще из всех зарубежных стран. А ведь известно, что сту денты, обучающиеся в российских вузах по совместным про граммам, в основном являются выходцами из стран СНГ, Азии, Африки и Латинской Америки и только каждый десятый прие хал из развитой европейской страны [22, стр. 39].

Академическая мобильность преподавателей. Мобильность студентов должна подкрепляться академической мобильностью преподавателей и выполнением ими международных образова тельных и исследовательских проектов. Здесь нами использова ны два основных количественных показателя:

• преподаватели вуза, читающие свои курсы за рубежом;

• приглашенные преподаватели из за рубежа.

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 80 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.