WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 80 |
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ – ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКИХ ВУЗОВ:

ответы на новые вызовы Под научной редакцией Н.Л. Титовой МОСКВА – 2008 УДК 37 ББК 74.04(2) С83 Авторский коллектив:

Андреева Н.В., к.э.н. – раздел 1.4 Балаева О.Н., к.э.н. – раздел 1.41 Бусыгин В.П., к.ф.-м.н. – Глава 4, Приложение 5 Муратова Ю.Р. – Глава 3, Приложение 4 Радаев В.В., д.э.н. – Предисловие, Глава 3, Приложение 4 Титова Н.Л., к.э.н. – Главы 1, 2, 5; Приложения 1 и 3, Заключение Яковлев А.А., к.э.н. – Глава 4, Приложения 5, Заключение Обработку анкет в Главах 2 и 5 выполнила студентка магистратуры Факультета менеджмента ГУ–ВШЭ Есюнина Т.

Приложение 2 подготовлено Андреевой Н.В. и Балаевой О.Н. на основе материалов, разработанных вузами-участниками проекта «Мониторинг стратегий развития организаций системы высшего профессионального образования для выявления и распространения успешных управленческих решений», выполненного по заказу Рособразования.

Стратегии развития российских вузов: ответы на новые С83 вызовы/ Под науч. ред. Н.Л. Титовой [Текст] – М. : МАКС Пресс, 2008. – 668 с. – 1000 экз. – ISBN 978-5-317-02500-7 (в пер.) Коллективная монография посвящена анализу современных закономерностей и тенденций в стратегическом развитии организаций системы высшего профессионального образования России. Исследование основано на официальных статистических данных о результатах развития вузов за период с 1999 по 2005 г. и информации о практической деятельности двадцати объектов разных регионов и профилей деятельности.

В монографии рассмотрены следующие вопросы: Выравнивается ли положение российских вузов или, наоборот, усиливается дифференциация между ними Нарастает ли конкуренция между университетами Растёт ли качество принимаемых управленческих решений Насколько быстро и эффективно происходит диффузия инноваций На какие категории стейкхолдеров ориентированы вузовские стратегии Кто из них расценивается как наиболее приоритетный Насколько далеко продвинулись российские вузы по пути присоединения к Болонскому процессу В каких формах это проявляется Что происходит в вузах с организацией НИР и ОКР Из каких основных источников они финансируются Насколько централизованным остается управление российскими вузами Какие проблемы возникают при попытках его децентрализации Для администрации вузов, сотрудников государственных и региональных органов власти, занимающихся проблемами высшего образования, а также специалистов и исследователей в области стратегического менеджмента и государственного управления.

УДК ББК 74.04(2) Все права на издание охраняются законодательством Российской Федерации ISBN 978-5-317-02500-Научное издание Андреева Наталия Владимировна Балаева Ольга Николаевна Бусыгин Владимир Петрович Муратова Юлия Рашидовна Радаев Вадим Валерьевич Титова Надежда Львовна Яковлев Андрей Александрович СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКИХ ВУЗОВ:

ответы на новые вызовы Подготовка оригинал-макета:

Издательство «МАКС Пресс» Компьютерная верстка: М.А.Комарова Корректор Н.А. Балашова Дизайн обложки В.А. Палкус Редактор издательства: Е.М. Бугачева Подписано в печать 25.12.2008. Формат 6088 1/16.

Печать офсетная. Бумага офсетная Усл. печ. л. 41,75. Тираж 1000 экз. Изд. № 846. Заказ № ХХХ.

Издательство ООО «МАКС Пресс» Лицензия ИД N 00510 от 01.12.99 г.

119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.

Тел. 939-3890, 939-3891. Тел./Факс 939-3891.

ПРЕДИСЛОВИЕ Российское образовательное сообщество переживает взрыв инте реса к разного рода рейтингам, которых становится всё больше и больше. Наряду с традиционным рейтингом Министерства высшего образования и науки Российской Федерации (Рособразование) пред лагаются менее формальные измерительные инструменты. Рейтинг российских высших учебных заведений (вузов) по востребованности выпускников крупными работодателями публикуется Издательским Домом «Коммерсантъ». Сразу несколько специализированных рей тингов запущены агентством «РейтОр». Новые системы рейтингова ния разрабатываются в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова (МГУ) и в Московском государственном ин ституте международных отношений (МГИМО). Одновременно на блюдается нарастающее недовольство ведущими международными рейтингами, где один только МГУ с трудом входит в конец второй сотни списка мировых университетов, а большинство ведущих рос сийских вузов и вовсе «скрыто за горизонтом».

Чем вызван этот интерес С одной стороны, он может рассмат риваться как ещё одно свидетельство растущих амбиций России на международной арене, желание видеть отечественные вузы среди зачинателей образовательных мод, стремление преодолеть оторван ность и отставание российского высшего профессионального обра зования (ВПО) от мировых стандартов, не потеряв при этом своих особенностей и достижений. С другой стороны, подобное желание соизмерить свои параметры является косвенным, но верным инди катором происходящего поиска новых стратегических решений и путей развития образовательных учреждений в динамично меняю щемся мире – с его новыми вызовами в виде демографической ямы, перегретого рынка труда, неумолимыми процессами интеграции России в глобальное мировое хозяйство.

Поиск новых стратегических решений был в немалой степени спровоцирован и усилен в 2006 г. Национальным проектом «Обра зование». Правительство Российской Федерации выделило денеж ные субсидии, но получить их можно было только через процедуры конкурса, причём, реального конкурса содержательных программ развития, а не обычных лоббистских усилий. В первом раунде кон курса в 2006 г. приняли участие около двухсот российских вузов, из которых отобрано было семнадцать победителей. Еще сорок побе дителей второго раунда присоединились к ним в 2007 г. Проведение этих конкурсов и сложный процесс реализации вузовских программ показали, что многие российские университеты не вполне готовы к эффективной проектной деятельности, а стратегические ориентиры не всегда в должной степени отрефлексированы.

Вскоре были образованы первые федеральные университеты.

И если Московский и Санкт Петербургский государственные уни верситеты просто зафиксировали свои формальные статусы в табе ли о рангах, и им не пришлось для этого прилагать много усилий, то Сибирскому и Южному федеральным университетам, образован ным в результате объединения нескольких региональных вузов, пришлось нелегко – здесь новообразованные структуры были по ставлены перед необходимостью качественной трансформации.

Очень важным результатом Национального проекта «Образова ние» стало формирование своеобразного пула ведущих российских вузов. С самого начала реализации проекта представителей вузов победителей стали собирать на различные конференции, семинары, в том числе под эгидой Национального фонда подготовки кадров (НФПК) – оператора проекта. Поскольку многое из того, что пред стояло делать, оказалось неясным, межвузовское общение интенси фицировалось.

Это общение быстро вышло за рамки официальных мероприя тий национального проекта, не ограничиваясь встречами ректоров и руководителей программ на очередных министерских совещаниях.

Оно перенеслось на площадки самих вузов. Например, в Государст венном университете – Высшей школе экономики (ГУ–ВШЭ) про водились специальные семинары, на которые приезжали представи тели многих российских университетов. На них мы рассказывали о своём опыте, о том, что удалось сделать, что вызывало трудности, и коллеги проявляли немалый интерес к содержательным, финансо вым и организационным аспектам нашей работы. В свою очередь, большие команды руководителей ГУ–ВШЭ выезжали, например, в Сибирский федеральный университет (СФУ), Южный федераль ный университет (ЮФУ) и Санкт Петербургский государственный электротехнический университет (ЛЭТИ). На встречах с руково дством и профессорско преподавательским составом (ППС) этих вузов нас сначала спрашивали об инновационной программе, а по том, конечно, начинали обсуждать и более широкий круг вопросов, делиться собственным опытом, из которого мы узнали немало ново го и интересного. По результатам этих поездок, помимо установле ния и укрепления контактов, начались некоторые совместные обра зовательные программы. Всё это свидетельствует о том, что руководство ведущих вузов стало более открытым и находится в поиске новых стратегических решений.

Сегодня ведущие российские вузы вновь лихорадочно пишут заявки – на статус федерального, исследовательского или иннова ционного вуза. Национальный проект «Образование» 2006–2008 гг.

подошел к концу, и что будет дальше, пока до конца не определено.

Но очевидно, что «лёд тронулся»: государством ставятся новые, бо лее амбициозные задачи и предлагаются иные формы финансиро вания инновационной образовательной деятельности, а руководи тели вузов всерьёз задумываются о программах среднесрочного и долгосрочного развития.

С этой точки зрения предлагаемая вашему вниманию книга вы ходит в очень подходящий момент. Она завершает целый цикл ис следовательских работ, посвящённых управленческим стратегиям российских высших учебных заведений. Первым в данном цикле стал проект «Организационно финансовая схема адаптации вуза в условиях кризиса бюджетного финансирования», выполненный на базе ГУ–ВШЭ в 1999–2001 гг. по заказу Национального фонда под готовки кадров. Далее последовали два проекта по близкой темати ке: «Анализ и совершенствование механизма управления экономи кой вуза» (основной исполнитель – СПбГУ, при участии специалистов ГУ–ВШЭ, 2004 г.) и «Мониторинг стратегий разви тия организаций системы высшего профессионального образования для выявления и распространения успешных управленческих реше ний» (основной исполнитель – ГУ–ВШЭ, 2006 г.). Оба проекта бы ли реализованы по заказу Рособразования.

Что же касается проекта, результаты которого излагаются в предлагаемой коллективной монографии, то он сочетает анализ ста тистических данных, выявляющий основные закономерности и тен денции развития системы высшего профессионального образования России за период с 1999 по 2005 гг., и анализ информации, получен ной участниками проекта от двадцати вузов разных регионов и профилей деятельности. Отметим, что семь из них стали участни ками Национального проекта «Образование», что даёт дополни тельное основание для сопоставлений. Помимо сбора стандартизо ванной информации, проводились рабочие семинары с участием представителей этих университетов, что позволяло прояснять и ин терпретировать многие важные аспекты полученных данных.

Выравнивается ли положение российских вузов или, наоборот, усиливается дифференциация между ними Нарастает ли конку ренция между университетами Растёт ли качество принимаемых управленческих решений На сколько быстро и эффективно происходит диффузия инноваций На какие категории стейкхолдеров1 ориентированы вузовские стратегии Кто из них расценивается как наиболее приоритетный «Стейкхолдер (от англ. stakeholder; букв. «владелец доли (получатель процента); держатель заклада», изначально — распорядитель (довери тельный собственник) спорного, заложенного или подопечного имуще ства, дольщик) — в узком смысле слова: то же, что и shareholder (акционер, участник), то есть лицо, имеющее долю в уставном (скла дочном) капитале предприятия; в широком смысле: одно из физических или юридических лиц, заинтересованных в финансовых и иных результатах деятельности компании: акционеров, кредиторов, держателей облигаций, членов органов управления, сотрудников ком пании, клиентов (контрагентов), общества в целом, правительства и под. В последнем значении используется в т. н. теории стейкхолдеров (первоначально сформулированной Р. Фриманом в 1984 году — Freeman, R.E. 1984, Strategic Management: A stakeholder approach.

Boston: Pitman.), одной из концепций в этике бизнеса. Зачастую под термином «стейкхолдеры» подразумевают группы влияния, сущест вующие внутри или вне компании, которые надо учитывать при осуще ствлении деятельности. Интересы стейкхолдеров могут вступать в про тиворечие друг с другом. Стейкхолдеров можно рассматривать как единое противоречивое целое, равнодействующая интересов частей ко торого будет определять траекторию эволюции организации».

/Свободная энциклопедия «ВикипедиЯ» http://ru.wikipedia.org/wiki/Stakeholder.

Насколько далеко продвинулись российские вузы по пути при соединения к Болонскому процессу В каких формах это проявля ется Что происходит в вузах с организацией научно исследователь ских и опытно конструкторских работ Из каких основных источ ников они финансируются Насколько централизованным остается управление российски ми вузами Какие проблемы возникают при попытках его децентра лизации Ответы на эти и на многие другие вопросы вы найдете в соответ ствующих главах коллективной монографии, которая, как мы наде емся, поможет заинтересованному читателю выработать собствен ные решения наболевших проблем российского высшего профессионального образования.

В.В. Радаев, д.э.н., профессор, первый проректор ГУ–ВШЭ ВВЕДЕНИЕ Рыночные отношения дали вузам принципиально новые воз можности для развития, однако большинство организаций системы высшего профессионального образования не были готовы к само стоятельности. В конце ХХ – начале XXI века российские вузы ре шали такие чрезвычайно сложные проблемы [8, 15, 16, 18] как:

– крайняя лимитированность выделявшихся государством фи нансовых ресурсов, которая объяснялась как отсутствием в стране необходимых денежных средств, так и огромными масштабами отечественной системы ВПО;

– отсутствие чётких «правил игры» в образовании, резкие и ма ло предсказуемые изменения ситуации в связи с действиями государственных органов;

– принципиальные изменения структуры спроса на образова тельные услуги;

– уменьшение престижности высшего образования;

– снижение уровня требований к образовательным услугам и квалификации их потребителей;

– нехватка, моральное и физическое старение материальных фондов, которыми располагали вузы;

– отток квалифицированных кадров в бизнес и за границу;

– отсутствие необходимого управленческого опыта и знаний у администрации университетов.

Несколько позже к этим проблемам добавился значительный рост конкуренции на рынках образовательных услуг. Увеличение конкуренции происходило за счёт превалировавшей в тот период формы адаптации к имевшимся условиям. В стране возникали всё новые и новые учебные заведения (государственные и негосударст венные), различные филиалы и представительства ранее существо вавших вузов. Кроме того, практически все учебные заведения от крывали профильные и непрофильные специальности. Появились и конкуренты в лице зарубежных университетов.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 80 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.