WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |
Обзор теоретических и эмпирических работ, посвященных анализу интервенционной политики В данном разделе работы приведен обзор нескольких интересных, на наш взгляд, работ, посвященных анализу интервенционной политики Центрального банка на валютном рынке и влияния спроса и предложения валюты со стороны Центрального банка на обменный курс и проводимую денежно-кредитную политику.

Под интервенциями Центрального банка на валютном рынке (далее – интервенциями) мы будем понимать продажу или покупку валюты Центральным банком, при этом рассматриваются как нестерилизуемые1, так и частично или полностью стерилизуемые интервенции2, то есть интервенции, не сопровождаемые или сопровождаемые действиями Центрального банка, направленными на компенсацию изменения денежной базы при продаже валюты.

Влияние продажи Центральным банком валюты на валютном рынке на обменный курс, денежно-кредитную политику и реальный сектор может быть в общем случае разделено на две составляющих. Во-первых, продажа валюты на рынке в случае превышения спроса над предложением приводит к снижению или неповышению обменного курса иностранной валюты на коротком временном интервале. Данный эффект не оказывает влияние на долгосрочное равновесие – в случае возникновения избыточного спроса в течение длительного времени постоянные продажи валюты приводят к истощению резервов и валютному кризису (см. ниже). Во-вторых, интервенции могут оказывать влияние на обменный курс, финансовый и реальный сектор через изменение долгосрочного равновесия в экономике. Такие изменения могут происходить как вследствие перераспределения активов 1 При продаже валюты происходит сокращение активов Центрального банка на величину продаваемых резервов одновременно с сокращением пассивов на величину снижения денежной базы.

2 При стерилизуемой интервенции продажа валюты сопровождается чаще всего покупкой ценных бумаг на открытом рынке, направленной на компенсацию колебаний денежной базы. При частично или полностью стерилизуемой интервенции сокращение активов при продаже части резервов частично или полностью компенсируется увеличением ценных бумаг в активах.

между экономическими агентами (изменение объемов иностранной валюты, денежной базы или ценных бумаг в портфелях агентов), так и вследствие сдвигов в денежно-кредитной политике и политике обменного курса или сигналов о них, информация о которых становится открытой при проведении интервенций. Соответственно, в работах, посвященных этой теме (см., например, Frankel (1979), Backus, Kehoe (1989), Dominguez, Frankel (1993), Kaminsky, Lewis (1993) и др., обзор см. в Sarno, Taylor (2001)), выделяются два канала влияния интервенций на равновесие в экономике:

портфельный и информационный (или сигнализирующий).

Необходимо отметить, что основное влияние, которое оказывает нестерилизуемая интервенция, помимо краткосрочного воздействия на обменный курс, выражается в изменении денежного предложения, что само по себе приводит к изменению равновесия в экономике. Если интервенция стерилизуется и не происходит увеличения денежной базы, то влияние интервенций на равновесие неочевидно и требует дополнительного теоретического и эмпирического анализа.

Портфельный (portfolio balance) канал влияния стерилизуемых интервенций. Влияние интервенций на равновесие в экономике через портфельный канал можно коротко описать следующим образом. При продаже валюты Центральным банком и стерилизации интервенции через покупку ценных бумаг на внутренних финансовых рынках происходит перераспределение внутренних и внешних активов между портфелями экономических агентов. При неполной заменимости внутренних и внешних активов изменение их соотношения приводит к сдвигу равновесия. В результате проведения интервенции, стерилизуемой при помощи операций на открытом рынке, предложение денег сохраняется на прежнем уровне и не вызывает изменения процентных ставок. Изменение соотношения внутренних и внешних активов в портфелях экономических агентов может потребовать дополнительной корректировки портфелей, что, соответственно, может вызвать дополнительное перераспределение долей внутренних и внешних активов и изменение обменного курса.

Теоретический анализ этой проблемы можно провести, например, в рамках классической модели баланса портфеля (portfolio balance model – PBM, более подробно см. в Kenen (1982), Branson, Henderson (1985) и др.), которая представляет собой динамическую модель определения обменного курса, описывающую взаимодействие международных рынков капитала, текущего сальдо платежного баланса и обменного курса (см., например, Evans, Lyons (2001)). Анализ влияния интервенций в рамках PBM-модели заключается в проверке воздействия продажи или покупки Центральным банком валюты на соотношение внутренних и внешних активов в портфелях агентов, а также на премию за риск вложения в национальные активы.

Необходимо отметить, что влияние на обменный курс будет сведено к нулю в случае, если внутренние и внешние активы являются совершенными субститутами – при интервенции изменяется только соотношение активов в портфеле. В случае, если активы не являются совершенными субститутами (например, с учетом эквивалентности Рикардо, увеличение внутреннего долга впоследствии может приводить к увеличению налогового бремени и др.), то стерилизуемая интервенция может оказывать существенное влияние на обменный курс через портфельный канал (см. Frankel (1979), Obstfeld (1982), Backus, Kehoe (1989) и др.).

Анализ эффективности портфельного канала влияния интервенций Центрального банка на валютном рынке на обменный курс, проведенный в статье Dominguez, Frankel (1993), позволил отметить незначительность влияния стерилизуемых интервенций на обменный курс и выделить следующие возможные причины этого:

1. Объем интервенции обычно мал по сравнению с оборотом валютного рынка;

2. Эквивалентность Рикардо (в случае, если финансирование внутреннего долга влечет за собой будущее увеличение налогового бремени, активы в виде внутренних ценных бумаг выделяются в отдельный вид активов, которые рассматриваются не только как инвестиции с целью получения доходов, но и перераспределение таких активов между агентами в экономике не приводит к изменению относительного спроса на внутренние и внешние активы и, соответственно, не влияет на обменный курс);

3. Высокая заменимость активов на международных рынках капитала (в этом случае в результате стерилизуемой интервенции происходит перераспределение активов в портфелях участников рынка без воздействия на обменный курс).

Информационный канал или канал сигнализирования (signaling channel) влияния интервенций. Гипотеза о том, что интервенции Центрального банка влияют на равновесие в экономике также через канал сигнализирования, состоит в том, что интервенции Центрального банка на валютном рынке дают представление о будущей денежно-кредитной политике и политике в отношении обменного курса. Характер влияния интервенций через этот канал зависит от открытости интервенций и их информационного содержания (см. Mussa (1981), Sarno, Taylor (2001)). Идея влияния интервенций через канал сигнализирования состоит в том, что интервенция Центрального банка влияет на обменный курс через предоставление рынку новой актуальной и достоверной информации о предполагаемой валютной и денежно-кредитной политике органов государственной власти. Более строго, интервенции могут оказывать влияние на обменный курс, так как экономические агенты меняют ожидания в отношении обменного курса, реагируя на проводимые Центральным банком интервенционные действия.

Здесь необходимо учитывать, что в случае, если интервенция не достигает поставленной цели (например, не оказывает предполагаемого влияния на обменный курс), то можно говорить об издержках проведения валютной политики. Это означает, что для Центрального банка при определенных условиях в целях избежания возникновения этих издержек выгодно четко объявлять цели проводимой валютной политики (см. Kenen (1988)), стимулируя влияние интервенций на экономику через канал сигнализирования.

Выбор оптимальной интервенционной политики. При проведении валютной политики и осуществлении интервенций могут возникать дополнительные сложности, обусловленные тем, что валютная политика должна быть увязана с денежно-кредитной и в целом с макроэкономической политикой. Центральный банк (органы государственной власти) помимо корректировок обменного курса при помощи интервенций может также таргетировать и другие макроэкономические показатели. Это означает, что в экономике может существовать ситуация асимметрично распределенной информации, когда экономические агенты не полностью осведомлены о целях органов государственной власти. Соответственно, информация, которая становится доступной рынку при интервенциях, приводит к снижению подобной асимметрии. В ряде работ (см. обзор в Sarno, Taylor (2001)) отмечается, что информационная открытость интервенций способствует эффективному достижению поставленных целей.

Следует также отметить, что на практике возможна ситуация, когда таргетируемые значения макроэкономических показателей (обменный курс, инфляция и др.) могут быть не достигнуты в случае публичного объявления таргетируемых значений, например, вследствие спекулятивных действий со стороны участников рынка. В таких условиях выгодно прове дение теневых интервенций, снижающих спекулятивное использование дополнительной информации о будущей политике.

Если информационная открытость низка, то интервенция с большей вероятностью приводит к корректировке ожиданий в отношении будущей политики обменного курса и денежно-кредитной политики, что, в свою очередь, вызывает изменения инфляционных ожиданий и ожиданий будущих значений обменного курса, тем самым, влияя на процентные ставки и спрос на реальные кассовые остатки. В случае, если эти последствия не являются предусмотренными целями проводимой интервенции, то их возникновение снижает эффективность интервенций.

В качестве примера сочетания целей проводимой политики в работе Sarno, Taylor (2001) приводится пример модели, в которой минимизируется следующая квадратичная функция потерь, включающая одновременное таргетирование денежной базы и обменного курса (другие примеры см., например, Blinder (1997)):

Lt = (mt-mtT)2 + (st-stT)2 (1) где mt и mtT – денежная база, фактическое и таргетируемое значение;

st и stT – обменный курс, фактическое и таргетируемое значение;

– коэффициент в функции потерь ( 0).

При минимизации функции (1) легко видеть, что в случае отклонения одного из параметров от таргетируемых значений могут возникнуть проблемы с проведением нестерилизуемых интервенций, так как такие интервенции одновременно со смещением равновесия на валютном рынке приводят к изменению денежной базы. Для корректного использования стерилизуемых интервенций в рамках такой модели следует дополнительно учитывать их влияние на обменный курс через портфельный и сигнализирующий каналы.

Проблема оптимальной интервенционной политики на валютном рынке также затрагивается в работе Boyer (1978), в которой для определения оптимального объема интервенций используется теоретическая модель малой открытой экономики. Ключевым уравнением модели является предположение о виде функции потерь, в которую входят отклонения выпуска от таргетируемого значения. Выпуск, в свою очередь, зависит от бюджетного дефицита и предложения денег, на которые влияют обменный курс и интервенции. На основании теоретического анализа построенной модели определяется оптимальный вид линейной функции реакции органов государственной власти на движение обменного курса. Эта работа является типичным примером анализа оптимальной интервенционной типичным примером анализа оптимальной интервенционной политики с использованием функций издержек, при этом, как и в других работах, в ней отмечается, что оптимальный вид интервенционной функции существенным образом зависит от вида функции потерь, а также от механизма формирования ожиданий.

Еще одним направлением теоретического анализа влияния канала сигнализирования стерилизуемых интервенций на равновесие в экономике является построение игровых моделей, допускающих нерациональные ожидания экономических агентов и небезусловно выполнимые, не вполне достоверные (non-credible) значения макроэкономических переменных, таргетируемых органами государственной власти (денежные агрегаты, обменный курс, инфляция, агрегированный выпуск и др.). Подобный анализ (см., например, Reeves (1997), Reeves (1998)) показывает, что для выполнения объявленных обязательств интервенции на валютном рынке должны координироваться с изменением денежного предложения. Это означает, что интервенции на валютном рынке зависят от проводимой денежнокредитной политики, соответственно, должна проводиться их координация, даже в случае конфликтующих целей, как, например, при использовании целевой функции вида (1).

В работе Kenen (1987) на основе анализа валютных режимов, динамики обменного курса, истории функционирования мировых валютных рынков и интервенций Центральных банков предлагается ряд рекомендаций по использованию интервенций для проведения валютной политики и управления обменным курсом. В результате анализа отмечаются следующие три цели, на которые следует ориентироваться при проведении интервенций:

1. Интервенции могут быть использованы для удержания обменного курса на заданной траектории или для изменения его траектории. В данном случае Центральный банк должен полностью удовлетворять избыточный спрос или выкупать избыточное предложение валюты, а траектория должна быть выполнимой и соответствовать долгосрочному равновесию. В данном случае речь идет о нестерилизуемых интервенциях (как отмечается в работе, моделирование избыточного спроса возможно при помощи рассмотрения потока интервенций, удерживающих участников рынка от отклонений от равновесия);

2. Стерилизуемые интервенции могут использоваться для изменения относительного предложения внутренней и иностран ной валюты в целях изменения равновесия распределения внутренних и внешних активов в портфелях экономических агентов (портфельный канал влияния интервенций);

3. Интервенции могут быть использованы для подтверждения проведения объявленной валютной и денежно-кредитной политики как сигнал о будущих изменениях в проводимой политике (сигнализирующий канал влияния интервенций).

Предложения по использованию сигнализирующего канала, приведенные в работе Kenen (1987), предполагают, что в случае объявления какойлибо политики в отношении обменного курса Центральному банку следует до конца придерживаться этой политики, гибко используя механизм интервенций, не откладывая их до критического момента, когда без них нельзя будет обойтись либо придется отказываться от проводимой политики, теряя доверие участников рынка.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.