WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 44 |

Анализ влияния соотношения среднедушевых доходов и прожи точного минимума на показатели функционирования вузов Соотношение среднедушевых доходов населения и прожиточно го минимума является одним из основных показателей благосос тояния населения и, соответственно, платежеспособного спроса на услуги, в том числе на услуги образования. Поэтому анализ этого соотношения является очень существенным при определении эко номического потенциала вузов. В качестве первого года, по которо му проводился анализ, выбран 2002 г., так как это период, когда бы ли преодолены последствия дефолта 1998 г. Поэтому информация по предыдущим годам не анализировалась.

Оценка уровня доходов населения в регионах Российской Фе дерации производится на основании соотношения среднедушевых доходов и прожиточного минимума:

Si = Di / Pi, где i – номер региона;

D – среднедушевые доходы;

P – прожиточный минимум.

По каждому из четырех указанных годов:

• рассчитаны региональные соотношения среднедушевых дохо дов и прожиточного минимума – Si;

• регионы проранжированы по Si;

• построены графики рангов регионов 2002 и 1 кв. 2006 г. и рас пределения соотношений S (рис. 1.11–1.12);

• выявлены регионы с наибольшими изменениями ранга;

• рассчитаны основные статистические показатели значения Si (табл. 1.14).

Как видно из табл. 1.14, среднее значение показателя Si постоян но растет, а вот динамика изменений минимального и максимально го значений носит неравномерный характер (рис. 1.13).

Глава 1. Основные тенденции развития системы высшего … Рис. 1.Прогноз развития высшего образования в России: 2009–2011 гг.

Рис. 1.Глава 1. Основные тенденции развития системы высшего … Таблица 1.Статистические показатели соотношения Si Годы 2002 2003 2004 2006 (1 кв.) Среднее значение Si 1,78 1,85 2,08 2,Рост среднего значения, % 100,0 103,9 116,9 125,Среднеквадратическое отклонение 0,40 0,68 0,79 0,Минимальное значение Si 0,78 0,60 0,63 0,Изменение минимального значения, % 100,0 76,9 80,8 116,Максимальное значение Si 2,70 6,25 5,64 5,Изменение максимального значения, % 100,0 231,5 208,9 204,Уровень дифференциации 3,46 10,42 8,95 6,Динамика изменения отношения среднедушевых доходов к прожиточному минимуму Рост среднего значения,% % Изменение минимального значения,% Изменение максимального 2002 2003 2004 значения,% (1 кв.) Рис. 1.Максимальное значение соотношения Si по всем рассматривае мым годам наблюдалось среди всех субъектов Российской Федера ции. Снижение значений указанного соотношения в 2004–2006 гг.

по сравнению с 2003 г. во многом было обусловлено резким ростом величины прожиточного минимума: 2002 г. – 2918 руб., 2003 г. – 3208 руб., 2004 г.– 3703 руб., 1 кв. 2006 г. – 5084 руб.

Прогноз развития высшего образования в России: 2009–2011 гг.

Графики распределений Si приведены на рис. 1.14–1.17. На них отчетливо видно, что имевшее место в 2002 г. распределение регио нов по нескольким группам – три выраженных зоны,– уступило ме сто группированию вокруг среднего значения с очень небольшим числом богатых регионов, в которых соотношение Si существенно превосходит среднее значение. Сократилось по сравнению с 2002 г.

и число регионов, у которых среднедушевые доходы ниже прожи точного минимума. Во многом эти изменения были, видимо, связа ны с выделением высокодотационным регионам выравнивающих трансфертов из федерального бюджета.

Рис. 1.Представляется вполне закономерным, что уровень корреляции показателя Si и среднедушевого ВРП достаточно высок – коэффи циент корреляции составляет 0,671.

Следует отметить, что между соотношением Si и соотношением числа бюджетных и платных студентов (Fi) нет прямой взаимосвя зи. Не прослеживается и взаимозависимость между изменением рейтинга региона по Si и доли внебюджетного контингента Fi (табл. 1.15). Хотя по многим регионам увеличение указанного рей тинга сопровождалось увеличением доли внебюджетных студентов Глава 1. Основные тенденции развития системы высшего … Рис. 1.Соотношение среднедушевых доходов и прожиточного минимума по регионам РФ, 2004 г.

0,6. 1,1. 1,6. 2,1. 2,6. 3,1. 3,6. 4,1. 4,2. 5,1. 5,6.

Рис. 1.Прогноз развития высшего образования в России: 2009–2011 гг.

Соотношение среднедушевых доходов населения и прожиточного минимума, 2006г. (1 кв.) 0,91-1,37 1,38-1,83 1,84-2,29 2,30-2,75 2,76-3,21 3,22-3,67 3,68-4,13 4,14-4,59 4,60-5,05 5,06-5,Соотношение Рис. 1.(г. Санкт Петербург, Воронежская область, Республика Северная Осетия Алания), но это увеличение никак не носило пропорцио нального характера. Например, Воронежская область переместилась с 48 места в 2002 г. на 17 в 2006 г. (изменение рейтинга на 31 пози цию), а увеличение доли студентов, обучающихся с полным возме щением затрат, составило за тот же период 1,26 раза. В Курской же области улучшению рейтинга на 30 позиций соответствовало увели чению доли платных студентов всего в 1,09 раза. В Иркутской облас ти наоборот – улучшение рейтинга на 31 позицию сопровождалось снижением доли платных студентов на 15%. Таким образом, можно сделать вывод, что соотношение бюджетных и платных студентов определяется другими факторами, среди которых важнейшим явля ется установление вузам контрольных цифр приема студентов, опре деляемых независимо от уровня доходов населения региона.

Средний уровень потребительских цен на услуги высшего про фессионального образования достаточно хорошо корреспондируется с соотношением Si – уровень корреляции составляет 0,604. Учитывая, что на определение платы за обучение в каждом вузе влияет боль шое число внеэкономических составляющих – престиж и специа лизация вуза, спрос на выпускников соответствующих специаль ностей на рынке труда, специализация экономики региона и другие, Количество регионов Глава 1. Основные тенденции развития системы высшего … Таблица 1.Изменение рейтинга регионов по отношению среднедушевых доходов к прожиточному минимуму и доле внебюджетных студентов Доля внебюджетно го контингента Субъекты Изме Рейтинг по Si Измене (по вузам, подве Российской ние рей нение домственным Федерации тинга по Si (Fi) Рособразованию), % 2002 г. 2006 г. 2002 г. 2005 г.

Воронежская 48 17 31 34 43 1,область Смоленская 36 60 24 16 19 1,область г. Санкт Петербург 11 4 7 35 44 1,Республика Северная Осетия– 34 12 22 4 15 3,Алания Краснодарский 22 50 28 33 47 1,край Пермский край 25 11 14 26 33 1,Курганская 76 57 19 26 43 1,область Свердловская 19 9 10 48 56 1,область Челябинская 43 14 29 58 59 1,область Республика Алтай 46 81 35 17 14 0,Иркутская область 57 26 31 54 46 0,Мурманская 5 30 25 39 32 0,область Липецкая область 12 27 15 26 21 0,Орловская область 71 49 22 22 37 1,Тверская область 75 44 31 32 42 1,Нижегородская 24 38 14 56 62 1,область Курская область 55 25 30 32 35 1,Прогноз развития высшего образования в России: 2009–2011 гг.

Продолжение табл. 1.Доля внебюджетно го контингента Субъекты Измене Изме Рейтинг по Si (по вузам, Российской ние рей нение подведомственным Федерации тинга по Si (Fi) Рособразованию), % 2002 г. 2006 г. 2002 г. 2005 г.

Московская 39 22 17 58 71 1,область Калининградская 63 37 26 36 38 1,область Республика 69 39 30 26 32 1,Дагестан Приморский край 78 61 17 47 55 1,можно считать такой уровень коэффициента корреляции вполне весомым. Несколько ниже уровень корреляции между платой за обучение в вузах региона и уровнем среднедушевого ВРП – 0,550, что также вполне объяснимо, поскольку эта зависимость осуществ ляется, если можно так выразиться, через соотношение Si.

Таким образом, можно сделать вывод, что уровень доходов на селения в существенной мере влияет на уровень цен (платы) на высшее образование. Причем в первую очередь эта тенденция вы ражена в регионах с высоким уровнем ВРП на душу населения.

Оценка отраслевой направленности развития экономики в месте расположения вуза Анализ отраслевой направленности проводился для регионов, в которых доля промышленности в общем объеме ВРП составляет более 50%.

В число таких регионов входят:

Липецкая область, Мурманская область, Тюменская область, Ханты Мансийский АО Югра, Глава 1. Основные тенденции развития системы высшего … Ямало Ненецкий АО, Красноярский край1.

По этим регионам проводился более детальный анализ отрасле вой структуры промышленности. Если объем производства какой то одной отрасли в общей структуре промышленного производства составлял в регионе более 50%, то такая структура рассматривалась как узкоспециализированная. В этом случае проводился специаль ный анализ вузов, расположенных в данном регионе и осуществ ляющих подготовку для этой отрасли.

Если оказывалось, что доля студентов очного отделения по спе циальностям, востребованным этой отраслью, составляет более 35%, то это считалось фактором риска. При этом, по мнению экс пертов, было признано, что достаточно рассматривать численность и специализацию очных отделений, поскольку численность студен тов на очно заочных и заочных отделениях в большинстве вузов существенно ниже, а коэффициенты приведения незначительны:

0,25 для студентов очно заочных отделений и 0,1 – для студентов заочных отделений. Исключениями из этого правила были только вузы, где число студентов очно заочных и заочных отделений ока залось выше, чем число студентов очной формы обучения.

В Липецкой области, как видно из рис. 1.18, черная металлургия в общем объеме промышленного производства в 2004 г. составляла 72%. В 2005 г. удельный вес данной отрасли несколько снизился, но все равно достигал 63%.

При такой узкой специализации промышленности было необхо димо рассмотреть номенклатуру специальностей в Липецком госу дарственном техническом университете, который готовит специа листов для металлургии.

Как показали данные формы 3 НК за 2005 г.2, численность сту дентов по специальностям, связанным с металлургией, составляла _ К такой же категории регионов относятся Корякский, Ненецкий и Яма ло Ненецкий АО, но в них нет вузов, подчиненных Рособразованию, по этому они могут быть исключены из перечня анализируемых регионов.

http://www.edu.ru/.

Прогноз развития высшего образования в России: 2009–2011 гг.

29%, т.е. не являлась критической. Других вузов, осуществляющих массовую подготовку специалистов – металлургов в Липецкой об ласти нет. Поэтому можно было сделать заключение, что ни для од ного вуза Липецкой области отраслевая специализация региона не являлась в рассматриваемый период фактором риска.

Рис. 1.18. Структура промышленного производства Липецкой области, % В Тюменской области (имеется в виду юг области, так как Хан ты Мансийский и Ямало Ненецкий АО являются самостоятельны ми регионами) нет ни одной отрасли промышленности, занимаю щей лидирующее положение. В Ханты Мансийском АО (ХМАО) нефтедобывающая промышленность составляет в общей структуре 78,3% (рис. 1.19), а Ямало Ненецком АО (ЯАО) нефтедобывающая промышленность составляет 33,8%, а газовая – 64,8%, т.е. топлив ные отрасли являются практически единственными отраслями в ре гионе (рис. 1.20).

Однако в ХМАО в настоящее время только один вуз подведом ственен Рособразованию. Это – Югорский государственный уни Глава 1. Основные тенденции развития системы высшего … верситет, который не специализируется на какой то одной отрасли или узкой группе отраслей. В ЯНАО нет вузов, подведомственных Рособразованию. Хотя в обоих регионах функционирует целый ряд образовательных учреждений ВПО, но это – филиалы вузов, распо ложенных в других регионах, например Омске, Томске и т.д., и для них такого анализа можно не проводить.

Структура промышленности ХантыМансийского АО-Югра, % Электроэнергетика Нефтедобывающая Газовая Машиностроение и металлообработка Лесная и деревообрабатывающая Производство стройматериалов Пищевая Рис. 1.Структура промышленности Ямало-Ненецкого АО, % Электроэнергетика Нефтедобывающая Газовая Лесная и деревообрабатывающая Производство стройматериалов Пищевая Рис. 1.Прогноз развития высшего образования в России: 2009–2011 гг.

В Красноярском крае доля промышленности в ВРП составляет 55,3%, причем в структуре промышленного производства более 68% составляет цветная металлургия (рис. 1.21). В Красноярском крае имеются два вуза технической направленности, подведомственных Рособразованию: Красноярский государственный технический университет и Государственный университет цветных металлов и золота.

Отраслевая структура промышленности Красноярского края, % Электроэнергетика Топливная Черная металлургия Цветная металлургия Химическая и нефтехимическая промышленность Машиностроение и металлообработка Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность Промстройматериалы Легкая Пищевая Прочие Рис. 1.В Красноярском государственном техническом университете практически не готовят специалистов именно для цветной метал лургии, хотя там достаточно крупные факультеты теплоэнергетики, общего и подъемно транспортного машиностроения, приборострое ния и т.д. Но выпускники указанных факультетов имеют широкий спектр возможностей на рынке труда. А вот в Государственном уни верситете цветных металлов и золота доля студентов, обучающихся по специальностям, связанным с металлургией, составляет 60,4%.

Если металлургия будет по прежнему занимать доминирующее по ложение в промышленности Красноярского края, то узкая специа лизация Государственного университета цветных металлов и золота не будет служить препятствием для его перевода в автономное уч реждение. В противном случае необходимо оценить планы страте Глава 1. Основные тенденции развития системы высшего … гического развития вуза: расширение программ обучения по другим специальностям, развитие программ непрерывного образования (повышения квалификации и переквалификации, введение про грамм бизнес образования и т.д.).

Определение рейтинга вузов на основе оценки показателей дея тельности и влияния развития регионов Оценка экономического потенциала вузов производилась на ос нове следующих показателей:

функционирования вузов – • доли студентов, обучающихся с полным возмещением за трат;

• размера учебных площадей в расчете на одного студента;

• доли докторов и кандидатов наук в общей численности профессорско преподавательского состава (ППС);

• численности студентов, приходящихся на одного препода вателя;

финансирования вузов – • величины удельных бюджетных расходов в расчете на од ного студента;

• доли внебюджетных средств в общем объеме финансиро вания;

показателей развития регионов – • уровня ВРП в расчете на душу населения;

• соотношения среднедушевых доходов и прожиточного ми нимума.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 44 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.