WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 38 | 39 || 41 | 42 |   ...   | 44 |

Приложение № Таблица Рейтинги вузов, имеющих низкую долю студентов, обучающихся за счет бюджетных средств Рейтинг (место среди вузов) по Название вуза 1 2 3 4 Государственный институт русского 10,0 230 176 языка им. А.С. Пушкина Елецкий государственный универ 8,7 231 151 ситет им. И.А. Бунина Московский государственный ве 8,0 232 233 черний металлургический институт Коми государственный педагогиче 7,2 233 221 ский институт Карачаево Черкесский государст 6,0 234 238 венный университет Высшая школа народных искусств 6,0 235 239 Ростовский государственный строи 4,0 236 89 тельный университет Государственная классическая ака демия им. Маймонида (некоммерче 3,0 237 240 ская организация) Санкт Петербургский государст венный горный институт 0,7 238 57 им. Г.В. Плеханова (технический университет) Пущинский государственный уни 0,0 239 234 верситет Ульяновский государственный пе дагогический университет 0,0 240 236 им. И.Н. Ульянова вания мещением затрат нием затрат ных средств обучающихся с Доля студентов, обу доле студентов, средств в общем полным возмеще чающихся с полным воз объеме финансиро объему внебюджет доле внебюджетных Прогноз развития высшего образования в России: 2009–2011 гг.

Видимо, процессы, происходящие в этих вузах, различны. Точных оце нок нельзя дать из за недостаточности предоставленной информации. Од нако можно предположить, что Пущинский государственный университет и Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина имеют не большие объемы бюджетного финансирования, поэтому даже те незначи тельные средства, которые они привлекают, оказываются сопоставимыми с бюджетными средствами. Возможные источники финансирования – на учные исследования, гранты.

Иная ситуация в Санкт Петербургском государственном горном ин ституте им. Г.В. Плеханова. Объем бюджетного финансирования вуза очень значителен, поэтому даже существенные привлекаемые внебюджет ные средства оказываются несопоставимы с бюджетными. Значительный общий объем бюджетных и внебюджетных средств позволил попасть это му вузу в первую группу построенной типологии вузов. Возможные ис точники дохода – НИР и ОКР.

А вот у Ростовского государственного строительного университета и объем, и доля внебюджетных средств значительны (89 и 91 места соответ ственно). Такое соотношение делает вполне объяснимым «попадание» ву за в структурно сбалансированный тип построенной типологии. Судя по специфике вуза, он выполняет заказы по проектным и конструкторским разработкам.

Таким образом, учредитель при рассмотрении вопроса о переводе вуза в автономное учреждение или сохранении его в качестве бюджетного уч реждения должен решать, какое направление следует считать приоритет ным: успешность на рынке образовательных услуг или наличие опыта в привлечении внебюджетных средств за счет других видов деятельности, как правило, – выполнения научных и опытно конструкторских разрабо ток. Безусловно, наилучший вариант – наличие хороших результатов в привлечении средств как за счет образовательной, так и за счет научно проектной деятельности. Но достижение значимых результатов хотя бы в одном из этих направлений уже может служить условием перевода.

По вузам, которые по всем указанным рейтингам находятся на послед них местах, решение должно быть однозначным – вуз должен сохранить статус бюджетного учреждения.

Наиболее перспективными в плане перевода в автономные учрежде ния являются вузы 1 го класса («Экономически устойчивые вузы» – дру гое название вузов рыночного типа) и 4 го класса («Рыночно ориентиро ванные вузы», или вузов потенциального роста). К ним примыкают вузы «Структурно сбалансированного типа», имеющие показатели хоть и ниже, Приложение № чем у вузов, относящихся к типу «Экономически устойчивых вузов» (ву зов рыночного типа), но достаточные для успешного функционирования в качестве автономных учреждений.

Для привлечения вузами большего объема финансирования во всем мире существенное значение имеют рейтинги вузов, формируемые по раз личным показателям и публикуемые разными изданиями. Хотя в Герма нии нет официальных рейтингов вузов, независимые списки лучших учеб ных заведений по разным специальностям регулярно составляются, например, авторитетными журналами Spiegel и Stern. Основной крите рий – оценка учебного заведения преподавателями и студентами. Также присутствуют такие понятия, как репутация и престиж.

Больше всего распространены рейтинги вузов в США. Варианты рей тинга вузов предлагает большое количество изданий, в том числе Интер нет. Эти рейтинги ранжируют вузы по самым различным категориям, от ражающим все стороны жизни, – от академических показателей, научной репутации профессуры, качества лекций и учебных служб, стартовой зар платы выпускников до состояния общежитий, мощности студенческой ра диостанции и др. Одним из наиболее известных сайтов является www.revier.com. В общедоступной сетевой версии Princeton Review отра жены рейтинги всех американских университетов, основанные на скрупу лезнейшем независимом исследовании. Только в 2001 г. базу опроса соста вили 65 тыс. чел. из 331 университета.

Общепризнано, что главным фактором, определяющим рейтинг вузов за рубежом, является число выпускников, поступающих на работу по спе циальности в престижные фирмы и правительственные учреждения. На Западе никого не интересует, как оценивает свою работу руководство ву зов или министерство образования. Там существуют жесткие критерии оценки – независимые показатели и престижность выпускников при по ступлении на работу. Время, в течение которого выпускник находит себе работу, является одним из главных критериев рейтинга как государствен ного, так и частного вуза. Еще один критерий рейтинга вуза – насколько успешно делают карьеру его выпускники1.

Это обеспечивает приток студентов в учебное заведение. А в большин стве стран финансирование вузов зависит от количества студентов и оцен ки эффективности учебной и научной деятельности: чем выше показатели достижений в вузе (количество привлеченных студентов, доля студентов, _ Карезин В. Куда пойти молодому специалисту //Управление персона лом, № 2, 2000.

Прогноз развития высшего образования в России: 2009–2011 гг.

получающих дипломы бакалавра и магистра в установленные сроки, доля студентов, получивших работу после окончания вуза, уровень доходов, по лученных за выполнение научных исследований, и т.п.), тем выше уровень финансирования.

Следует отметить, что в настоящее время рейтинг вузов определяется и в России. Причем определяют их так же, как и за рубежом различные ор ганизации, начиная от СМИ и кончая Министерством образования и нау ки Российской Федерации, чья оценка считается наиболее авторитетной2.

Рейтинг вузов, построенный Минобрнауки России, определяется ежегод но в разрезе категорий вузов3 и признается официальным. Однако, как от мечают многие специалисты вузов, основное внимание при определении рейтинга министерством уделяется «остепененности» профессорско преподавательского состава. Недаром особо важным показателем считает ся, сколько диссертаций было защищено не позднее года после окончания аспирантуры4. Перечень показателей, которые должны представить вузы для определения рейтинга, включает:

профессорско преподавательский состав без совместителей (число докторов и кандидатов наук, профессоров, членов Российской ака демии наук и других государственных академий России, общее число штатных преподавателей);

профессорско преподавательский состав по совместительству (число докторов и кандидатов наук, профессоров, членов Российской ака демии наук и других государственных академий России, общее число штатных преподавателей);

студенты и аспиранты (студенты дневной, очно заочной и заочной форм обучения, аспиранты дневной и заочной форм обучения, ино странные студенты и аспиранты);

подготовка научных и научно педагогических кадров высшей ква лификации (количество докторских и кандидатских диссертаций, защищенных в советах вуза и в советах других учреждений, количе ство успешно защитившихся аспирантов, количество диссертаций, утвержденных ВАК);

объем научных исследований в отчетном году (объем госбюджетных, хоздоговорных работ и освоенных грантов);

_ Павлова Ю. Налет на образование //Итого, № 9 (299), 2003.

www://http: abituru.ru/.

Рыбина А. Вузы меряются силами //Родительское собрание (приложение к газете «Московские новости»), № 11 (ноябрь), 2003.

Приложение № издательская деятельность за последние два года (количество учеб ников и учебных пособий);

бюджетные ассигнования и основные фонды (сумма бюджетных ас сигнований, общая стоимость машин, оборудования, компьютеров и компьютерных станций, общая площадь учебно лабораторной базы, общее количество единиц хранения библиотечного фонда);

внебюджетные средства;

общежития, столовые, профилактории, спортивные сооружения (процент обеспеченности или процент обеспеченности к нормативу).

Безусловно, как набор официальных показателей работы вузов такие критерии вполне допустимы. Однако они не обеспечивают достижения главных целей, на которые направлена система рейтингования за рубежом.

Западные университеты используют систему рейтингов для увеличения государственного и частного финансирования, что во многом определяется числом студентов. А для привлечения студентов главным становятся по казатели успешности послевузовской карьеры.

Параллельно с официальным рейтингом вузов свои рейтинги по раз ным показателям строят и другие организации, включая СМИ. Например, издание «Коммерсант Деньги»5 определяет перечень «самых востребован ных российских вузов по показателям:

• число предприятий, готовых принять выпускников вуза;

• число предприятий, на которые пришли выпускники вуза в оцени ваемом году;

• число принятых выпускников вузов в оцениваемом году.

Причем основным показателем является первый – число предприятий, готовых принять выпускников вуза.

Сайт «5 баллов.ru»6 построил рейтинг по количеству голосов, отдан ных посетителями сайта тому или иному вузу (Табл. 6). Рейтинг, основан ный на мнении абитуриентов, построен Центром тестирования и развития «Гуманитарные технологии» в 2006 г.7 (Табл. 7).

Данный рейтинг составлен на основе опроса посетителей сайта Центра и сайта Информационной поддержки Единого экзамена www.ege.ru о по пулярности (известности) тех или иных вузов.

Участники опроса могли проголосовать за наиболее, на их взгляд, по пулярные московские и российские вузы, добавить в список отсутствую _ http://sputnik.mto/ru/Seans/abetyre.

www://http.5ballov.ru.

http://www.ht.ru/prof/about/company.html.

Прогноз развития высшего образования в России: 2009–2011 гг.

щие вузы. Всего в голосовании приняли участие 254 школьника и выпуск ника школ из разных городов России.

На распределение мест в рейтинге, безусловно, повлиял регион про живания абитуриента. Абитуриенты лучше знают вузы, в которые они ре ально могут поступить и выше оценивают их популярность. Интересным исключением из указанной выше закономерности («свои» всегда выше других оценивают вузы из своего региона) служит высокая оценка мос ковских вузов жителями Дальневосточных регионов (даже более высокая, чем москвичами!). Говорит ли это о низкой оценке абитуриентами круп ных локальных вузов (таких, как ДВГУ во Владивостоке или Тихоокеан ский ГУ в Хабаровске) или это говорит лишь о стремлении дальневосточ ников поступать в столичные вузы – это вопрос, который еще нуждается в прояснении. Этот рейтинг особо интересен, поскольку от популярности вузов среди будущих абитуриентов зависит спрос на образовательные ус луги вузов, в том числе и платные.

Существует еще большое количество всевозможных рейтингов: наибо лее популярные вузы Москвы, Топ 10 по отдельным категориям специ альностей и т.д. Очевидно: попадание вуза в первые строчки большинства основных рейтингов, что свидетельствует о его престиже, становится эко номической категорией, которую, возможно, и не стоит оценивать в циф ровом виде, но необходимо принимать во внимание при оценке приспо собленности вузов к работе в рыночных условиях.

Подводя итоги, можно делать вывод, что наиболее важными показате лями, входящими в условие «приспособленность вузов к работе в рыноч ных условиях», являются:

соотношение численности студентов, обучающихся за счет бюджет ных средств и с полным возмещением затрат;

доля внебюджетных средств в общем объеме финансирования;

объемы финансирования НИР и ОКР;

престиж вуза на основе официального рейтинга Минобрнауки Рос сии и других наиболее известных рейтингов.

Оценка возможности развития и устойчивого функционирования вуза в случае уменьшения государственного заказа и соответственно уменьшения бюджетного финансирования Законодательно установленные нормы числа студентов на 10 тыс. чел.

населения в настоящее время существенно превышены. В 2005–2006 гг.

уже произошло некоторое уменьшение числа принятых студентов за счет бюджетных средств. Принимая во внимание устойчивую тенденцию уменьшения общей численности населения и в еще большей степени Приложение № уменьшения численности выпускников школ, а следовательно, и числен ности абитуриентов, этого уменьшения можно ожидать и в дальнейшем.

Таким образом, снижение государственного заказа на подготовку специа листов с высшим образованием – абсолютно реальная перспектива бли жайших лет, которая может коснуться целого ряда вузов. Поэтому оценка возможности развития и устойчивого функционирования вуза в случае уменьшения государственного заказа очень важна при решении вопроса о переводе вуза в автономное учреждение. Основными путями развития ву за в этой ситуации являются:

• расширение объемов послевузовского образования;

• более активное участие в проведении научно исследовательских ра бот и опытно конструкторских разработок.

Очевидными факторами, необходимыми для такого развития, являет ся, в первую очередь, научный и управленческий потенциал вуза, а также достаточное количество площадей для развития или расширения указан ных направлений деятельности.

В конце ХХ века эта проблема стояла и перед западными вузами.

Pages:     | 1 |   ...   | 38 | 39 || 41 | 42 |   ...   | 44 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.