WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 33 | 34 || 36 | 37 |   ...   | 44 |

Показатели оценки Измерение (шкала) 1. Наличие программы развития высшего учебного заведения 1–(на ближайшие 3–5 лет) 2. Участие сотрудников вуза в 1–2–формулировке программы разви 1 – только ректор, заместители тия 2 – + деканы, представители администрации 3 – + преподаватели, зав. кафедрами 3. Указание четких сроков реали 1–зации стратегии 4. Указание ресурсов, необходи 1–мых для стратегического развития 5. Доля сотрудников, осведомлен От 1 до ных о стратегических планах раз 1 – от 0 до 20% сотрудников вития вуза 5– от 80 до 100% сотрудников 2. Организация информационных потоков в вузе Показатели оценки Измерение (шкала) Наличие подразделения, занимающего 1–ся распространением информации Оценка руководителем эффективности 1–2–3–4–данного подразделения 1–2–3–4–1 – от 1 до 3 дней 2 – от 3 дней до недели Скорость распространения информации 3 – от 1 до 2 недель 4 – от 2 недель до месяца 5 – больше месяца Наличие электронной системы распро 1–странения информации Оценка руководителем эффективности 1–2–3–4–бумажного документооборота Приложение № Следующим оцениваемым параметром стал фактор организации рас пространения информации в вузе. Данный параметр имеет значение по не скольким причинам. Во первых, в современных условиях, когда вуз выну жден достаточно динамично реагировать на изменения правил игры, необходима включённость в процесс принятия решения (или хотя бы его обсуждения) всех сотрудников, которых эти правила касаются. Информа ционная асимметрия и несвоевременная информация о событиях и прави лах может стать тормозом в развитии вуза. Информация служит инстру ментом координации и оценки деятельности его сотрудников. Во вторых, постоянное получение информации о деятельности подразделений, как правило, делает сотрудника соучастником тем событиям, которые проис ходят в вузе.

3. Согласованность оценок деятельности подразделений и оценок ре сурсной обеспеченности Одним из элементов управленческого потенциала становится такой параметр, как степень согласованности оценок деятельности основных подразделений вуза. Насколько управленцы вуза имеют общее понимание реальности деятельности вуза – этот вопрос становится ключевым в си туации изменений. Были выбраны два показателя: первый – согласован ность оценок деятельности учебных подразделений; второй – согласован ность оценок деятельности научных подразделений. Правомерное, на наш взгляд, предположение заключается в том, что чем ниже степень согласо ванности, чем более разнообразны мнения руководителей в отношении оценки деятельности подразделений, тем менее определенными становят ся стратегические цели вуза и тем сложнее оценить эффективность дея тельности подразделений.

Для оценки данного параметра восьми руководителям были заданы два вопроса.

1. По каким показателям Вы преимущественно оцениваете деятель ность подразделений учебного блока (факультетов, отделений) (От метьте не более 3 вариантов ответа).

2. По каким показателям Вы преимущественно оцениваете деятель ность подразделений научного блока (лабораторий, научно исследова тельских институтов) (Отметьте не более 3 вариантов ответа).

Каждый руководитель обследованного вуза отметил 3 варианта ответа.

Далее бралась сумма всех ответов руководителей. Максимальное значение по каждому из вариантов ответа не может превышать 8 (т.е. числа опро шенных руководителей). Фактически представлен индекс в границах от Прогноз развития высшего образования в России: 2009–2011 гг.

до 8. Чем ближе значение к 8, тем выше степень согласования. В идеальной ситуации, когда у всех руководителей единое представление об оценках деятельности в столбцах должны быть представлены три показателя со значением индекса равным 8.

Степень согласования измеряется по числу высоких значений данного индекса (значений от 5 до 8).

Показатели оценки Измерение (шкала) Степень согласованности Шкала от 1 до 3.

оценок деятельности под 1 – одно высокое значение индекса (5, 6, 7, 8) разделений учебного блока 2 – два высоких значения 3 – три высоких значения Степень согласованности Шкала от 1 до 3.

оценок деятельности под 1 – одно высокое значение индекса (5, 6, 7, 8) разделений научного блока 2 – два высоких значения 3 – три высоких значения Логика построения индекса степени согласованности оценок ресурс ной обеспеченности вуза в целом аналогична описанной. Фактически из меряется, насколько руководители имеют общее представление относи тельно ресурсной обеспеченности и потенциальных возможностях вуза.

Были заданы два вопроса.

На сколько примерно процентов по отношению к необходимому уров ню Ваше учебное заведение обеспечено следующими ресурсами и возмож ностями (Дайте, пожалуйста, один ответ в каждой строке).

Далее по полученным ответам 8 управленцев смотрелся разброс оценок.

• Если число ответов с разбросом более 30% равнялось или превыша ло 3, то значение индекса обозначалось как 1.

• Если число ответов с разбросом менее 30 %, но более 15% равнялось или превышало 3, то значение индекса обозначалось как 2.

• Если число ответов с разбросом менее 15% равнялось или превыша ло 3, то значение индекса обозначалось как 3.

Далее складывались значения индекса по каждому показателю. Общий индекс измерялся, таким образом, от 1 до 15 (по числу ответов).

Второй вопрос, который задавался по ресурсной обеспеченности, ка сался качества имеющихся ресурсов.

Как бы Вы охарактеризовали качество имеющихся ресурсов и возмож ностей (Дайте, пожалуйста, один ответ в каждой строке) (оцените каче ство по шкале от 1 до 3, где 1 плохо, 2 – удовлетворительно, а 3 – хорошо).

Приложение № Далее по полученным ответам 8 управленцев смотрелся разброс оценок.

• Если менее 3 из 8 оценок были отличны, то значение индекса обо значалось как 3.

• Если 3 из 8 оценок были были отличны, то значение индекса обозна чалось как 2.

• Если 4 из 8 оценок были отличны, то значение индекса обозначалось как 1.

Далее складывались значения индекса по каждому показателю. Общий индекс измеряется от 1 до 13 (по числу ответов).

4. Оценка количественной и качественной обеспеченности управленче скими кадрами Показатели оценки Измерение (шкала) Обеспеченность административно Шкала от 1 до управленческими кадрами 1 – обеспеченность на 20% и менее 5 – обеспеченность от 80% до 100% Качество административно Шкала от 1 до управленческих кадров Необходимость в управленческих 1 – кадрах Наличие программ поиска и подго 1 – товки управленческих кадров Прямым показателем управленческого потенциала служит оценка коли чественной и качественной потребности вуза в управленцах, а также нали чие специальных программ поиска и подготовки управленческих кадров.

5. Оценки удовлетворённости выполняемой работой (мотивация труда) Показатели оценки Измерение (шкала) Оценка профессионального мастерства 1–2–3–4–5–6–Удовлетворённость возможностями для самореали 1–2–3–4–зации Удовлетворённость коллективом 1–2–3–4–Удовлетворённость качеством выполняемой работы 1–2–3–4–Удовлетворённость профессиональным ростом 1–2–3–4–Удовлетворённость заработной платой 1–2–3–4–Одним из ключевых показателей управленческого потенциала стано вится оценка удовлетворённости управленцев выполняемой работой. Мо тивация становится ключевым аспектом деятельности, особенно в проб Прогноз развития высшего образования в России: 2009–2011 гг.

лемной ситуации. Управленцев просили оценить различные аспекты вы полняемой ими работы. Показатели включают оценку профессионального мастерства, удовлетворённость возможностями для самореализации, кото рые предоставляются на рабочем месте, удовлетворённость рабочим кол лективом, удовлетворённость качеством выполняемой работы, удовлетво рённость заработной платой.

Интегральный показатель управленческого потенциала В рамках построения интегрального индекса необходимо сделать не сколько замечаний.

Неправомерно складывать значения порядковой и дихотомической шкалы. В связи с этим показатели, измеряемые дихотомической шкалой, будут использоваться как дополнения к индексу управленческого потен циала. Интервальные шкалы можно привести к порядковому виду и ис пользовать для построения общего индекса.

Для сложения порядковых шкал с разной размерностью необходимо привести их в общий вид.

В анализе использовались три типа порядковых шкал:

• 1–2–• 1–2–3–4–• 1–2–3–4–5–6–Для приведения значений к общему виду каждое значение шкалы бы ло умножено на 15. В результате было получено:

• 35 – 70 – • 21 – 42 – 63 – 84 – • 15 – 30 – 45 – 60– 75 – 90 – Для получения интегрального индекса складывались показатели с со ответствующими значениями шкал, умноженных на веса, приписываемые каждому фактору. Веса назначались с учётом экспертных оценок. Наи большее значение получили показатели:

1) Согласованность оценок количественной обеспеченности ресурсами;

2) Обеспеченность управленческими кадрами (качественная);

3) Согласованность оценок качества ресурсов.

Приложение № Вес Оценка управленческого потенциала показателя Мотивация труда 0,Обеспеченность управленческими кадрами (количест 0,венная) Обеспеченность управленческими кадрами (качест 0,венная) Согласованность оценок деятельности учебных под 0,разделений Согласованность оценок деятельности научных под 0,разделений Согласованность оценок количественной обеспечен 0,ности ресурсами Согласованность оценок качества ресурсов 0,Организация информационных потоков в вузе 0,Общий индекс Прогноз развития высшего образования в России: 2009–2011 гг.

Анкета 1 (анкета ректора) В начале анкеты несколько вопросов о стратегических планах Вашего вуза 1. Сформулирована ли в Вашем вузе программа стратегического развития на ближайшие 3–5 лет 1. Да.

2. Нет (переходите к вопросу 6).

3. Затрудняюсь ответить.

2. Кто из перечисленных ниже групп реально участвовал в разработ ке программы развития Вашего вуза на ближайшие 3–5 лет (отметьте все подходящие варианты ответов) 1. Ректор университета.

2. Проректоры по учебной и научной части.

3. Проректоры по административно хозяйственной части.

4. Директор планово финансового отдела.

5. Руководители административных подразделений.

6. Деканы факультетов.

7. Заведующие кафедрами.

8. Представители преподавателей учебного заведения.

9. Представители студентов учебного заведения.

10. Представители региональных и местных властей.

11. Другие группы _ 12. Затрудняюсь ответить.

3. Перечислите, пожалуйста, не более пяти ключевых задач, отра женных в программе развития Вашего вуза, которые должны быть реа лизованы в ближайшие 3–5 лет (в порядке убывания значимости) 1. 2. 3. 4. 5. Приложение № 4. Как Вы считаете, какая доля сотрудников (включая преподавате лей):

1. Самостоятельно читала программу развития вуза на 3–5 лет _%.

2. Осведомлена о содержании программы развития вуза на 3–5 лет _%.

5. Корректировались (ются) ли задачи в процессе их решения и по чему 1. Да, сформулированные изначально задачи корректировались из за нехватки финансовых средств на их реализацию.

2. Да, сформулированные изначально задачи корректировались из за нехватки квалифицированных кадров, способных реализовать намеченные планы.

3. Да, сформулированные изначально задачи корректировались, из за понимания их нецелесообразности для вуза.

4. Да, сформулированные изначально задачи корректировались так как появились новые более приоритетные задачи.

5. Нет, сформулированные задачи никак не корректировались (ются), все идет по заранее намеченному плану 6. Нет, сформулированные задачи никак не корректировались (ются), хотя понятно, что не все из них будут реализованы.

7. Нет, сформулированные задачи никак не корректировались (ются), так как программа развития была принята не так давно.

8. Другое _ 9. Затрудняюсь ответить 6. Как Вы считаете, почему данная программа развития не сформу лирована 1. Программа развития не сформулирована, так как мы еще не подвели итоги предыдущего этапа развития.

2. Программа развития не сформулирована, так как мы не ставим ам бициозных целей, решая локальные задачи.

3. Программа развития не сформулирована, так как не было поручений по ее формулированию.

4. Программа развития не сформулирована, так как руководители и так знают, что им надо делать.

5. Другое _ 6. Затрудняюсь ответить.

Прогноз развития высшего образования в России: 2009–2011 гг.

Несколько вопросов об организационной структуре и управлении Вашего вуза Организационная структура вуза предполагает, с одной стороны, ко личество иерархических уровней в организации, а с другой стороны, коли чество функционалов на каждом уровне иерархии. Под функционалом мы понимаем должностное лицо (руководителя, директора, проректора), ко торое отвечает за решение определенной функциональной задачи в рамках организации.

1. Если говорить об организационной структуре Вашего вуза, ука жите, пожалуйста:

1. число уровней иерархии управления в рамках Вашего вуза _ 2. число функционалов (руководителей) на каждом уровне иерархии _ 3. число функционалов (руководителей) в рамках вуза, которые под чиняются напрямую ректору и больше никому (как отмечено на рисунке пунктирной линией) ( ) ( ) 1 ( ) 2 ( ) ( 3 ) 2. Какие перечисленные ниже группы, на Ваш взгляд, заметно влия ют на политику Вашего учебного заведения по следующим направлени ям (Отметьте, пожалуйста, все необходимое в каждом столбце) Приложение № Ректор учебного заве 1 1 1 1 1 дения Проректоры академи 2 2 2 2 2 ческого блока Проректоры административно 3 3 3 3 3 хозяйственного блока Директор по финансо 4 4 4 4 4 вым вопросам Ученый совет учебного 5 5 5 5 5 заведения Администрация фа 6 6 6 6 6 культетов / отделений Ученые советы 7 7 7 7 7 факультетов Руководители кафедр 8 8 8 8 8 Группы преподавателей 9 9 9 9 9 Профком 10 10 10 10 10 Учащиеся 11 11 11 11 11 (их родители) Учредители 12 12 12 12 12 3. Ощущается ли в Вашем вузе в настоящий момент нехватка управ ленческих кадров 1. Да, ощущается нехватка управленческих кадров для учебных под разделений (деканов факультетов, руководителей отделений).

2. Да, ощущается нехватка управленцев для научных подразделений (менеджеров, руководителей лабораторий научных центров и научных ин ститутов, функционирующих внутри вуза).

3. Да, ощущается нехватка управленцев для административных под разделений (руководителей служб, отделов).

Г.

Е.

Б.

В.

А.

Д.

Pages:     | 1 |   ...   | 33 | 34 || 36 | 37 |   ...   | 44 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.