WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 30 | 31 || 33 | 34 |   ...   | 44 |

5. Введение нормативного подушевого финансирования вузов (а фактически при расчетах в неявной форме этот принцип присутст вовал) может оказать позитивное воздействие на систему высшего образования, но прежде всего на ее статусный сегмент, где повы шенные нормативы финансирования (это расходы на образователь ный процесс в расчете на одного студента) могут привести к уско ренному внедрению современных образовательных технологий и повышению заработной платы ППС (табл. 3.38).

Таблица 3.Прогноз заработной платы ППС федеральных университетов и системообразующих вузов при переходе на НПФ и современные педагогические технологии (инновационный вариант) 2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 Заработная плата, Федеральный Системообразующий тыс. руб. университет вуз Профессора 96 98 101 121 98 98 100 Доцента 50 52 90 100 50 50 52 Ст. преподавателя 40 42 60 80 30 30 30 Преподавателя и асси 30 35 50 60 25 25 26 стента Однако при всей позитивности указанных изменений при пере ходе на НПФ в федеральных университетах и системообразующих вузах разрыв с заработной платой в обычных вузах, где переход на новые образовательные технологии весьма затруднен, становится столь значительным, что система ВПО вряд ли выдержит такое на пряжение. Даже между федеральными университетами и системо образующими вузами дифференциация заработной платы оказыва ется весьма значительной, особенно в низовом звене ППС.

5. Переход вузов в автономные учреждения в новых условиях таит в себе значительные противоречия. Этот тип учреждения дол жен обеспечивать большую самостоятельность и большую прозрач ность деятельности государственных и муниципальных образова тельных организаций, в том числе вузов. Однако до сих пор к внедрению АУ в вузах относятся настороженно.

Глава 2. Прогнозы развития системы образования в РФ… Одним из наиболее серьезных поводов для сомнений является опасение лишиться имущественного комплекса, находящегося в оперативном управлении вуза.

По букве закона – см. ст. 5, часть 11 Закона «Об автономных уч реждениях» – это невозможно. Но есть закон, а есть его трактовки.

И сейчас государство (учредитель) вправе изъять у вуза имущество, которое используется неэффективно или не по назначению. Пока этого не делается. Переход же вузов в АУ, выделение особо ценного имущества таит в себе подспудные риски и вопросы, проблематизи руя, обнажая противоречивость сложившейся ситуации.

Основным аргументом перехода вузов в АУ является следую щий: бюджетные учреждения будут исключительно выполнять го сударственные функции, и финансироваться строго по смете для выполнения указанных функций. Все внебюджетные доходы бюд жетных учреждений, которые по Бюджетному кодексу Российской Федерации являются неналоговыми доходами бюджета, будут изы маться в бюджет и распоряжаться ими будет законодатель, то есть указанные доходы совершенно не обязательно будут возвращаться тем, кто эти деньги заработал. При этом у тех, кто считает целесооб разным передачу внебюджетных средств в бюджет, особенно от платной образовательной деятельности, есть «веский» аргумент, что заработаны они были на основе использования государственной собственности. Но тогда возникает вопрос, а что изменится при пе реходе вуза в АУ – ведь имущество и здесь остается государствен ным. Таким образом, через некоторое время после преобразования вуза в АУ государство может потребовать арендную плату за то, что оно начнет считать избыточным имуществом, а таковым, скорее все го, будет все то, что позволяет вузу получать дополнительные доходы за счет обучения платных студентов.

В связи с общим изменением ситуации в высшем образовании в 2008–2011 гг., связанном с формированием федеральных универси тетов (и, возможно, системообразующих вузов), вводимый тип уч реждения – автономное учреждение – должен быть осмыслен в но вом контексте.

Прежде всего, это обусловлено тем, что развитие федеральных университетов будет финансироваться (и уже финансируется) по Прогноз развития высшего образования в России: 2009–2011 гг.

вышенным образом по сравнению даже с ведущими вузами страны.

По замыслу отбор в эти учебные заведения должен быть весьма строгим, например, в них будут принимать абитуриентов с резуль татами по ЕГЭ не ниже, скажем, 85 баллов по каждому профильно му предмету (или имеющие приведенный балл по ЕГЭ 85 баллов и выше). Эти абитуриенты пройдут и дополнительный отбор. В связи с этим возникает вопрос, а будут ли федеральные университеты принимать студентов на платной основе. Очевидно, что стоимость обучения в этих университетах должна быть значительно выше средней по другим вузам. Принимать в них с низкими баллами ЕГЭ – это противоречит статусу федерального университета. При нимать с высокими баллами, например, не ниже 80 баллов по про фильным предметам и одновременно взимать высокую плату – можно не набрать контингент, поскольку эти абитуриенты могут поступить, например, в инновационные вузы либо бесплатно, либо за меньшие деньги. Если же федеральный университет, перейдя в форму АУ, не будет иметь платного контингента, то в чем тогда бу дет его отличие от бюджетного учреждения Аналогичные пробле мы возникнут с системообразующими вузами, если они будут выде лены или созданы, поскольку и они по идее должны финансироваться по повышенным нормативам из бюджета.

Заключение Заключение Данная работа в значительной степени носит методологический харак тер. Большинство методов и подходов, которые в ней представлены, ис пользуются впервые.

Так, впервые определен экономический потенциал вузов и системы высшего профессионального образования. При этом экономический по тенциал вуза увязан с социально экономическим положением региона, в котором он находится. Это позволяет вычленить роль бюджетного финан сирования и внебюджетных средств в обеспечении экономической устой чивости высшего учебного заведения.

На основе оценки экономического потенциала вузов вузы раскласси фицированы по степени их ориентации на рынок или на получение бюд жетных средств. Данная классификация позволила поставить вопрос о том, как экономический потенциал вуза связан с качеством управления каждым конкретным учебным заведением. На основе пятнадцати пилот ных вузов был оценен управленческий потенциал вузов, относящихся к разным типам. Это позволило выявить два очень важных момента:

1) Стратегии вузов на рынке образовательных услуг различны и во многом зависят от социально экономических возможностей региона, в ко тором они расположены;

2) Стратегии в организации научно исследовательской работы, пре жде всего, ориентированы на значительную помощь государства в финан сировании данной деятельности. Можно предположить, что здесь боль шую роль играет Федеральная целевая программа развития образования (ФЦПРО) и другие целевые программы, на основе которых вузы и полу чают основные средства на ведение научных исследований. На получение заказов от бизнес структур вузы практически не рассчитывают. Вместе с тем наиболее рыночно ориентированные вузы включают региональные власти в свои стратегии развития и стремятся к получению от них кон трактов на решение определенных региональных проблем.

В силу сказанного можно сделать вывод, что альтернатива «рынок– бюджет» относится практически исключительно к методам привлечения платного контингента студентов.

В то же время анализ показал, что развитие достаточно большого числа вузов сдерживает социально экономическое состояние региона, в котором они расположены. Их управленческий потенциал позволил бы им активно развиваться, но им практически неоткуда брать дополнительные ресурсы, которые обеспечили бы их устойчивый рост. Этот фактор в значительной Прогноз развития высшего образования в России: 2009–2011 гг.

мере ограничивает возможности их перехода в новый тип учреждения – автономное учреждение.

Еще более тяжелое положение, если говорить об устойчивом развитии, у вузов с ограниченным экономическим потенциалом. Как правило, здесь на дефицит экономических ресурсов накладывается и низкий уровень управления вузом.

Прогноз развития системы высшего образования в 2009–2011 гг. исхо дил из изменения объемов бюджетного и внебюджетного финансирования данной сферы. При этом в трех вариантах прогноза учитывалась интен сивность влияния на системы ВПО таких модернизационных факторов как:

• введения в штатный режим Единого государственного экзамена (ЕГЭ);

• перехода на уровневую систему высшего профессионального образо вания;

• перехода вузов в АУ;

• введения нормативного подушевого принципа финансирования ву зов;

• формирования в системе высшего образования федеральных уни верситетов и системообразующих вузов, т.е. выделения «статусных» высших учебных заведений, которые финансируются из бюджета повышенным образом.

В прогнозе показано, что формирование федеральных университетов и системообразующих вузов уже в среднесрочной перспективе должно было начать оказывать на систему образования достаточно сильное воздействие, оттягивая в сторону «статусных» высших учебных заведений, как бюджет ное финансирование, так и платежеспособный спрос населения. С одной стороны, это понижало экономическую устойчивость остальной части сис темы ВПО и могло привести к ее деградации, с другой – позволяло создать в ней инновационное ядро, которое могло бы стать локомотивом развития всей сферы высшего образования.

Экономический кризис по новому расставил акценты. Тем не менее, полученные результаты важны и интересны тем, что теперь на их основе можно прогнозировать, как различные секторы системы высшего образо вания будут переживать кризис и выходить из него.

Приложение № Приложение № Разработка критериев для отбора вузов, относящихся к разным типам для оценки их управленческого потенциала и выявления других факторов, обуславливающих возможность их преобразования в автономные учреждения 1.1. Обоснование состава количественных показателей, по которым бу дет вестись отбор пилотных вузов разных типов для оценки их управленче ского потенциала и других факторов, обуславливающих возможность их преобразования в форму АУ Построение типологии вузов по экономическому потенциалу, профи лю деятельности, численности студентов, численности профессорско преподавательского состава, местоположению означает выделение класте ров вузов, которые достаточно близки по своим характеристикам. В то же время в любом кластере есть элементы, близкие к его центру, находящиеся от него на некотором расстоянии и расположенные на границе или недале ко от границы кластера (рис. 1.1).

Кластер (типичная группа) вузов Вузы Центр кластера Рис.1.Соответственно, количественные критерии вводятся таким образом, чтобы обеспечить отбор из каждого кластера наиболее типичных вузов.

В то же время для распространения результатов оценки управленческого потенциала пилотных вузов на все вузы данного типа целесообразно ото брать для исследования вузы, находящиеся в центре кластера и на его гра нице (близко к границе). Это позволит существенно снизить риски и Прогноз развития высшего образования в России: 2009–2011 гг.

учесть особенности функционирования вузов, занимающих промежуточ ное положение в выделенной группе.

Все количественные показатели вузов были подробно рассмотрены при оценке их экономического потенциала и при построении типологии вузов. Все вузы рассматриваемой выборки, подведомственные Рособразо ванию, были проранжированы по трём следующим количественным пока зателям – объему внебюджетного финансирования, объему бюджетного финансирования и по интегральному показателю экономического поло жения вуза – его экономическому потенциалу. Отметим еще раз, что эко номический потенциал увязывает в некое единство не только финансовые ресурсы вуза, но и его кадровые ресурсы, наличие площадей, место распо ложения (т.е. связывает экономический потенциал вуза с внешними усло виями его функционирования – социально экономической ситуацией в регионе, где он находится, и в частности с платежеспособным спросом на селения на услуги высшего профессионального образования). Кроме того, учитывается и вовлеченность вуза в выполнение научно исследовательских заказов, при этом существенным для оценки его эко номического потенциала являются как объем финансовых средств, полу чаемых вузом по указанным заказам, так и число (разнообразие) заказчи ков. В значительной степени последний показатель указывает не только на связи вуза, например, с бизнесом, но и на развитость государственно частного партнерства в сфере высшего образования в данном регионе. С учетом получаемых вузом пожертвований по этим параметрам можно су дить, какую роль играет тот или иной вуз в местном (или более широко – региональном) сообществе. Чем больше данная роль, тем рассматривае мый вуз более потенциально устойчив к изменениям внешней среды.

В результате процесса типологизации 227 вузов Рособразования были выделены следующие основные типы:

– рыночный (тип 1);

– рыночно ориентированный (тип 2);

– структурно сбалансированный (тип 3);

– бюджетно ориентированный (тип 4);

– потенциального роста (тип 5);

– ограниченного экономического потенциала (тип 6).

Таким образом, в имеющейся выборке 8,8% вузов первого типа, 13,2% – второго, 11,5% – третьего, 9,7% – четвертого, 22,0% – пятого и 34,8% – шестого.

Вузов, которые в принципе адаптированы к новым условиям деятель ности, в анализируемой выборке оказалось чуть меньше четверти – 22%.

Приложение № Вместе с тем, если добавить к ним динамично развивающиеся вузы (вузы с потенциалом роста), то их доля возрастет до 44%.

В то же время среди рассматриваемых вузов Рособразования 44,5% – это вузы бюджетно ориентированные и имеющие ограниченный потенци ал роста. Вузы структурно сбалансированного типа ближе к тем высшим учреждениям, которые неплохо адаптировались к рыночной среде. Вместе с тем они как бы занимают промежуточную – переходную – позицию от менее адаптированных к более адаптированным.

Среди вузов потенциального роста можно условно выделить следующие подгруппы – те вузы, которые обладают высоким экономическим потенциа лом, имеют большой объем внебюджетных средств, но объем их бюджетных ресурсов сильно уступает аналогичным вузам. В силу этого они достаточно устойчивы к колебаниям объемов бюджетного финансирования. Однако, если бюджетное финансирование будет расти, а источники внебюджетных средств (число платных студентов) из за демографического спада будут со кращаться, у этих вузов могут появиться определенные проблемы в разви тии. Одновременно они могут попытаться занять новую нишу – попытаться увеличить бюджетный контингент, что придаст им большую устойчивость.

Pages:     | 1 |   ...   | 30 | 31 || 33 | 34 |   ...   | 44 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.