WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 29 | 30 || 32 | 33 |   ...   | 44 |

Таблица 3.Прогноз заработной платы ППС системообразующих вузов в 2008–2011 гг.

2008 2009 2010 Расходы бюджетных средств на образова тельный процесс в СВ в расчете на одного 88 88 91 студента, тыс. руб.

Численность бюджетных студентов, тыс. чел. 4,0 4,15 4,3 4,Объемы средств на научные исследования в 105,6 109,5 117,4 124,системообразующем вузе, млн. руб.

Среднемесячная заработная плата ППС сис темообразующего вуза от учебной деятель 23,9 23,9 24,7 25,ности, тыс. руб.

Среднемесячная заработная плата ППС сис темообразующего вуза от научной деятель 5,7 5,7 5,9 6,ности, тыс. руб.

Средняя надбавка к заработной плате ППС системообразующего вуза из внебюджетных 1,4 1,9 2,2 2,средств, полученных от платных студентов, тыс. руб.

Среднемесячная заработная плата ППС сис 31,1 31,6 32,9 33,темообразующего вуза, тыс. руб.

Структура ППС 100 100 100 Профессора, % 21 22 23 Доценты, % 36 35 34 Ст. преподаватели, % 22 21 20 Преподаватели и ассистенты, % 21 22 23 Заработная плата Профессора, тыс. руб. 42 44 46 Доцента, тыс. руб. 36 36 38 Ст. преподавателя, тыс. руб. 24 24 24 Преподавателя и ассистента, тыс. руб. 19 19 20 Следует отметить, что выделение в явном виде системообра зующих вузов позволило выявить интересную закономерность – вклад научной деятельности в заработную плату ППС этих вузов в умеренно инновационном варианте более чем в два раза выше, чем в федеральных университетах.

Прогноз развития высшего образования в России: 2009–2011 гг.

В умеренно инновационном варианте средняя заработная плата преподавателя и ассистента системообразующих вузов с 2010 г. на чинает отставать от средней по экономике, в связи с чем в этих ву зах возможно постепенное нарастание кадровых проблем. Вместе с тем в 2008–2009 гг. средняя заработная плата доцента и старшего преподавателя выше, чем в федеральных университетах, при значи тельно более низком, чем в федеральных университетах размере заработной платы профессуры. Во многом это различие связано с различием стартовых структур ППС федеральных университетов и системообразующих вузов.

В обычных вузах заработная плата ППС в умеренно инновационном варианте ниже, чем в инерционном варианте, за ис ключением последнего года, когда происходит некоторый рост бюджетных расходов на образовательный процесс за счет увеличе ния доли этих затрат в расходах данных высших учебных заведений (табл. 3.33).

Таблица 3.Прогноз заработной платы ППС обычных вузов в 2008–2011 гг.

2008 2009 2010 Расходы бюджетных средств на образова тельный процесс в обычных вузах в расчете 51,8 51,1 52,5 62,на одного студента, тыс. руб.

Численность бюджетных студентов, 2933,75 2904,0 2896,5 2943,тыс. чел.

Среднемесячная заработная плата ППС обычного вуза от учебной деятельности, 11,7 11,5 11,7 14,тыс. руб.

Надбавка к заработной плате ППС обычно го вуза из внебюджетных средств, получен 1,9 2,3 2,6 3,ных от обучения платных студентов, тыс. руб.

Средняя заработная плата ППС обычного 13,6 13,7 14,3 17,вуза, тыс. руб.

Структура ППС 100 100 100 Профессора, % 21 23 24 Доценты, % 37 36 36 Глава 3. Расчет вариантов прогноза системы ВПО на 2009–2011 гг.

Продолжение табл. 3. 2008 2009 2010 Ст. преподаватели, % 22 21 20 Преподаватели и ассистенты, % 20 20 20 Заработная плата Профессора, тыс. руб. 21 21 21 Доцента, тыс. руб. 14 14 15 Ст. преподавателя, тыс. руб. 10 10 11 Преподавателя и ассистента, тыс. руб. 9 9 9 Таким образом, в умеренно инновационном варианте обычные вузы становятся еще менее конкурентоспособными по заработной плате. За их счет идет укрепление положения, прежде всего, систе мообразующих вузов.

Инновационный вариант. В инновационном варианте по сравне нию с умеренно инновационным ситуация резко улучшается толь ко к концу прогнозного периода (в 2011 г.). Но это происходит во многом в силу того, что в 2011 г. значительно увеличивается бюд жетное финансирование системы ВПО – при условии, что бюджет не будет секвестрирован (табл. 3.34).

Таблица 3.Прогноз заработной платы ППС федеральных университетов в 2008–2011 гг.

2008 2009 2010 Расходы бюджетных средств на образова тельный процесс в НУ в расчете на одного сту 138 141 144 дента, тыс. руб.

Численность бюджетных студентов, тыс. чел. 15,25 15,5 15,75 Объемы средств на научные исследования в 210,5 218,6 226,8 273,НУ, млн. руб.

Среднемесячная заработная плата ППС феде рального университета от учебной деятель 30,0 30,7 31,3 37,ности, тыс. руб.

Среднемесячная заработная плата ППС феде рального университета от научной деятель 2,4 2,5 2,5 3,ности, тыс. руб.

Прогноз развития высшего образования в России: 2009–2011 гг.

Продолжение табл. 3. 2008 2009 2010 Средняя надбавка к заработной плате ППС федерального университета из внебюджетных 3,0 4,6 4,7 5,средств, полученных от платных студентов, тыс. руб.

Среднемесячная заработная плата ППС феде 37,8 40,2 41,0 48,рального университета, тыс. руб.

Структура ППС 100 100 100 Профессора, % 21 23 24 Доценты, % 35 33 32 Ст. преподаватели, % 22 21 20 Преподаватели и ассистенты, % 22 23 24 Заработная плата Профессора, тыс. руб. 59 63 64 Доцента, тыс. руб. 38 40 40 Ст. преподавателя, тыс. руб. 24 25 26 Преподавателя и ассистента, тыс. руб. 20 21 21 Во многом аналогично развиваются события и в системообра зующих вузах. В принципе для системообразующих вузов в инно вационном варианте в 2011 г. возможно несколько выборов дейст вий относительно заработной платы ППС, например, можно было бы более выражено поднять ее у преподавателей и ассистентов, а также старших преподавателей. Здесь же выбор сделан в пользу по вышения заработной платы для профессоров и доцентов, чтобы сделать их зарплаты конкурентоспособными по отношению к феде ральным университетам (табл. 3.35).

Для обычных вузов положение в инновационном варианте практически не меняется по сравнению с умеренно инновационным и инерционным. Они не могут существенно поднять заработную плату преподавателям за счет платных студентов, поскольку – это сектор массового дешевого образования. Итак, надбавка за счет внебюджетных средств, полученных от оплаты обучения, достигает в 2011 г. почти четверти от бюджетной заработной платы (табл. 3.36).

Глава 3. Расчет вариантов прогноза системы ВПО на 2009–2011 гг.

Таблица 3.Прогноз заработной платы ППС системообразующих вузов в 2008–2011 гг.

2008 2009 2010 Расходы бюджетных средств на образова тельный процесс в СВ в расчете на одного 88 88 91 студента, тыс. руб.

Численность бюджетных студентов, тыс.

4,0 4,15 4,3 4,чел.

Объемы средств на научные исследования в 105,6 109,56 117,39 140,системообразующем вузе, млн. руб.

Среднемесячная заработная плата ППС системообразующего вуза от учебной дея 23,9 23,9 24,7 28,тельности, тыс. руб.

Среднемесячная заработная плата ППС системообразующего вуза от научной дея 5,7 5,7 5,9 6,тельности, тыс. руб.

Средняя надбавка к заработной плате ППС системообразующего вуза из внебюджетных 1,9 2,2 2,2 2,средств, полученных от платных студентов, тыс. руб.

Среднемесячная заработная плата ППС 31,6 31,8 32,9 37,системообразующего вуза, тыс. руб.

Структура ППС 100 100 100 Профессора, % 21 22 23 Доценты, % 36 35 34 Ст. преподаватели, % 22 21 20 Преподаватели и ассистенты, % 21 22 23 Заработная плата Профессора, тыс. руб. 47 48 49 Доцента, тыс. руб. 35 35 36 Ст. преподавателя, тыс. руб. 23 23 24 Преподавателя и ассистента, тыс. руб. 19 19 20 Прогноз развития высшего образования в России: 2009–2011 гг.

Таблица 3.Прогноз заработной платы ППС обычных вузов в 2008–2011 гг.

2008 2009 2010 Расходы бюджетных средств на образова тельный процесс в обычных вузах в расчете 52 51 53 на одного студента, тыс. руб.

Численность бюджетных студентов, 2933,75 2904,0 2896,5 2943,тыс. чел.

Среднемесячная заработная плата ППС обычного вуза от учебной деятельности, 11,8 11,4 11,8 14,тыс. руб.

Надбавка к заработной плате ППС обычно го вуза из внебюджетных средств, получен 1,9 2,3 2,6 3,ных от обучения платных студентов, тыс. руб.

Средняя заработная плата ППС обычного 13,7 13,7 14,5 17,вуза, тыс. руб.

Структура ППС 100 100 100 Профессора, % 21 23 24 Доценты, % 37 36 36 Ст. преподаватели, % 22 21 20 Преподаватели и ассистенты, % 20 20 20 Заработная плата Профессора, тыс. руб. 21 21 21 Доцента, тыс. руб. 14 14 15 Ст. преподавателя, тыс. руб. 10 10 11 Преподавателя и ассистента, тыс. руб. 9 9 9 В целом можно сделать вывод, что сектор «обычных» вузов стагнирует на фоне развивающегося сектора «статусного» образо вания, поскольку не может привлечь сильные педагогические кадры (особенно молодежь) за счет установления конкурентоспособной заработной платы.

В целом сопоставление вариантов прогноза показывает, что вы деление инновационного ядра все же оправданно, поскольку в инерционном варианте «обычные» вузы практически не выигрыва ют, а появление «статусных» вузов в принципе закладывает фунда мент для дальнейшего развития системы ВПО (табл. 3.37).

Глава 3. Расчет вариантов прогноза системы ВПО на 2009–2011 гг.

Таблица 3.Сопоставление вариантов прогноза по заработной плате ППС вузов 2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 Федеральные Системообразующие Обычные вузы Заработная плата, тыс. руб. университеты вузы Инерционный вариант Профессора 77 77 77 77 В инерционном 23 24 25 Доцента 35 38 39 39 варианте 14 14 15 отсутствуют Ст. преподавателя 24 25 25 26 10 10 11 Преподавателя и ассистента 21 22 22 24 9 9 9 Умеренно инновационный вариант Профессора 56 57 58 65 42 44 46 47 21 21 21 Доцента 36 37 37 39 36 36 38 38 14 14 15 Ст. преподавателя 23 23 23 24 24 24 24 25 10 10 11 Преподавателя и ассистента 20 20 21 23 19 19 20 21 9 9 9 Инновационный вариант Профессора 59 63 64 80 47 48 49 63 21 21 21 Доцента 38 40 40 45 35 35 36 40 14 14 15 Ст. преподавателя 24 25 26 32 23 23 24 25 10 10 11 Преподавателя и ассистента 20 21 21 24 19 19 20 21 9 9 9 Прогноз развития высшего образования в России: 2009–2011 гг.

3.5. Риски политики модернизации высшего профессионального образования Прогноз развития системы высшего образования на 2008– 2011 г. позволяет выявить основные последствия и риски проводи мой политики модернизации ВПО в период, который может быть назван переходным от сложившейся модели к новой.

1. Основным фактором развития системы ВПО, в том числе возможностей формирования в ней инновационного ядра все более становится рост бюджетного финансирования. Остальные меры по модернизации отходят на второй план. Возможно, что их действие проявится за пределами прогнозного периода. Вторым по значи мости фактором становится переход на уровневую систему ВПО, поскольку он активно влияет на политику бюджетного приема, а через нее на политику приема в целом. Следует отметить, что пре валирование после 2009 г. схемы бакалавриат–магистратура ведет к увеличению бюджетного приема и опосредованно к сокращению платного приема. Вместе с тем в прогнозный период контингенты государственных вузов растут, при этом платный прием все более перемещается в сектор массового дешевого образования, в то время как бюджетное финансирование в первую очередь обеспечивает поддержку развития «статусного» сектора ВПО.

2. Переход в 2009 г. на уровневую систему ВПО таит в себе про блему, которая лежит за пределами рассматриваемого в рамках нас тоящего прогноза временного периода, однако она крайне серьез на – это проблема 2013–2014 гг., когда из вузов одновременно вый дут два выпуска – выпуск специалистов, которые готовились по действующей ныне пятилетней системе (прием 2008 г.), и выпуск «новых» бакалавров, который будет весьма значительным, незави симо от того какой вариант политики будет реализован – инерци онный, умеренно инновационный или инновационный. Между тем эта проблема в силу ее кажущейся отдаленности находится вне сферы внимания и общества и органов управления высшим образо ванием. Однако последствия указанного «наложения» выпусков будут весьма серьезны как для самой системы ВПО, которая столк Глава 2. Прогнозы развития системы образования в РФ… нется с повышенным спросом на магистратуру, к которому она бу дет не готова, так и для рынка труда, который вряд ли:

а) сможет эффективно поглотить двойной выпуск специалистов без существенных потрясений и б) может отторгнуть бакалавров на фоне имеющегося предло жения специалистов, поскольку работодатели пока еще слабо пред ставляют себе, что такое бакалавр, и предпочтут при наличии выбо ра между этими выпускниками привычного специалиста.

3. Прогнозируемый акцент в развитии системы ВПО на бюд жетные средства, с одной стороны, как уже отмечалось, приведет к тому, что население при отсутствии эффективной системы образо вательного кредитования будет в основном финансировать своими деньгами дешевый (и все менее качественный) сектор системы ВПО как государственный, так и негосударственный. С другой сто роны, «статусная» система ВПО, которая будет в наибольшей сте пени зависеть от бюджетного финансирования, при сокращении по ступлений из данного источника (например, при резком падении цен на нефть) может стать крайне неустойчивой.

4. Двух и даже трехкратный разрыв в заработной плате ППС «статусных» и «обычных» вузов может стать еще одним фактором риска в развитии системы ВПО в среднесрочной перспективе. В на стоящее время этот разрыв также существует, но он не институциа лизирован. Его институциализация на уровне государственной поли тики может иметь тяжелые последствия для развития, прежде всего, региональных систем ВПО, где в настоящее время эти разрывы ме нее выражены при общем не очень высоком уровне среднемесячной заработной платы в экономике большинства регионов, сопоставимой с уровнем заработной платы ППС вузов. Кроме того, в последние го ды наблюдался достаточно ощутимый рост заработной платы в сфере высшего образования. Выраженная стагнация в 2008–2011 г. зара ботной платы в «обычных» вузах при ее позитивной динамике в «статусном» секторе может стать фактором активного сопротивле ния модернизационным процессам, несмотря на то, что и в инерци онном варианте она бы практически не росла, что опять таки обу словлено динамикой расходов на высшее образование в федеральном бюджете, а не с модернизацией образования как таковой.

Прогноз развития высшего образования в России: 2009–2011 гг.

Pages:     | 1 |   ...   | 29 | 30 || 32 | 33 |   ...   | 44 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.