WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 44 |

Глава 1. Основные тенденции развития системы высшего … Продолжение табл. 1.Ключевые проблемы, мешающие успешной Тип вузов деятельности, по мнению управленцев Вузы потенци Внешние ального роста Несовершенство законодательной базы Недостаточность финансирования Недостаточность ресурсов Внутренние Неэффективность организации системы управления вузом Низкий уровень самоорганизации и компетенции управленцев.

Вузы с ограничен Внешние ным экономи Недостаточность финансирования ческим потенциа Внутренние лом Неэффективность организации системы управления вузом Низкий уровень самоорганизации и компетенции управленцев Таким образом, вузы рыночного и рыночно ориентированного типа, как правило, в большей степени страдают от плохо отрегули рованных внешних условий их деятельности, хотя и имеют доста точно серьезные проблемы с неэффективностью системы внутрен него управления вузом. Вместе с тем для них это в первую очередь проблемы быстрого роста и усложнения самоорганизации.

Схожая ситуация с вузами потенциального роста – большие требования предъявляются к нормативно правовому регулирова нию условий их деятельности. Внутренние проблемы этих вузов также связаны с неэффективностью системы управления вузом и недостаточной квалификацией управленческих кадров.

Для остальных типов вузов на первый план в большей степени выходит недостаточность финансирования и ресурсов в целом – это как внешняя, так и внутренняя проблема их деятельности.

Прогноз развития высшего образования в России: 2009–2011 гг.

Глава Прогнозы развития системы образования в Российской Федерации за последние десять лет 2.1. Анализ прогнозов развития российской системы образования Прогнозирование развития системы высшего профессионального образования осуществлялось и осуществляется в ходе разработки прогноза социально экономического развития России на очередной финансовый год (а теперь еще и на три года) по методологии, разра ботанной Минэкономразвития России, и охватывает небольшое чис ло количественных параметров, характеризующих состояние систе мы образования. В рамках этой работы прогнозы строятся на основе пролонгации сложившихся темпов изменения состояния экономики на очередной прогнозный период, что не позволяет учесть возмож ные качественные изменения состояния системы ВПО вследствие включения в процесс ее развития «новых» факторов.

Помимо указанных прогнозов за последние десять лет в Россий ской Федерации было предпринято несколько попыток построения собственно прогноза развития системы образования в целом и сис темы профессионального образования, в том числе высшего, в част ности.

В 1997–1998 гг. прогноз строился в рамках разработки Концеп ции реформирования организационно экономического механизма развития системы образования и базировался на следующих мето дологических принципах:

Глава 2. Прогнозы развития системы образования в РФ… прогноз строился по всем уровням системы образования;

связь уровней системы образования экономически осуществ лялась путем распределения между ними бюджетных средств на нормативно подушевой основе;

в прогнозе различались норматив бюджетного финансирова ния и норматив потребностей;

оценивалось время выхода на норматив потребностей по каж дому уровню системы образования по различным вариантам прогноза, а также объемы средств (бюджетных и внебюджет ных), необходимых для реализации поставленной цели;

оценивались объемы внебюджетных средств, которые могут быть привлечены в систему образования (по ее уровням) в за висимости от вариантов политики и объемов бюджетного фи нансирования;

разрабатывались меры стимулирования вложения бюджетных средств в систему дошкольного и общего образования на ре гиональном и муниципальном уровне; в частности, были раз работаны схемы выделения стимулирующих субвенций из фе дерального бюджета в бюджеты субъектов Российской Федерации, которые обеспечивали повышение нормативов подушего бюджетного финансирования в регионах в разрезе различных прогнозных вариантов;

разрабатывалась система финансирования высшего образова ния на основе государственного (федерального и регионально го) заказа, заказов предприятий и населения и прогнозирова лись объемы бюджетного и внебюджетного финансирования высшего профессионального образования по различным вари антам, а также численность студентов вузов.

Дефолт 1998 г. привел к тому, что работы по реализации Кон цепции и, соответственно, над прогнозом были прерваны.

Второй прогноз (2000 г.) был разработан при подготовке Стра тегии развития образования (Центр стратегических разработок, 2000 г.), которая затем легла в основу формирования Плана дейст вий Правительства Российской Федерации в сфере образования на 2000–2001 гг. Одновременно она была использована при разработке Прогноз развития высшего образования в России: 2009–2011 гг.

Программы социально экономического развития Российской Фе дерации на долгосрочную перспективу (до 2010 г.).

Этот прогноз строился в трех вариантах:

1) вариант «государственный» – значительное увеличение бюджетных расходов на образование без модернизации организа ционно экономических механизмов деятельности образовательных учреждений;

2) вариант «ухода государства из сферы образования» – ограни чение бюджетного финансирования сферы образования только сфе рой конституционных (государственных) гарантий и ускоренное развитие рынка образовательных услуг (государство создает для это го необходимую законодательную и нормативно правовую базу);

3) оптимальный вариант, в котором рост бюджетного финанси рования сопровождался реализацией целого пакета мер по рефор мированию организационно экономического механизма функцио нирования данной сферы.

В прогнозе по вариантам политики оценивались объемы посту пления в систему образования (по ее уровням) бюджетных и вне бюджетных средств, а также теневых средств (предприятий и насе ления).

В рамках общего прогноза строились прогнозы и по каждому из уровней системы образования. В частности, в рамках этого прогноза впервые оценивались последствия передачи начального и среднего профессионального образования в компетенцию субъектов Рос сийской Федерации.

В общем образовании оценивались последствия его финансиро вания по минимальному и оптимальному нормативам, что позволя ло определить потребность в финансовых ресурсах по регионам Российской Федерации.

Параметры оптимального варианта Прогноза–2000 представле ны на рис. 2.1.

Следует отметить, что по многим параметрам система высшего образования в настоящее время не вышла на показатели, заложен ные в Прогнозе–2000 (табл. 2.1).

Глава 2. Прогнозы развития системы образования в РФ… Прогноз–2000: доля расходов на образование в ВВП (%) Оптимальный вариант 7,00% 6,00% 5,00% 4,00% 3,00% 2,00% 1,00% 0,00% 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 федеральный бюджет территориальные бюджеты внебюджетные средства теневые потоки и потери ВСЕГО (без теневых потоков и потерь) Рис. 2.1. Основные параметры Прогноза–Таблица 2.Прогноз–2000 и реалии 2006–2010 гг.

2006 2007 2008 2009 ВВП млрд. руб. 24 380 31220 34870 39480 Финансирование образования – федеральный бюджет % к ВВП 0,8% 0,9% 0,9% 0,8% 0,8% Расходы на образование – федеральный бюджет млрд. руб. 201,6 278,5 307,5 310,5 339,Финансирование ВПО – федеральный бюджет % к ВВП 0,6% 0,7% 0,7% 0,6% 0,6% Расходы на ВПО – федеральный бюджет млрд. руб. 155,1 214 237,9 240,9 254,Прогноз – Расходы на образование – федеральный бюджет млрд. руб. 323,1 409,0 449,8 501,4 555,Расходы на ВПО – федеральный бюджет млрд. руб. 213,3 269,9 296,9 340,9 389,Прогноз развития высшего образования в России: 2009–2011 гг.

Третий прогноз (фактически уточнение и развертывание второ го прогноза) был разработан рабочей группой Госсовета при подго товке заседания Госсовета по образованию (2001 г.).

Методологическими особенностями данного прогноза были следующие:

прогноз строился в четырех вариантах – пессимистический вариант (трендовый прогноз), бюджетный вариант (вариант бюджетного приоритета развития системы образования), мо дернизационный вариант без бюджетного приоритета и мо дернизационный вариант с бюджетным приоритетом;

в прогнозе оценивалось приближение удельных расходов в расчете на одного обучающегося к рациональному нормативу по годам прогнозного периода;

по системе профессионального образования оценка делалась в среднем по профессиональному образованию (без разбивки по уровням);

учитывалось изменение демографической ситуации: сокраще ние контингентов в общем образовании и увеличение до 2005– 2006 гг. численности обучающихся в профессиональном обра зовании с последующим ее уменьшением;

в бюджетном и обоих модернизационных вариантах предпола галось, что при сокращении контингентов все бюджетные средства остаются в системе образования и идут на увеличе ние нормативов бюджетного финансирования;

по каждому варианту оценивались объемы привлечения в систему образования внебюджетных средств и объемы тене вых средств, поступающих в данную сферу;

эффективность государственной политики оценивалась в том числе по сокращению теневого оборота в системе образования (по ее уровням);

прогноз являлся макропрогнозом, в региональном разрезе он не проводился; прогноз по уровням системы образования учи тывал только объемы бюджетного и внебюджетного финанси рования по каждому варианту и, соответственно, наполнение рационального норматива (норматива потребностей) – рис. 2.2.

Глава 2. Прогнозы развития системы образования в РФ… Рациональный норматив финансирования в Рациональный норматив в профессиональном профессиональном образовании и динамика его наполнения по образовании и динамика его наполнения по бюджетному варианту пессимистическому варианту Дефицит Дефицит Внебюджетные Внебюджетные средства средства Бюджетные средства Бюджетные средства 2000 2002 2004 2006 2008 2000 2002 2004 2006 2008 Рост рационального норматива в Рациональный норматив финансирования в профессиональном образовании и динамика его профессиональном образовании и динамика его наполнения по модернизационному варианту с наполнения по модернизационному варианту без бюджетным приоритетом бюджетного приоритета Дефицит 100 Дефицит 80 Внебюджетные 60 средства Внебюджетные 40 средства Бюджетные средства 20 Бюджетные средства 0 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2000 2002 2004 2006 2008 Рис. 2.2. Наполнение рационального норматива в профессиональном образовании по вариантам прогноза Как нетрудно видеть, по всем вариантам прогноза к 2010 г. сохра нялся выраженный дефицит средств, который в пессимистическом варианте достигал 75%, в бюджетном – 40%, в модернизационнном без бюджетного приоритета – 30%, и только в модернизационном с бюджетным приоритетом указанный дефицит сокращался до 10%.

При этом следует отметить, что привлечение внебюджетных средств играло значимую роль в преодолении нехватки ресурсов в системе профессионального образования. Соответственно, ведущим подхо дом к модернизации организационно экономического механизма системы образования был, прежде всего, подход по реализации ком плекса мер, направленных на рост источников и объемов внебюд жетного финансирования данной сферы, а также повышение эффек тивности использования бюджетных средств образовательными учреждениями.

Отметим, что, как и в случае Прогноза–2000, реальные показа тели развития системы образования, включая и высшее образова ние, уступают тем, которые были заложены в Прогнозе–(табл. 2.2).

Прогноз развития высшего образования в России: 2009–2011 гг.

Таблица 2.Прогноз –2001 и реалии 2006–2010 гг.

2006 2007 2008 2009 ВВП 24380 31220 34870 39480 млрд. руб.

Финансирование образования федеральный бюджет 0,8% 0,9% 0,9% 0,8% 0,8% % к ВВП Расходы на образование федеральный бюджет 201,6 278,5 307,5 310,5 339,млрд. руб.

Финансирование ВПО федеральный бюджет 0,6% 0,7% 0,7% 0,6% 0,6% % к ВВП Расходы на ВПО федеральный бюджет 155,1 214 237,9 240,9 254,млрд. руб.

Прогноз – Расходы на образование федеральный бюджет 300,2 399,3 459,0 529,7 602,млрд. руб.

Расходы на ВПО федеральный бюджет 210,1 279,5 321,3 370,8 421,млрд. руб.

Четвертый прогноз. В 2003–2004 гг. в рамках работы комиссии под руководством И.И. Шувалова была сделана еще одна попытка прогнозирования развития системы образования. Особенностью данного прогноза было стремление учесть при оценке динамики развития различных уровней системы образования введение в обра зовании новых типов организаций – автономного учреждения и го сударственной (муниципальной) автономной некоммерческой ор ганизации.

Прогноз строился в двух вариантах – инерционного и модерни зационного, при этом в рамках модернизационного варианта рас сматривалось несколько сценариев (сценарный метод):

бюджетный;

административный;

реформистский.

Прогноз строился по всем уровням системы образования, но особое внимание было уделено высшему профессиональному обра зованию. В рамках этого прогноза впервые рассматривались такие факторы, как интеграция науки и образования, выделение в системе высшего профессионального образования исследовательских уни Глава 2. Прогнозы развития системы образования в РФ… верситетов и переход на двухуровневую систему высшего образова ния по схеме «бакалавр магистр».

В 2004 г. Минобрнауки России разрабатывает Стратегию развития образования до 2008 г., а Министерство экономического развития Рос сийской Федерации (МЭР) – среднесрочную программу Правитель ства Российской Федерации на 2005–2007 гг. В основу разработки Стратегии был положен программно целевой метод. Одновременно начинают разрабатываться параметры Федеральной целевой про граммы развития образования на 2006–2010 гг. как инструмента реа лизации федеральной политики в сфере образования. В этих докумен тах впервые обосновывалась необходимость формирования в системе образования национальных и системообразующих вузов.

Пятый прогноз. Прогноз социально экономического развития Российской Федерации на 2008 г. и параметры прогноза на период до 2010 г., подготовленные МЭР, были разработаны на основе одоб ренных Правительством Российской Федерации сценарных усло вий социально экономического развития Российской Федерации, основных показателей сводного финансового баланса Российской Федерации на период 2008–2010 гг., задач, поставленных Прези дентом Российской Федерации в Послании Федеральному Собра нию Российской Федерации. Кроме того, МЭР учитывал прогноз ные материалы федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 44 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.