WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 18 |

Тема для обсуждения Деятельность по повышению уровня осведомленности населения (своего рода «промоушн» законов о свободе информации) в каждой стране будет иметь свои отличительные черты, в зависимости от того, что знает народ о правах на информацию, как глубоко укоренилось закрытость в работе государственных структур и какие средства информирования общественности являются наиболее подходящими.

С учетом этих факторов, как бы вы построили кампанию по уведомлению населения о свободе информации Какие лозунги вы взяли бы на вооружение На чем сделали бы ударение Как бы вы действовали на практике Любые исключения из общих правил должны быть четко и узко прописаны Любой закон о свободе информации будет предполагать определенные исключения; некоторые сведения по вполне законным причинам предоставляться не могут. При этом очень важно позаботиться о формулировках: речь ведь идет об исключениях из основного принципа максимальной доступности информации. Как следствие, государственный орган, сберегающий какую-либо информацию, будет обязан оправдать свой отказ в ее предоставлении.

ARTICLE Мозговой штурм Как вы думаете, какого рода информация на законных основаниях не подлежит распространению Иными словами, что может быть исключением из общего правила о свободном доступе к информации Наверное, в вашем списке оказалась следующее:

• Национальная безопасность • Правоохранительная деятельность • Сведения личного/частного характера • Сведения, представляющие коммерческую тайну • Личная и общественная безопасность • Защита законного порядка принятия решений государственными органами, согласно установленной процедуре • Информация, охраняемая законом • Национальные экономические интересы Да, по всем этим соображениям некоторые сведения огласке не подлежат. Но значит ли это, что вся информация из, например, области национальной безопасности, должна оставаться закрытой Никак нет. Но если соответствующий орган сумеет показать, что огласка каких-либо сведений может нанести ущерб безопасности, то такие сведения действительно не будут предоставлены.

Составляют ли какие –либо сведения исключение из общего правила открытости информации или не составляют такового, проверяется при помощи простой последовательности вопросовтестов.

• Относятся ли эти сведения к какой-либо законной цели (например, обеспечению национальной безопасности или защите данных личного характера) • Нанесет ли раскрытие этих сведений ощутимый ущерб преследуемой цели • Отвечает ли предоставление этих сведений общественному интересу Немного запутались, не так ли Это нормально. Все эти важные вопросы будут подробно рассмотрены нами ниже, в Главе 4.

СВОБОДА ИНФОРМАЦИИ: учебное пособие для должностных лиц Информационные запросы подлежат быстрой обработке и справедливому удовлетворению, с возможностью оспаривания любого отказа в независимом органе Каким образом орган власти может легко и просто отказать гражданам в информации Секрета здесь нет. Можно так затянуть процесс удовлетворения запроса, так усложнить его, создать столько препон и заломить такие тарифы, что большинство людей просто, что называется, не станет связываться - и не настоит на своих правах.

Так бывает и тогда, когда в стране есть закон о свободе информации, и когда его нет. Потому важно, чтобы любое законодательство о свободе информации предполагало и включало четкую и простую процедуру получения доступа к информации.

Обычно первым шагом является назначение в каждом государственном органе конкретного должностного лица (пост которого можно назвать как угодно – к примеру, сотрудник по работе с запросами граждан или специалист по предоставлению информации), уполномоченного обеспечить оперативное удовлетворение входящих информационных запросов. Одной из его обязанностей должно стать оказание гражданам помощи в оформлении запросов или заявок: ведь им может быть весьма непросто сформулировать свои пожелания, если им неведомо, какие именно сведения хранятся или не хранятся конкретным государственным органом.

Порядок запроса информации должен учитывать потребности особых групп граждан – к примеру, слабовидящих, которые просто не смогут прочитать предоставленные в письменной форме сведения.

Тема для обсуждения Какие группы населения вашей страны могут испытывать особые трудности с доступом к официальной информации Какие практические меры могут помочь им Что происходит, если какое-либо лицо постоянно подает информационные запросы в государственный орган, который этими сведениями не владеет А что, если это лицо намеренно досаждает властям регулярными запросами, не преследуя иной цели ARTICLE Свобода информации не преследует цели парализации деятельности органов управления. Если запросы нерадиво легкомысленны или же запрашивающий просто хочет «достать» чиновников, соответствующие должностные лица должны быть вправе отказать.

При этом... да, да, да – и этот отказ, как любой другой, может быть оспорен.

Вот в чем здесь суть. Если гражданину отказали в предоставлении сведений по его запросу, он может оспорить это решение в вышестоящей инстанции этой же государственной структуры. Также должна существовать возможность передачи дела на рассмотрение иного существующего административного органа – включая омбудсмена или комиссию по правам человека – с полномочиями пересмотреть ранее принятое решение.

И, наконец, как гражданин, так и государственный орган должен быть наделен правом обратиться в суд в случае, если его не удовлетворяет принятое решение.

Информационным запросам граждан не должна препятствовать чрезмерная плата за них Когда государственные органы выступают против внедрения законов о свободе информации, они всегда выдвигают аргумент, что это слишком дорогое удовольствие.

Наверное, в этом тезисе есть рациональное зерно – ведь кому-то предстоит над этим дополнительно работать и получать зарплату.

Тем не менее, опыт многих стран показал, что на самом деле благодаря наличию законов о свободе информации все бюрократические аппараты начинают работать эффективней, и дополнительные затраты на удовлетворение информационных запросов граждан растворяются среди иных издержек - или даже с лихвой окупаются полученными преимуществами. Например, более открытый режим информации упорядочивает практику хранения информации и отчетности (что вполне соответствует функциям управления), а также выявляет случаи коррупции, нарушений и служебного несоответствия.

Однако, факт остается фактом: если гражданин обращается в государственный орган за какими-то сведениями, он должен заплатить определенный сбор. Возникает вопрос - зачем Основным здесь является тот принцип, что плата, взимаемая за предоставление каких-либо сведений, никогда не должна быть настолько высокой, чтобы помешать гражданину запросить нужную информацию. Естественно, в каждой стране – своя система расценок. К примеру, частой практикой является взимание единой платы за любой запрос; таким образом, СВОБОДА ИНФОРМАЦИИ: учебное пособие для должностных лиц средства, сэкономленные на удовлетворении простых запросов, субсидируют расходы на удовлетворение запросов посложнее – и подороже. Иной вариант – взимание разной платы с физических лиц и с коммерческих структур, обращающихся за одной и той же информацией в распоряжении государственных органов. Если в запросе речь идет о сведениях, представляющих общественный интерес, такой запрос может быть удовлетворен бесплатно.

Какая система оплаты не применялась бы, важно, чтобы плата за информацию не воспрепятствовала никому, кто имеет право на получение этой информации.

Заседания государственных органов должны быть открытыми для граждан Важным аспектом понятия «открытое управление» является открытость каждого уполномоченного принимать решения органа перед общественностью. Это не касается внутренних рабочих и совещательных заседаний, но касается всех заседаний, на которых могут приниматься решения. Сказанное включает органы, занимающиеся планированием и обустройством населенных пунктов, органов здравоохранения, образования, промышленного развития и т.д.

Проведение открытого заседания подразумевает предварительное информирование о этом заседании и повестке дня (чтобы обеспечить присутствие на нем заинтересованных представителей общественности).

Конечно же, порой будут существовать исключительные обстоятельства, по которым заседание или какую-то его часть стоит проводить за закрытыми дверями. Мы уже приводили список возможных исключений; к нему можно добавить рассмотрение личных дел сотрудников, кадровых вопросов или вопросов, связанных с коммерческой тайной.

Тема для обсуждения Какие государственные органы в вашей стране уже проводят открытые для публики заседания Какие органы, заседающие за закрытыми дверями, могли бы перейти к практике проведения открытых заседаний, в соответствии с обсужденным выше принципом ARTICLE Законы, несовместимые с принципом максимального предоставления информации, подлежат изменениям или отмене В основе свободы информации лежит основополагающий принцип максимального ее предоставления. По этой причине такой принцип следовало бы заложить в конституцию каждой страны.

Независимо от того, есть или отсутствует в конституции страны такое положение, ясно, что все прочие законы подлежат толкованию в соответствии с законом о свободе информации. В частности, важно, чтобы не было законов, которые карали бы за огласку сведений, подлежавших бы обнародованию согласно законодательству о свободе информации. Такая опасность существует там, где уже действуют законы о неразглашении информации или жесткое законодательство о национальной безопасности. В случае существования подобных противоречий между законами государственные служащие окажутся в очень трудном положении, поскольку им не будет ясно, что же они обязаны делать в первую очередь – предоставлять информацию или же хранить ее в тайне.

Следует создать такое правовое поле, в котором должностные лица не карались бы за разглашение информации из лучших побуждений, даже если можно доказать, что согласно закону о свободе информации они не обязаны были обнародовать эти сведения. Важно преодолеть существующие во многих странах традиции утаивания и засекречивания, когда чиновники просто боятся обнародовать имеющуюся информацию, страшась кары за это.

Тема для обсуждения Какие законы в вашей стране могут вступить в конфликт с законодательством о свободе информации Лица, разглашающие информацию о нарушениях – так называемые «сигнальщики» - подлежат защите Мы уже предлагали вам подумать над тем, в каких случаях должностное лицо, оглашающее какие-либо внутренние сведения, действует оправданно. Приведем свой список;

наверняка в него попали и ваши ответы.

• Совершение уголовного преступления • Невыполнение предусмотренной законом обязанности • Коррупция • Неправомерные действия внутри государственного органа СВОБОДА ИНФОРМАЦИИ: учебное пособие для должностных лиц • Опасность здоровью населения • Угроза окружающей среде Защита «сигнальщиков» законом означает, что они защищены даже тогда, когда они обнародованием информации нарушили предусмотренные законом или контрактом обязанности, при условии, что они действовали добросовестно, полагали, что эта информация является правдивой, и осознавали ее общественную значимость (как в примерах, которые мы привели выше).

Приведем недавний, ставший широко известным пример того, как лицо на государственной службе забило в набат тревоги.

Кетрин Ган работала аналитиком в Главном управлении коммуникаций (GCHQ), британской спецслужбе, занимающейся сбором и перехватом информации. В начале 2003 года она получила от одного американского чиновника копию электронно-почтового сообщения с детальными планами прослушки дипломатов – представителей государств-членов Совета Безопасности ООН. Британия и США в то время стремились заполучить резолюцию СБ, разрешающую запланированное вторжение в Ирак.

Почитав полученное, Ган ужаснулась и передала копию сообщения одной газете. В результате этого правительства обеих стран оказались в весьма неудобном положении.

Ган признала, что утечка информации произошла от нее; ей предъявили обвинение в шпионаже. В феврале 2004 г. обвинение было снято. Поговаривали, что в противном случае британское правительство оказалось бы в еще более неудобном положении, так как ему пришлось бы представить в суде конфиденциальные рекомендации юристов, которые легли в основу утверждения планов вторжения в Ирак. В любом случае в стране, где против войны в Ираке выступила половина населения, суд присяжных навряд ли признал бы Ган виновной.

Законы Англии не защищали Кетрин Ган. Она потеряла работу и избежала приговора в уголовном порядке лишь потому, что правительство испугалось и не дало хода делу.

В других странах «сигнальщики» пребывают под более надежной защитой закона. Они полностью защищены законами ЮАР и законодательством США - как федеральным, так и во многих штатах. Соответствующее законодательство в Соединенных Штатах было принято вскоре после катастрофы «Челленджера» в 1986 году. Представители инженерных служб аэрокосмического ведомства (NASA) дали показания, что просили вышестоящее начальство воздержаться от запуска «челнока» по причине выявленных неполадок, которые и привели в итоге к взрыву корабля и гибели астронавтов.

ARTICLE В 1996 году Организация Американских Государств приняла конвенцию против коррупции, предполагающую защиту «сигнальщиков». Подобные положения содержатся в обеих антикоррупционных конвенциях Совета Европы.

Тема для обсуждения Мы предложили вашему вниманию девять принципов, которые мы считаем основополагающими для любого режима свободы информации.

Нет ли иных принципов, которые вы считаете нужным добавить к этому списку СВОБОДА ИНФОРМАЦИИ: учебное пособие для должностных лиц Свобода информации УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ для должностных лиц ARTICLE Глава Правовое поле свободы информации Почему необходимо правовое поле Многие государства являются участниками международных договоров, гарантирующих свободу информации. К таковым договорам относятся Международный пакт о гражданских и политических правах и такие региональные правовые инструменты, как Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Африканская Хартия прав человека и народов и Американская Конвенция о правах человека.

Если эти договоры обязывают государства соблюдать принцип свободы информации, то в чем необходимость дополнительного принятия отдельного закона о свободе информации Принятие такого закона позволит обеспечить каждому его право на свободу информации, и на то есть по меньшей мере две весомые причины:

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 18 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.