WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 18 |

Мозговой штурм Перечислите те области, получение сведений о которых от государственных органов отвечает интересам конкретного члена общества Таких областей множество. Вот далеко не полный их список:

• политика • социальное обеспечение • охрана здоровья • образование • окружающая среда ARTICLE • планируемые инвестиции • безопасность • юстиция Об всем этом каждый человек имеет право знать – и в целом, и конкретно. Если у человека не будет адекватной информации о том, что делает государство в этих сферах жизни, человек не сможет полноценно осуществлять собственные права.

Право «забить в набат» О том, что в происходит в недрах какого-либо большого учреждения, лучше всего знают те, кто работает в нем. Порой государственный орган может обнародовать информацию, которая правдива не до конца – или же вообще лишена правдивости. Именно так происходит в случаях ненадлежащих действий или серьезных нарушений.

Вот почему важно, чтобы право на свободу информации включало право должностных лиц обнародовать информацию о нарушениях в деятельности органа, в котором они служат.

Мозговой штурм Приведите примеры нарушений, которые исчезли бы, если бы работающие в них лица получили право обнародовать правдивые сведения.

Право знать о происходящем в законодательном органе Законодатели – слуги народа; они избраны народом, чтобы принимать законы и определять политику. Следовательно, народ имеет право знать, что же они делают, – хотя бы для того, чтобы знать, как проголосовать в следующий раз.

Для должной информированности граждан им надлежит знать о многих задачах, выполняемых законодателями. Конечно, основная функция законодателей – принимать законы, но при этом они дополнительно выполняют важнейшие функции надзора и контроля над деятельностью исполнительной власти – и в рамках кропотливой работы профильных комитетов, и в формате пленарных дебатов.

Право знать о происходящем в судах СВОБОДА ИНФОРМАЦИИ: учебное пособие для должностных лиц Хорошо известен афоризм о том, что справедливость нужно не просто вершить – справедливость должна быть на виду. Иными словами, публичный характер судебной системы предполагает демонстрацию того, что законы применяются честно и справедливо.

Одной из основных причин тому – гарантирование права на справедливый суд каждому, кто привлечен ук ответственности за уголовное преступление. При этом спектр причин, по которым общественность должна убеждаться в справедливом функционировании судебной системы, намного шире.

Право знать о происходящем в иных государственных органах Право на открытый процесс в суде – давно укоренившийся принцип защиты прав человека. К сожалению, признание права общественности знать о том, что происходит во множестве других органов государства, укоренен не так глубоко – хотя таковы е органы постоянно принимают решения, напрямую влияющие на жизнь людей.

Понятие «власти» или «правительства» не сводится к кабинету министров и его главе. Эти понятия включают в себя огромное количество различных органов и учреждений (включая специальные комитеты или иные коллегиальные образования в их рамках), которые принимают как решения, так и меры по их реализации, или по выполнению каких-либо законов либо государственных программ. Эти незаметно принимаемые решения и дальнейшие действия предельно важны для людей – не меньше, чем происходящее в стенах парламента или суда.

Мозговой штурм Какие органы в вашей стране принимают важные для людей решения Доступ средств массовой информации к официальной информации В реальной жизни большинство людей не осуществляет свое право на свободу информации непосредственно и лично.

Большинство не ходит на заседания парламента и не следит за процессами в зале суда. Большинство также не запрашивает у органов власти какие-либо документы или иные сведения, которыми те располагают.

При этом почти каждый, практически ежедневно, пользуется средствами массовой информации – читает газеты, слушает радио, смотрит телевизионные передачи и (все чаще и чаще) извлекает информацию из Интернета.

ARTICLE Граждане очень многого ожидают от СМИ. Не станем отрицать, Грузинский пример что многим СМИ нужны всего лишь для развлечения – но при этом каждый человек надеется, что будет из СМИ информирован о Бюро гражданского контроля (БГК) было создано в Грузии для всем важным, что происходит в обществе. Если принимается отслеживания нарушений прав новый закон, если суд слушает важнейшее дело, если грядет человека органами полиции.

этапное решение в области экономики, если министра обвиняют в Бюро установило специальные коррупции – народ ждет, что вся эта информация будет почтовые ящики и организовало предоставлена ему через СМИ.

«горячие» телефонные линии для тех, кто хотел подать жалобы на Итак, важно, чтобы масс-медиа пользовались законами о доступе действия органов правопорядка.

к информации для собственной информации – и, затем, для Представители бюро регулярно лучшего информирования населения страны.

посещают следственные изоляторы для изучения положения в них и обеспечения Право на правду о нарушениях прав соблюдения установленного человека законом порядка.

Ссылаясь на закон, Бюро требует В обществе, которое переходит от тоталитарного режима к доступа к полицейским демократии или залечивает раны состоявшегося конфликта, материалам, в которых может нередко наблюдается настоящий голод в отношении информации быть отказано «только в целях о нарушениях прав человека в недавнем прошлом. Власти не обеспечения правоохранительной всегда готовы обнародовать такую информацию или проводить деятельности».

расследования случаев нарушений, твердя о том, что примирение По словам БГК, полиция прячется важней торжества справедливости или разоблачений.

за завесой секретности, чтобы сокрыть замшелость, инерцию и Однако, международное право не оставляет никаких сомнений, бездействие. Население теряет к что каждый, кто стал жертвой преступления (в том числе ней доверие. Полиции надо совершенного органами власти) имеет право на справедливость, напомнить, что она – орган власти, причем в судебном порядке. Кроме того, право «искать, получать а дела властей – дела всех и и распространять информацию» (так провозглашенное во каждого. Поэтому все Всеобщей Декларации прав человека) должно включать в себя полицейские уложения, право искать столь важные сведения, как информация о инструкции, отчеты, рапорта, нарушениях в отношении конкретного лица или членов его семьи.

записи не должны утаиваться от граждан, кроме тех случаев, Это четко означает, что должностные лица подлежат когда это нужно для следствия, привлечению к ответственности за любые совершенные ими обеспечения безопасности нарушения прав человека. Это также означает, что люди имеют сотрудников полиции или право на информацию о том, что же имело место при прошлом предотвращения огласки частных правящем режиме или во время конфликта – какой сведений.

нелицеприятной ни была бы подобна информация.

Истребование у полиции сведений о ее работе необходимо для обеспечения подотчетности органов внутренних дел, а Преимущества свободы информации кампания по получению информации от полиции поможет Многие власть предержащие, отстаивая «придерживание» гражданам дать отпор злоупотреблениям в информации от людей, говорят, что это якобы «для их же блага».

правоохранительных органах.

Иными словами, они говорят, что если бы мы знали то, что знают они, • мы бы все равно ничего не поняли;

• вспыхнул бы конфликт;

• произошел бы подрыв безопасности, и СВОБОДА ИНФОРМАЦИИ: учебное пособие для должностных лиц • государственные органы не смогли бы нормально продолжать свою работу.

На самом же деле все эти аргументы легко разбиваются. При этом у власти стоящие забывают о вопросе поважнее, а именно:

А кому же, собственно, принадлежит эта информация Мысль о том, что власти не предоставляют все информацию народу ради его же блага, стара (и весьма недемократична): она отражает былые взгляд на взаимоотношения между народом и теми, кто им правит. Вспомним того же Уолтера Беджхота, ужасавшегося возможностью вмешательства «запросов толпы» в деятельность правящих структур.

Тем не менее основной аргумент в пользу свободы информации лежит в иной плоскости: в действительности эта информация принадлежит не органам власти, а самому народу, во всей его целости.

Приведем простейший пример. Вы предоставляете властям основные сведения о себе: фамилию и имя, дату рождения, адрес. Стала ли эта информация собственностью властей Конечно же, не стала.

По существу, вся совокупность хранимой государственными органами информации – это всего лишь свод фактов о населении страны. Да, по ряду причин не все эти сведения могут быть сразу же доступны – и мы поговорим об этом ниже – но, по большому счету, эта информация принадлежит не властям, а народу.

Мы ранее уже задавались вопросом – каким образом право на свободу информации улучшает жизнь человека Если помните, среди ответов на этот вопрос были такие:

• Мы будем жить в менее коррумпированном обществе.

• Мы сможем жить в мире, в котором никто не голодает.

• Общество, в котором мы живем, станет здоровее.

• Мы станем жить в мире, где бережно относятся к окружающей природе.

• Свобода информации поможет всем нам обеспечить соблюдение прав человека.

• Это право защитит уважительное отношение к частной жизни человека • Упрочится безопасность нашей страны • Политическая система нашего государства станет более демократической ARTICLE • Власти смогут работать эффективней • Процесс принятия решений в управленческих структурах улучшится • Экономика заработает более действенно • Бюрократические образования будут лучше относится к каждому человеку Мозговой штурм По каждому из этих двенадцати пунктов приведите один пример того, какие преимущества получит человек благодаря свободе информации.

Борьба с коррупцией Коррупция – это ловля рыбы в мутной воде. Коррупционеры появляются там и тогда, где и когда можно вершить темные дела вдали от людских глаз. Чем открытей работают чиновники, тем ниже вероятность коррупции – и тем лучше результаты их работы.

Борьба с голодом Кто-то удивится – а это здесь при чем Однако, лауреат Нобелевской премии в области экономики Амартья Сен указал, что голод на случается в станах, где есть свободная пресса. Он полагает, что причиной голода является бездействие правительства. Если же в стране есть мощные масс-медиа, постоянно держащие правительство в поле зрения, бездействовать правительство не посмеет.

Улучшение здоровья населения Этот пункт тоже заставит удивленно вскинуть бровь; однако, рассмотрим в свете свободы информации такой бич здравоохранения, как ВИЧ/СПИД. В первые годы инфекция распространялась так быстро именно потому, что нигде не было доступной информации о вирусе и о профилактике заражения.

Страны с действенными программами общественного информирования – к примеру, Уганда, поначалу едва ли не больше всех пострадавшая от СПИДа – смогли снизить уровень ВИЧ-инфицирования.

Совсем недавно замалчивание китайскими чиновниками серьезности респираторной инфекции SARS привело к широкому распространению заболевания не только в стране, но и за ее пределами, а признание (хоть и запоздалое) опасности этой болезни сразу же помогло органам здравоохранения купировать эпидемию.

СВОБОДА ИНФОРМАЦИИ: учебное пособие для должностных лиц Улучшение окружающей среды Многие решения, наносящие непоправимый ущерб окружающей среде, принимаются за закрытыми дверями. Такие решения не принимались бы в случае обязательности экологических экспертиз и оценок факторов воздействия на окружающую среду – с обязательным обнародованием соответствующих выводов и прогнозов.

Соблюдение прав человека Нарушения прав человека, включая коррупцию, процветают за завесой секретности. Самые страшны нарушения прав человека – к примеру, пытки – по определению могут происходить только за закрытыми дверями. Управление в открытую – предполагающее, помимо прочего, обнародование результатов расследования предполагаемых случаев нарушения прав человека – намного вероятней приведет к соблюдению прав и свобод человека.

Уважение к частной жизни Без свободы информации не может быть никаких гарантий того, что органы управления и другие наделенные полномочиями структуры не соберут огромных объемов сведений о физических лицах. Если физическое лицо всегда будет иметь доступ к кем-то сберегаемой информации о себе, право этого лица на неприкосновенность частной жизни имеет больше шансов остаться непопранным.

Кроме того, каждый имеет право удостовериться, что хранимая о не информация верна и точна. В противном случае принимаемые решения будут неправильными и чреватыми ущербом.

Безопасность общества Возможно, это самый противоречивый пункт в нашем списке.

Официально выдвигаемый в защиту излишней секретности аргумент – необходимость защиты интересов национальной безопасности. Есть при этом и встречный, более весомый аргумент: пребывание связанных с разведкой и безопасностью решений в поле общественного внимания с большей вероятностью повысит уровень безопасности в государстве. Всем ведь известно, что в ряде стран фактически бесконтрольные разведслужбы скорей занимались внутренней оппозицией, нежели отражали реальные угрозы национальной безопасности.

Свобода информации может помочь в искоренении такой практики.

Чрезмерная секретность приводит к коррупции и бездействию в органах безопасности – от чего, в свою очередь, страдает именно безопасность.

ARTICLE Повышение эффективности демократии Свобода информации необходима для действенной демократии.

Как могут избиратели информированно сделать свой выбор, если у них нет информации о том, что проделала за истекший период власть – власть, избранная ими, избирателями, на прошлых выборах Политические лидеры скорей будут действовать согласно пожеланиям электората, если всегда будут осознавать, что делаемое ими постоянно рассматривается избирателями в увеличительное стекло.

Свобода информации – это подотчетность Этот тезис также имеет фундаментальное значение для демократии. Информация, хранимая государством, имеет публичный характер, и государство выступает всего лишь в качестве ее хранителя – причем на временной основе.

Информация о властях нужна народу для информированного выбора не только при проведении голосования, но и во множестве других ситуаций, когда физические лица как граждане осуществляют свои демократические права.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 18 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.