WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 37 |

В современных условиях термин «управление» имеет мно го различных значений. Согласно довольно общему определе нию, он означает ситуацию, при которой взаимодействие меж ду органами государственного управления и обществом имеет характер «совместной деятельности государственных и част ных субъектов», в отличие от принципа «принятия властных решений» исключительно государственными органами12. По мнению голландского исследователя Яна Коосмана, под управ лением понимается комплексное реагирование всего общества на изменяющиеся потребности в области государственного руководства, и в основе такого управления лежит идея, соглас но которой оно должно осуществляться как государственны ми, так и частными «управляющими». В отличие от концепций саморегулирования, разработанных прежде всего для право вой области и отражающих правовой образ мышления, «управ 8 Michael Latzer et al., Selbst und Ko Regulierung im Mediamatiksektor. Alternative Regulierungsformen zwischen Staat und Markt (Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, 2002), 35.

9 R.A.W. Rhodes, Understanding Governance: Policy Networks, Governance, Reflexivity and Accountability (Buckingham/Philadelphia: Open University Press, 1997), 46.

..

10 Arthur Benz, «Governance Modebegriff oder nutzliches sozialwissenschaftliches..

Konzept», in Benz (ed.), Governance Regieren in komplexen Regelsystemen. Eine Einfuhrung (Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, 2004), 12–28.

11 Maria Behrens, «Global Governance», in Benz (ed.), Governance Regieren in komplexen..

Regelsystemen. Eine Einfuhrung (Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, 2004), 104–24.

12 Jan Koosman, Governing as Governance (London: Sage, 2003), 3.

ГАНС Й. КЛЯЙНШТОЙБЕР ление» – это «социально политический термин», и основыва ется он главным образом на данных социологического и поли тологического анализа. Главным в этой концепции является то, что процесс принятия политических решений должен выхо дить за жесткие рамки государственно бюрократического ап парата, и к нему должны привлекаться заинтересованные и компетентные партнеры из различных секторов экономики и гражданского общества. Наиболее характерной особенностью концепции управления подобного рода является то обстоятель ство, что в ней особый упор делается на участие в принятии решений гражданского общества и его представителей (как ассоциаций, существующих издавна, так и вновь созданных неправительственных групп), что должно обеспечить появле ние новых форм защиты общественных интересов.

Логика такого управления существовала и до появления Интернета, и ей с успехом следовали в реальных ситуациях.

Здесь можно вспомнить о «круглых столах», которые прово дились в процессе политической трансформации, происхо дившей во многих странах бывшего коммунистического лагеря. Представители различных политических, экономи ческих и общественных кругов, включая бывших коммунис тов и деятелей оппозиции, собирались вместе, чтобы найти эффективные решения реальных проблем. Своеобразным подтверждением вышеприведенного тезиса является и начав шееся с конца 1940 х годов в Германии включение в состав советов по вопросам вещания государственных радио и те левизионных станций представителей всех «социально зна чимых групп».

Если механизмы саморегулирования с наибольшей эффек тивностью функционируют как бы «под сенью государства», обеспечивающего определенную «страховку» на тот случай, если такие механизмы не сработают, то эффективное управле ние, о котором мы ведем речь, предполагает взаимодействие с государством. Здесь имеется в виду, что все решения должны приниматься в рамках такого управления, а государство долж но, в свою очередь, их уважать. Конечно, подобного рода уп равление представляет собой некий концептуальный меха низм, который требует проверки на практике и еще должен доказать свою полезность в глобальном контексте.

70 САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ, СОВМЕСТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ Начальная стадия глобального управления использованием Интер нета. В целях решения проблем глобального характера, касаю щихся Интернета, в том числе будущего Корпорации Интер нет по присвоению наименований и номеров (ICANN), Всемирная встреча на высшем уровне по вопросам информа ционного общества (ВВУИО) на своей Женевской конферен ции, состоявшейся в декабре 2003 года, обратилась с призы вом о принятии соответствующих мер. 11 декабря 2004 года Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций Кофи Аннан объявил об учреждении новой Рабочей группы ООН по управлению Интернетом (WGIG). В число ее задач входят, в частности, следующие:

– разработать определение управления использованием Ин тернета;

– определить вопросы государственной политики, касающие ся управления использованием Интернета; а также – достигнуть взаимопонимания относительно соответствую щих ролей и обязанностей правительств, международных и иных организаций, а также частного сектора и гражданско го общества как развивающихся, так и развитых стран13.

Эту Рабочую группу в составе 40 человек возглавил специ альный советник Аннана по вопросам ВВУИО Нитин Десаи.

Исполнительным координатором Секретариата WGIG назна чен швейцарский дипломат Маркус Куммер. ООН делает осо бый упор на то, что будет способствовать организации «откры того и всестороннего» процесса и созданию «механизма для полноценного и активного участия правительств, частного сектора и гражданского общества как развивающихся, так и развитых стран, привлечению соответствующих межправи тельственных и международных организаций и форумов»14.

В состав членов первой – правительственной – категории уча стников вошли представители правительств ряда стран (как правило, это министры по вопросам телекоммуникаций, а от Европейской комиссии – генеральный директор по вопросам информационного общества). Вторую категорию составили в основном экономисты, в том числе видные представители от раслей и их профессиональных ассоциаций. А активисты орга 13 UN Press Release, «United Nations establishes Working Group on Internet Governance», 2004 14 Ibid.

ГАНС Й. КЛЯЙНШТОЙБЕР низаций гражданского общества выразили свое удовлетворе ние тем, что были утверждены девять из десяти предложенных ими кандидатур.

По третьей категории в состав членов Группы вошла, в ча стности, Карен Бэнкс, директор организации GreenNet, Asso ciation for Progressive Communications, штаб квартира которой находится в Лондоне. Еще одним членом Группы стал профес сор Орхусского университета Вольфганг Кляйнвехтер, специ алист в области политики и регулирования международных средств связи. Складывается впечатление, что присутствие в WGIG целого ряда специалистов широкого профиля позволит ей справиться с поставленными перед ней задачами. То же можно сказать и о представительстве ее членов по регионам, которое с точки зрения глобальной перспективы выглядит своего рода наглядным отражением картины «политического сообщества», охватывающей все основные регионы земного шара.

Предполагается, что WGIG представит свой доклад Гене ральному секретарю к июлю 2005 года. Вопросы, которые дол жны быть проанализированы в нем, включают менеджмент интернет ресурсов, обеспечение сетевой безопасности, борь бу с киберпреступностью, спам и многоязычие15.

Пока WGIG представляет собой наиболее впечатляющий пример того, как структуры управления будут встроены в сис тему Интернета в будущем. С другой стороны, при создании этой Рабочей группы были соблюдены не все принципы пол номасштабного эффективного управления, разработанные в академических кругах. К примеру, члены этой Группы были назначены, вследствие чего она не стала органом, действую щим на началах самоорганизации, и может лишь вносить пред ложения, но не имеет права принимать обязательные для ис полнения решения. Несмотря на это, она может служить образцом для подражания при создании регламентарных ор ганов по вопросам Интернета в будущем.

Соображения по поводу перспектив управления использованием Ин тернета. Внедрение Интернета происходило одновременно с внедрением правил и моделей поведения, которые вырабаты вали сами пользователи. Именно это отличает Интернет от всех существовавших ранее технологий связи. С достаточной 72 САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ, СОВМЕСТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ долей обоснованности такие процессы можно считать процес сами практического саморегулирования. «Нетикет» (сетевой этикет) стал первым неформальным кодексом поведения, ко торый был выработан не представителями соответствующей отрасли, а самими пользователями, стремившимися к исполь зованию Сети в цивилизованных рамках. Такую идеологию следует развивать и популяризировать среди пользователей Сети. Она же должна лежать в основе иных форм регулирова ния Интернета.

Выяснилось, что Интернет требует новых и даже новатор ских подходов. Традиционный процесс законотворчества, глав ными субъектами в котором выступали национальное государ ство, его законодательные органы, бюрократический аппарат и судебная система, в большинстве случаев уже не удовлетво ряет современным требованиям. Это объясняется двумя обсто ятельствами: во первых, регулировать Интернет законами во многих случаях не представляется возможным и, во вторых, Интернет как средство глобального общения не вписывается в рамки национальных государств. Взамен требуется выдвигать новые концепции, и как утверждает Лоуренс Лессиг, нужно предлагать «не законы, а кодексы поведения».

Регулирование Интернета – процесс сложный, и его реа лизация должна быть ограничена теми областями, где это со вершенно необходимо. Лучше всего рассматривать Интернет как пространство, в пределах которого деятельность должна осуществляться по преимуществу на автономных началах и без какого либо постороннего вмешательства. Но если возникает впечатление, что без регулирования обойтись невозможно, то осуществлять его следует по принципу субсидиарности, то есть как можно ближе – в смысле и географического положения, и подсудности – к источнику возникших проблем. Наиболее пред почтительным для любого регламентарного органа здесь пред ставляется вариант регулирования на базе саморегулирования.

Но лучше всего, когда задействована будет упоминавшаяся выше концепция управления, поскольку при ее осуществлении в дело вступают все заинтересованные стороны.

Успешное регулирование Интернета требует высокого уровня компетентности, знаний и умения. Свое понимание 15 UN Press Release, «United Nations establishes Working Group on Internet Governance», 2004 ГАНС Й. КЛЯЙНШТОЙБЕР того, как наиболее эффективно следует регулировать Интер нет, присутствует в различных сегментах общества, объединя ющих представителей органов государственного управления, отраслевых предприятий, самих пользователей и гражданских групп действия. Без их коллективного участия ни один вари ант регулирования Интернета никогда не будет успешным.

Планируя создание структур или органов по регулированию Интернета, всегда нужно учитывать интересы разных катего рий субъектов, заинтересованных в управлении его использо ванием, в том числе потенциальных «управляющих» из числа представителей тех или иных сегментов общества, географи ческих регионов, полов и т. п. Нельзя допускать доминирова ния ни одного субъекта, а общая стратегия должна быть осно вана на компромиссе.

Ключевым элементом процедур управления (и в плане под бора «управляющих», и в том, что касается повседневной его реализации) является транспарентность. Значение транс парентности вытекает из принципа, согласно которому любое регламентарное действие должно предлагаться, публично (и ши роко) обсуждаться и наконец реализовываться настолько откры то, чтобы всем было понятно, кто несет ответственность за принятые решения. При этом транспарентность позволяет уменьшить степень недоверия к тем, кому поручено исполнение соответствующих решений. Наилучшим средством обеспечения такой транспарентности является сама Сеть. Например, сове щания представителей регламентарных органов должны прово диться публично и демонстрироваться по всему миру в режиме видеотрансляций. Сеть следует использовать для сбора предло жений и заявлений заинтересованных пользователей. Перего воры должны сопровождаться представлением в Сети инфор мационных и иллюстративных материалов. В ней же должны публиковаться и результаты регламентарной деятельности.

Важными элементами управления являются доверие и ле гитимность. Органы государственной власти обретают леги тимность на основании результатов всеобщих выборов и ре шений парламентов. Участникам же процесса управления требуется как то восполнять пробелы, связанные с вопросами доверия к ним. До сих пор члены органов управления назнача лись, из чего следует, что их легитимность не была всеобъем лющей. Но это вовсе не исключает возможности самооргани 74 САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ, СОВМЕСТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ зации и отбора своих представителей соответствующими со обществами и заинтересованными субъектами. Наилучшим обоснованием их легитимности может послужить проведение в Сети новых выборов, включая выборы представителей и про ведение референдумов или опросов общественного мнения по кандидатурам, предложенным регламентарными органами.

Чтобы добраться до сути и продолжить развитие вышеупомя нутой концепции управления, вполне уместно объединить ло гику деятельности WGIG с опытом других органов и организа ций, действующих в сети Интернет.

Сегодня ICANN – это компания, которая не может действо вать независимо от Министерства торговли США16. Но в буду щем она могла бы – в том, что касается функций администри рования, – воспринять логику саморегулирования в рамках глобального управления, то есть стать международной корпо рацией, работающей под эгидой ООН и под руководством со вета управляющих, избираемых на глобальном уровне. Таких управляющих можно было бы избирать – подобно тому, как это уже практикуется в ICANN, – от различных регионов мира по Интернету. Выборы, проведенные ICANN в 2000 году, проде монстрировали, что голосование можно проводить и вне ра мок национальных государств и что действовать следует как раз в соответствии с данной моделью17. В итоге ICANN можно рассматривать как отличную исходную позицию для создания образцовой модели международного режима сети Интернет, соответствующего логике понятия «управление».

В работе органов управления главное значение должны иметь вопросы обеспечения свободы, разнообразия и плюра лизма мнений. Когда речь заходит о свободе, то прежде всего имеются в виду нормы свободы выражения мнения и свободы информации, закрепленные в конституциях демократических государств и международных конвенциях о правах человека.

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 37 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.