WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 37 |

Как правило, органы подобного рода строятся по принципу суда, в котором решения принимаются на коллегиальной ос нове, что в той или иной степени схоже с деятельностью «при сяжных заседателей». В обязанности таких органов входит рас смотрение заявлений различных заинтересованных сторон, а кроме того, они вправе выносить решения по вопросам, зат рагивающим интересы вещательных корпораций и общества.

Главная их задача – урегулировать разногласия на основе устой чивого компромисса, а не принимать решение, что является законным, а что – противоправным. Одна из очевидных про блем состоит в том, что такие органы по сути своей слабы и способны легко подпасть под влияние компаний, которые мо гут использовать их (или злоупотреблять ими) в собственных интересах, например с целью недопущения на рынок новых компаний или повышения тарифов (в частности, платы за пользование кабельными каналами).

В привычном понимании концепция регулирования содер жит – особенно в Европе – «идею об осуществлении контроля вышестоящим органом, имеющим директивные полномочия»1.

Учитывая то обстоятельство, что регулирование сферы веща ния – процесс очень сложный, такие органы, как правило, в скором времени оказываются перегруженными работой и обычно приветствуют саморегулирование отрасли. Это озна чает, что соответствующим субъектам настоятельно рекомен дуется решать возникающие между ними проблемы прежде всего самостоятельно, а уж затем обращаться в государствен ные регламентарные органы. А поскольку представители биз неса, как правило, заинтересованы в том, чтобы государство в их дела не вмешивалось, они зачастую принимают на себя подобное обязательство. Поэтому государственное регулиро вание обычно сопровождается саморегулированием. Такое са 1 A. Ogus, Regulation. Legal Form and Economic Theory (Oxford: Calderon Press, 1994), 2.

ГАНС Й. КЛЯЙНШТОЙБЕР морегулирование осуществляется, так сказать, «под сенью го сударства», когда все стороны действуют, осознавая неблаго приятную возможность того, что государство может вмешать ся, если не будет достигнут соответствующий компромисс или если возникнет серьезная опасность для интересов обще ства.

В условиях, когда государственные и частные регламентар ные органы взаимодействуют в рамках общих институтов, мож но говорить о «совместном регулировании». Если же такой вид саморегулирования структурируется государством, но само государство в нем участия не принимает, то тогда уместно на зывать это «регламентируемым саморегулированием»2. Такой вид регулирования был впервые изобретен в Австралии.

Но саморегулирование может иметь место и в отсутствие регулирования со стороны государства. Можно, наверное, ут верждать, что саморегулирование имеет долгую историю, осо бенно в тех областях, где государственное регулирование от сутствовало вообще. Оно было достаточно неплохо развито в давних сообществах купцов, торгующих с дальними страна ми, например в Средиземноморском регионе (Lex mercatoria XI века) или в рамках Ганзейского союза, в который входили многие прибрежные города Северного и Балтийского морей3.

Что же касается саморегулирования современного типа, то здесь опять таки нужно вспомнить о Соединенных Штатах Америки, где именно отраслевые ассоциации стали принимать свои собственные кодексы (правила) поведения. Членами ас социаций могли быть только те, кто соблюдал эти доброволь но установленные этические нормы. К тем, кто не соблюдал установленные в таких кодексах нормы добровольно, наказа ния в официальном порядке назначены быть не могли, но к ним были применимы такие санкции, как, например, исклю чение из соответствующей ассоциации и/или публичное огла шение предъявленных обвинений. Впервые организациями, согласившимися на соблюдение такого рода правил, стали в 1920 е годы ассоциации издателей и редакторов газет.

Наиболее известными организациями подобного рода, за нимающимися вопросами саморегулирования в Европе, явля ются советы по делам прессы, которые действуют сегодня в большинстве стран – членов ЕС4. На первоначальном этапе советы по делам прессы стали создаваться в 1950 е годы 64 САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ, СОВМЕСТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ в Великобритании, а затем и в Германии. Обычно первый шаг делает государство, планирующее осуществлять свое вмеша тельство в дела прессы на основании закона. В ответ пресса предлагает создать независимую структуру, в рамках которой возможные жалобы должны рассматриваться независимыми органами, ими же созданными и финансируемыми. Решения принимаются на основании кодекса профессиональной этики журналистов, который применяется в отношении жалоб от дельных лиц. Так же как в судах общей юрисдикции, соответ ствующие дела рассматриваются соответствующими «жюри присяжных». Но в состав этих «жюри присяжных» входят представители отрасли, по возможности – действующие жур налисты и специалисты средств массовой информации, а так же – иногда – простые граждане. Они рассматривают дела со вместно, а принятые ими решения публикуются. Если же такой критике подвергается печатное издание, то, как предполага ется, оно должно опубликовать критические замечания, но в тех случаях, когда оно этого не делает, санкции на него не на лагаются.

Преимущество такого варианта саморегулирования состо ит в том, что по сложным вопросам журналистики решения вы носят представители профессиональных кругов, а постоянные судьи определяют, что является приемлемым, а что выходит за пределы установленных рамок. Это позволяет соблюсти принцип независимой экспертизы. Советы по делам прессы существуют в большинстве европейских стран, но методы их работы во многом различаются между собой. Несмотря на то что советы по делам прессы были созданы еще до появления Интернета, сегодня они расширяют сферу своей деятельности и распространяют ее на онлайновые публикации, если тако вые имеют журналистский характер. Во времена, когда Интер нета еще не существовало, саморегулирование применялось и в других областях, причем самым показательным в этом отношении представляется установление категорий допуска зрителей к просмотру фильмов и другой кинопродукции, яв 2 Wolfgang Hoffmann Riem, Modernisierung in Recht und Kultur (Frankfurt: Suhrkamp, 2001).

3 Michael Latzer et al., Selbst und Ko Regulierung im Mediamatiksektor. Alternative Regulierungsformen zwischen Staat und Markt (Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, 2002), 9.

4 Danilo A. Leornardi, Self Regulation and the Print Media: Codes and Analysis of Codes in Use by Press Councils in Countries of the EU, 2004.

ГАНС Й. КЛЯЙНШТОЙБЕР ляющееся обязательным в большинстве европейских госу дарств5.

Оба варианта регулирования – со стороны государства и со стороны самой отрасли – имеют самое непосредственное отношение к разработке регламентарных положений в сфере Интернета. В Европе практически все органы, занимающиеся регламентацией вещательной деятельности, начинали с мало го. Но по ходу конвергенции сфер вещания, телекоммуника ций и информационных технологий им приходится расширять свои регламентарные функции или же объединяться с инсти тутами, занимающимися регламентацией деятельности в сфе ре телекоммуникаций. Постепенно, начиная с момента своего создания в 1934 году, Федеральная комиссия по связи (ФКС) США (www.fcc.gov) распространила свое влияние на все секто ры коммуникаций. В результате сегодня ей приходится зани маться лишь вопросами внутренней координации и регулиро вания. В Великобритании в 2004 году был учрежден Ofcom (www.ofcom.gov.uk), объединивший функции 5 ранее независи мых учреждений. В других странах, в частности в Германии, к объединению регламентарных структур еще пока не приступа ли. Предстоит еще оценить, насколько логика «старых» регла ментарных методов будет соответствовать задачам регулиро вания Интернета.

С появлением Интернета возникает новая область отрас левого саморегулирования. В основе такого регулирования лежат своды правил (кодексы) по осуществлению практиче ской деятельности, которыми регулируются такие вопросы, как соблюдение неприкосновенности частной жизни и обще принятых норм приличия, защита несовершеннолетних и корректность использования программ фильтрации. В этом от ношении важную роль играют поставщики услуг Интернета (ПУИ) и их соответствующие профессиональные ассоциации.

В ходе недавно проведенного исследования выяснилось, что саморегулирование осуществляется в большинстве стран ЕС, но способы его осуществления существенно отличаются друг от друга. По итогам данного исследования был сделан общий вывод о том, что «наиболее позитивных результатов в ходе са морегулирования удается достичь, когда уже существует пра вовая база по основным проблемам, например по проблеме жалоб на незаконный контент»6. Если же не ясны задачи госу 66 САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ, СОВМЕСТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ дарственной политики или трудно добиться консенсуса, то регулирование оказывается менее успешным. Зачастую о ко дексах практической деятельности мало кто знает, в связи с чем возникает вопрос о недостаточной транспарентности и под отчетности процесса разработки и применения таких правил.

К числу других аспектов, по которым осуществляется само регулирование Интернета и цифровых средств информации, относятся информационное наполнение (контент) интернет материалов, сфера электронных игр и область мобильных ин тернет услуг7.

Отличительной чертой этих видов регулирования являет ся то, что от их осуществления отстраняется традиционная государственная бюрократия, оказавшаяся неспособной вник нуть в детали интернет коммуникаций. Проблемы здесь возни кают, когда регламентарные органы «подпадают под влияние» частных интересов. В Европе методы регулирования и само регулирования отражают образ мышления, складывающийся в век корпораций, когда взаимодействие между отраслью и профессиональными ассоциациями, а не между отраслью и государством рассматривается как отход от политики «власт ного управления».

«Старые» методы регулирования были выработаны во вре мена, когда граждане и гражданское общество еще не счита лись самостоятельными субъектами, обладающими независи мыми компетенцией, опытом и знаниями. Поэтому в рамках таких регламентарных схем нет места для участия «обществен ности», то есть представителей неправительственных органи заций (НПО) и гражданских групп действия. И, как результат, регулирование оставлялось на усмотрение экспертов, при надлежавших в основной своей массе к числу отраслевых специалистов, но иногда взаимодействовавших и с професси ональными организациями. Неспециалисты редко привлека 5 Oxford University, Programme on Comparative Media Law and Policy, Self Regulation of Digital Media Converging on the Internet: Industry Codes of Conduct in Sectoral Analysis (Oxford, 30 April 2004), 57–60.

6 Oxford University, Programme on Comparative Media Law and Policy, Internet Self Regulation: An Overview, 2004 , 2.

7 Oxford University, Programme on Comparative Media Law and Policy, Self Regulation of Digital Media Converging on the Internet: Industry Codes of Conduct in Sectoral Analysis (Oxford, 30 April 2004), 37–57, 61–70.

ГАНС Й. КЛЯЙНШТОЙБЕР ются к такой работе. В качестве единственного исключения здесь предполагается возможность участия традиционного института «омбудсмена», то есть человека, имеющего высокий общественный авторитет и представляющего интересы «про стых» людей. Отсутствие гражданского представительства объясняется, конечно, тем фактом, что гражданское общество не привлекалось к делам «старых» средств информации, а по этому и не возникала потребность в участии граждан или их ассоциаций в процессе регулирования.

Концепция управления моложе и отражает то обстоятель ство, что в последние десятилетия организации гражданского общества все активнее стали выражать свою озабоченность многими проблемами (включая проблемы, касающиеся состо яния окружающей среды, взаимоотношений полов, безработи цы и т. п.). Это, естественно, затрагивает сферу новых средств связи и Интернет.

Управление. Еще до «изобретения» концепции управления всем стало ясно, что привычный порядок принятия политических решений уже не соответствует задачам нахождения решения множества сложных проблем. Ощущалось, что более эффектив ным в плане принятия решений будет создание сообществ по литического взаимодействия, то есть неформальных структур, в состав которых будут входить различные субъекты, представ ляющие как государственные, так и частные интересы. В рам ках ЕС попытались найти «третий путь», который представлял бы собой нечто среднее между использованием наднациональ ных и межгосударственных институтов, и решение, как счита лось, можно было найти на путях саморегулирования, а также «многоуровневого» европейского управления8. Другие анали тики считали необходимым создание «самоорганизующихся межучрежденческих сообществ», которым они и придавали функцию управления9.

Понятие управления как концепции, привносящей в дея тельность компаний нормы надлежащего поведения, впервые появилось в 1980 е годы с целью расширения их связей с обще ственностью и повышения транспарентности процессов при нятия решений10. Затем этот термин стал использоваться при анализе международных отношений для отражения того фак та, что в отсутствие системы глобального управления приня 68 САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ, СОВМЕСТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ тие плодотворных решений превращается в крайне усложнен ный процесс взаимодействия правительств отдельных госу дарств, всемирных организаций типа ООН, субъектов эконо мической деятельности и НПО11. Представители гражданского общества активно привлекались к участию в проводившихся Организацией Объединенных Наций с начала 1990 х годов все мирных конференциях по вопросам окружающей среды, по ложения женщин, состояния здравоохранения и т. п. Поэтому такие конференции можно считать показательным примером возникновения нового типа управления. И вполне естествен но, что проводимая в два этапа Всемирная встреча на высшем уровне по вопросам информационного общества (ВВУИО), первый этап которой состоялся в Женеве в 2003 году, а заклю чительная конференция должна пройти в Тунисе в 2005 году, следует в русле этой традиции и служит наглядным примером такого рода управления в Интернете.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 37 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.