WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 37 |

суд счел, что «те, кто размещает информацию во Всемирной паутине, делают это, зная, что размещаемая ими информация будет доступна всем и каждому без каких либо географических ограничений». Очевидно, по мнению суда, в подобных случа ях и к издателям, работающим в Интернете, и к издателям га зет следует подходить с одними мерками. Поскольку издатели газет знают и контролируют сети распространения своих из даний и им прекрасно известно, где именно читатели могут ознакомиться с их содержанием, ответственность за контент публикуемых материалов, в связи с которым могут возникнуть определенные вопросы в пределах этих сетей распростране ния, следует возлагать как раз на издателей. Интернет издате лям тоже прекрасно известно, что публикуемые ими издания могут быть прочтены где угодно (то есть в любой точке мира в пределах их распределенной сети), вследствие чего абсолют но правомерно возлагать и на них ответственность в любой стране, где такие материалы скачиваются на компьютеры пользователей. Исходя из этого, суд принял данное дело к про изводству.

46 ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ЮРИСДИКЦИЯ Заключение. Распространение газетной нормы на интернет из дания будет вынуждать интернет издателей соблюдать ограни чения на контент, налагаемые практически в любой стране мира, причем независимо от того, существуют ли такие кон тентные ограничения в странах проживания самих издателей12, а также от того, соответствуют ли ограничения, налагаемые за рубежом, международным нормам относительно свободы вы ражения мнения. Применение газетной нормы подчинит лиц, живущих в условиях режимов, при которых законы в полной мере защищают свободу выражения мнения, законам, действу ющим в рамках режимов, при которых регулярно осуществля ется цензура, а государственные чиновники могут прибегать и к иным способам удушения свободы прессы и свободы других лиц – например, используя для этого законы об ограничении контента, а то и злоупотребляя такими законами. Это, конеч но, может и не особенно испугать тех интернет издателей, ко торые не намереваются когда либо оказаться в странах, дале ких от места своего проживания, где их могут привлечь к суду.

С другой стороны, очень многих это заставит задуматься над тем, размещать ли в Интернете материалы, находящиеся под защитой закона «дома», поскольку неизвестно, что с ними про изойдет, когда они отправятся за границу13. Иначе говоря, ве 10 См. материал «German Hate Law: No Denying It» («Германский закон о ненависти:

невозможность отрицания»), с которым можно ознакомиться в Интернете по ад ресу: . Еще одно дело подоб ного рода касалось корпорации Yahoo! – владельца находящегося в Соединенных Штатах сайта, на котором был объявлен онлайновый аукцион. На этом сайте пред лагались к продаже нацистские сувениры и реликвии, что абсолютно законно в США, но является противозаконным во Франции. Французы имели возможность выйти на этот сайт. Союз еврейских студентов Франции предъявил Yahoo! иск о нарушении существующего во Франции запрета на отрицание Холокоста. Фран цузский суд счел себя компетентным рассматривать данный иск на том основании, что вышеупомянутые материалы были доступны, путем загрузки, на территории Франции.

11 (2002) HCA 56.

12 Интернет издателями, что естественно, часто оказываются физические лица, рабо тающие, то есть пишущие свои материалы, и размещающие их в Интернете, дома, на своих домашних компьютерах.

13 Не говоря уже о том очевидном факте, что многим интернет издателям вряд ли за хочется столкнуться с возможностью вынесения в отношении них уголовных при говоров или решений гражданских судов в других государствах, даже если такие из датели и не намереваются отправляться в соответствующие страны, а решения таких судов не будут подлежать исполнению в странах проживания издателей.

МОРРИС ЛИПСОН лика вероятность «заморозить» желание свободно выразить свое мнение.

Безоговорочное уважение свободы выражения мнения тре бует установления иного режима в отношении интернет изда ний. Как уже неоднократно отмечалось, Интернет – это сред ство достижения свободы, с помощью которого обыкновенные люди могут общаться друг с другом по волнующим их пробле мам в любой точке земного шара, способ преодоления границ и существующих различий. А применение нормы, «вбрасыва ющей» неизвестные законы тех или иных стран в коммуника ционное пространство людей, живущих в странах, где свобода защищается, имеет своим следствием как раз противополож ный результат: ущемление свободы выражения мнения из за опасения быть привлеченным к ответственности – часто уго ловной – за рубежом.

Может быть, не совсем ясно, какой именно должна быть норма об ответственности за интернет публикации. Возмож но, ответственность должна предусматриваться, лишь когда материал, размещенный в Интернете, дает основания для су дебного преследования в той стране, где произошло его раз мещение. А может быть, ответственность следует устанавли вать лишь в тех странах, где материалы скачиваются на компьютеры пользователей, но при условии, что автор таких материалов имеет «существенную связь» со страной, в которой они скачиваются. Ясно одно: хотя бы во имя свободы выраже ния мнения нормой, по которой будет устанавливаться ответствен ность интернет издателей, не должна быть газетная норма.

48 ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ЮРИСДИКЦИЯ Ли Хиббард Интернет с человеческим лицом – общая ответственность* Введение • По смыслу статьи 10 Европейской конвенции о правах че ловека (ЕКПЧ) свобода выражения мнения является основ ной гарантией свободы средств массовой информации. Эта свобода является «нейтральной в технологическом отноше нии», а значит, не зависит от особенностей Интернета как важного инструмента информирования общественности и создания общественного мнения путем предоставления ин формации, собранной и обработанной согласно професси ональным стандартам в целях пристального наблюдения за деятельностью публичных властей и других властных субъек тов общества.

• По мнению Совета Европы, «независимая, профессиональ ная пресса, соблюдающая нормы этики, будет иметь в ин формационном обществе не меньшее, чем прежде, значение.

Актуальные, своевременные и тщательно проверенные све дения, сообщаемые работниками средств массовой инфор мации, будут, как и раньше, играть важную роль, служа осно вой для обсуждения на компетентном уровне текущих вопросов и публичной политики»1.

• Однако с появлением Интернета увеличились объем инфор мации, поступающей к людям по каналам СМИ, и скорость ее поступления, а также резко возросло число активных субъектов Интернета (нового средства информации), что, как утверждают некоторые, может ухудшить качество инфор мации, передаваемой по Интернету, и тем самым угрожать будущему традиционных и электронных СМИ. И скорость, * Данная статья отражает взгляды автора, которые могут не совпадать с мнением Со вета Европы.

1 Пункт 14 документа «Демократия, права человека и соблюдение законности в ин формационном обществе», представленного Советом Европы второму Подготови тельному комитету ВВУИО (февраль 2003 года).

ЛИ ХИББАРД и объем информации, передаваемой по Интернету, равно как и достаточно спорные утверждения об отсутствии про зрачности решений, принимаемых в отношении информа ционного наполнения (контента) Интернета, требуют от разработчиков и распространителей такого (информацион ного) контента повышенного внимания, в частности, что бы не допустить ущемления человеческого достоинства и прав физических лиц, особенно несовершеннолетних.

Свобода общения в Интернете и средства массовой информации • С учетом задач, поставленных в статье 10 ЕКПЧ, Совет Ев ропы уделяет особое внимание праву на свободу информа ции, а также праву получать и распространять информацию и идеи без какого либо вмешательства со стороны публич ных властей. Данная организация считает, что попытки ог раничить – по политическим или иным соображениям – до ступ населения к общению через Интернет противоречат демократическим принципам.

• В принятой в 2003 году Декларации о свободе общения в Интернете государства – члены Совета Европы сделали ряд важных заявлений, призванных гарантировать свободу Ин тернета как средства информации, и в частности предусмот рели, что:

а. государства члены не должны налагать на информацион ное наполнение (контент) Интернета ограничения, пре вышающие ограничения, налагаемые на другие средства передачи контента (принцип 1), b. предполагается поощрять саморегулирование и совмест ное регулирование (принцип 2), с. независимо от существующих границ публичные власти не должны запрещать – путем принятия общих мер по бло кировке или фильтрации – доступ населения к информа ции (принцип 3), d. важно обеспечить населению доступ в Интернет и актив ное пользование им (принцип 4), е. не должна ограничиваться свобода предоставления услуг по Интернету (принцип 5), 50 ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ЮРИСДИКЦИЯ f. важно ограничивать пределы обязанностей (ответствен ности) поставщиков интернет контента и параллельно внедрять элементы совместной ответственности (прин цип 6), g. будет соблюдаться, наряду с другими, принцип анонимно сти, облегчающий свободу выражения мнения (прин цип 7).

• Эти принципы, принятые государствами – членами Совета Европы, подтверждают значение свободы выражения мне ния и информации, а также указывают на необходимость уменьшения роли государств членов в контроле над такими (информационными) свободами в Интернете. Данные прин ципы предоставляют (новым) средствам массовой инфор мации возможность саморегулирования в Интернете и дол жны побудить их занять активную и деятельную позицию, расширяя демократическое участие населения в обществен ной жизни с помощью новых интерактивных технологий.

Правовые и политические документы Совета Европы • Совет Европы разработал несколько имеющих обязательную силу международно правовых документов, прямо или косвен но касающихся Интернета. К их числу относятся: Конвен ция о киберпреступности (преступности в сфере компьютер ной информации) (СETS 185) и Дополнительный протокол к ней2, а также Конвенция о защите частных лиц в отноше нии автоматизированной обработки данных личного харак тера (CETS 108) и Дополнительный протокол к ней3, при 2 Конвенция о киберпреступности (CETS 185), согласно которой новые виды проти воправной деятельности с использованием информационно коммуникационных технологий квалифицируются как преступные, и Дополнительный протокол к ней, касающийся введения уголовной ответственности за правонарушения, связанные с проявлением расизма и ксенофобии, совершенные посредством компьютерных си стем (CETS 189), принятый в ответ на факты публикации в высшей степени оскор бительных материалов, унижающих человеческое достоинство (и, таким образом, демонстрирующий нетерпимое отношение к опубликованию таких материалов).

3 Конвенция о защите частных лиц в отношении автоматизированной обработки дан ных личного характера (CETS 108) и Дополнительный протокол к ней, касающийся контролирующих органов и граничных потоков данных (CETS 181), в которых со держится, наряду с прочим, призыв к принятию национальных законов о защите данных, сбалансированно учитывающих требования по соблюдению неприкосно венности частной жизни отдельных граждан и свободы обмена информацией меж ду народами.

ЛИ ХИББАРД чем в каждом из вышеназванных документов отражена уве ренность в том, что киберпространство – это не зона без закония: в этом пространстве государства члены обязаны поддерживать, с помощью своих национальных законов, со ответствующий правопорядок, предусматривающий защиту личных прав и свобод.

• В поддержку вышеуказанных положений был принят ряд политических документов обязательного характера4, оказы вающих позитивное воздействие на регулирование инфор мационной среды в аспектах, касающихся средств массовой информации и насилия, средств массовой информации и видеоигр (когда последние рассматриваются как одно из средств массовой информации), а также – и это уже новел ла – новых средств массовой информации и права на ответ (этот документ находится сегодня на стадии подготовки в качестве еще одной рекомендации Совета Европы).

• Более того, Совет Европы принял ряд политических (не имеющих юридически обязательного характера) деклара ций5, а совсем недавно выработал общую позицию по инфор мационному обществу в связи с Всемирной встречей на выс шем уровне по вопросам информационного общества (ВВУИО), подчеркнув следующие моменты:

а. необходимость соблюдения в Интернете соответствующе го правопорядка («верховенство права станет реальнос тью, когда государственное регулирование, совместное регулирование и саморегулирование, опираясь на нацио нальное законодательство и международные нормы, со здадут предпосылки для выработки четкой нормативно правовой базы при полном уважении прав человека»)6;

b. повышение, по мере устранения барьеров, значения ка чества информации, а также то обстоятельство, что «пуб личные власти [должны] стрем[иться] оказывать содей ствие гражданам в получении доступа к надежной и всесторонней информации при помощи всех средств мас совой информации»7;

с. принципиально важную роль, которую традиционные средства массовой информации, включая местные и ком мунальные средства радиовещания, играют в подготовке программ, выпуске и распространении разнообразных по 52 ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ЮРИСДИКЦИЯ содержанию и высококачественных материалов в услови ях информационного общества и в создании опосредован ных платформ для публичных дебатов8.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 37 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.