WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 33 | 34 || 36 | 37 |

7 American Civil Liberties Union et al. v. Janet Reno Civil Action No. 96–963, In The United States District Court for the Eastern District Of Pennsylvania.

8 Reno v. ACLU, 26 June 1997, 521 US 844.

ГАС ХОСЕЙН Однако все это, возможно, излишне драматизировано.

Вспомним дело Эйбрамза: мы затрагивали тогда весьма проти воречивую проблему политических выступлений в период вой ны. Это, несомненно, заслуживает конституционного рассле дования и конституционной защиты. Аналогичным образом в деле Талли рассматривалось анонимное распространение ин формации, относящейся к расистской, дискриминационной политике ряда компаний при найме на работу; соответствен но, в своем решении Верховный суд учел серьезные наруше ния права на выражение мнения, которые имели место в исто рии и лежали в основе притеснения. Но когда дело дошло до CDA, оказалось, что речь идет о законе, лишь ограничившем доступ к порнографии. Почему же всех это настолько задело, почему все заговорили о том, что под угрозой Сеть целиком, и при чем здесь рынок идей – только лишь потому, что были пред ложены механизмы ограничения доступа к порнографии Мой ответ достаточно прост и даже, пожалуй, грешит уп рощенчеством. Мы – а я причисляю себя к тем, кто выступил против CDA, – рассматриваем данный закон как первый шаг к «закручиванию гаек». Это именно тот случай, когда в качестве аргумента обычно приводится выражение «лиха беда начало»:

стоит только начать «регулировать» один вид контента, пусть даже с самыми благородными намерениями, как регулирова ние постепенно распространится и на все остальное. Возник нут иные его формы, вводимые либо умышленно – для предот вращения доступа к информации, отнюдь не являющейся непристойной, путем, например, проверки местонахождения с использованием технологии «верификации», либо косвенно – путем приостановки обмена информацией в режиме реального времени из за опасения слежки или потенциальной цензуры.

Перспектива ужесточения политики. Несмотря на «победу» в слу чае с CDA, посягательства на свободу выражения мнения не прекращались. Все предупреждения экспертов, специалистов в области информационных технологий и юристов о том, что попытки регулировать информационное наполнение Интер нета приведут к нежелательным последствиям, так и не были услышаны.

Даже в судебном решении по поводу CDA нас предупре дили, что возможно внесение изменений в саму технологию 254 БУДУЩИЕ ЗАДАЧИ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА Интернета. Для того чтобы разрешить цензуру, эту технологию можно приспособить, а структуру рынка – изменить. В своем особом мнении судья О’Коннор заявил:

Основное отличие киберпространства от реального мира со стоит в ином: дело в том, что оно весьма податливо, поэтому не составляет труда соорудить в нем некие барьеры и исполь зовать их для проверки личности, тем самым делая кибер пространство более похожим на реальный мир, а следова тельно, облегчая введение правил зонирования. Подобная трансформация уже осуществляется. (...) Пользователи, раз мещающие материалы в Интернете, сами начинают зониро вать киберпространство с помощью шлюзов. Такая техноло гия заставляет пользователей, для того чтобы получить доступ в определенные зоны киберпространства, вводить информацию о самих себе – например, номер удостоверения личности или номер кредитной карточки, – что очень похо же на предъявление водительского удостоверения вышиба ле ночного клуба. Те пользователи, которые имеют доступ к информации, не пытаются сами зонировать киберпростран ство, однако стараются ограничить свою возможность дос тупа, напоминая родителей, которые в стремлении контро лировать, что именно их дети смотрят по телевизору, устанавливают на него кодовое устройство. Подобное зони рование, инициируемое самими пользователями, осуществ ляется при помощи фильтрующего программного обеспече ния (например, Cyber Patrol или SurfWatch) или путем установки ограничивающих доступ браузеров, выполняющих операцию просмотра, причем в обоих случаях производит ся анализ адресов и текстов на предмет поиска ключевых слов, характерных для «взрослых» сайтов, а затем, по жела нию пользователя, доступ к подобным сайтам блокируется9.

Рынок идей можно постепенно урезать – с помощью как пра вовых, так и иных механизмов.

Создана технология фильтрации, которую сейчас в целом ряде стран узаконили и ввели в ранг политики и которую при зывают использовать как на уровне конечного пользователя (например, в Австралии) или провайдера (например, в школах и библиотеках США), так и на национальном уровне (напри мер, в Китае и Саудовской Аравии). Цензура осуществляется либо путем непосредственного регулирования поведения 9 Justice O’Connor, Reno v. ACLU, 521 US 844.

ГАС ХОСЕЙН частных лиц, либо путем косвенного регламентирования дея тельности провайдеров интернет услуг. В Соединенном Коро левстве поставщики услуг мобильной телефонной связи в на стоящее время фильтруют доступ к порнографическому контенту, с тем чтобы предотвратить посещение соответству ющих сайтов детьми. Взрослые клиенты должны звонить в те лефонную компанию и подтверждать свой возраст10.

Имеются, однако, и иные механизмы. В законодательстве ряда стран начинает предусматриваться возможность осуще ствления процедуры «изъятия материала с предварительным уведомлением». В Соединенном Королевстве очень гордятся режимом, позволяющим закрывать доступ к уголовно наказуе мым непристойным материалам, введения которого добился Фонд по наблюдению за Интернетом (IWF). В настоящее вре мя IWF активно поддерживает другие страны, перенимающие опыт Великобритании. Но те способы, которые сейчас начи нают применяться для борьбы против «уголовно наказуемых непристойных материалов» и против детской порнографии, очень скоро могут быть использованы и в других целях.

Несколько стран континентальной Европы с целью борьбы с ксенофобией ввели у себя довольно жесткий режим, преду сматривающий изъятие материалов, передаваемых в режиме реального времени.

Процедура «изъятия материала с предварительным уведом лением» применяется в настоящее время и для защиты «автор ского права». Недавние исследования, проведенные голланд ской неправительственной организацией Bits of Freedom, показали, что если законодательство о защите авторских прав применяется в сочетании с директивой Европейского союза о правилах ведения электронной торговли, которая возлагает ответственность за незаконный контент на поставщиков услуг хостинга для веб сайтов, то его негативное воздействие на сво боду слова усиливается. Организация Bits of Freedom провела проверку применения 10 голландскими поставщиками услуг процедуры изъятия материала с предварительным уведомле нием, создав несколько веб сайтов, цитировавших текст, напи санный известным автором Мултатули в 1871 году. Этот текст, несомненно, является всеобщим достоянием и уже давно не охраняется авторским правом. Затем организация Bits of Freedom направила поставщикам услуг Интернета жалобы от 256 БУДУЩИЕ ЗАДАЧИ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА имени некоего фиктивного общества, созданного для того, чтобы выступить в качестве владельца авторских прав. Семь поставщиков удалили текст, даже не взглянув на веб сайт, «про демонстрировав полное невежество в области охраны автор ских прав». А один даже прислал жалобщику все персональные данные о своем клиенте, нарушив тем самым требования кон фиденциальности11.

Законы об охране авторских прав – порождение растуще го лоббирования мощных компаний, создающих информаци онное наполнение. Этот политический ход уже отличается от политики защиты детей, которая привела к принятию такого закона, как CDA. Однако обе политические стратагемы опира ются на информацию личного характера. Одновременно в по литических установках и инициативах по борьбе с террориз мом мы наблюдаем возврат к той политике, которая привела к решению, вынесенному по делу Эйбрамза. Эта политика так же посягает на неприкосновенность частной жизни.

Политика цензуры, осуществляемой с помощью надзора. В то вре мя как в решении, принятом по CDA, обращалось внимание на проблемы, связанные с требованием подтверждения возраста, мнение меньшинства сводилось к тому, что технология отли чается гибкостью и может быть приспособлена к требованиям тех, кто писал этот закон. Для того чтобы регулировать Ин тернет в разумных пределах, необходимо лишь, чтобы каждый пользователь указал свое имя и страну проживания (и даже штат/провинцию), а также возраст, после чего остается при вязать полученные сведения к имеющейся сетевой информа ции (включая IP адрес и номер счета у ПУИ).

Те судьи, которые пришли к выводу, что CDA не соответ ствует Конституции, утверждали, что в тот момент подобной инфраструктуры раскрытия персональной информации не су ществовало. А вот судья, высказавший особое мнение, заявил, что меры, предусмотренные CDA, вполне осуществимы. Ана логичный довод привел и один из французских судов, когда в 2000 году потребовал от Yahoo! закрыть доступ французским 10 BBC News, «Mobile censorship» for under 18s, 19 January 2004.

11 Sjoera Nas, Bits of Freedom, The Multatuli Project: ISP Notice & take down, 1 October 2004.

ГАС ХОСЕЙН пользователям к «доскам объявлений», использующимся для торговли принадлежавшими нацистам вещами.

С другой стороны, Федеральный суд США отменил один из законов штата Пенсильвания, который обязывал поставщи ков услуг Интернета блокировать – с помощью средств фильт рации IP адресов – доступ к тем сайтам, которые, как пред полагалось, занимались распространением детской порногра фии12. Поскольку более 80 процентов веб сайтов в Интернете числятся за IP адресами, которые сетевые администраторы присваивают сразу нескольким сайтам, было заявлено, что применение данного закона может привести к блокированию сайтов, действующих на вполне законных основаниях. Суд согласился с этим утверждением и пришел к выводу, что на теперешнем уровне технологии применение указанного закона не представляется возможным, поскольку влечет за собой необоснованное блокирование законной информа ции, что является нарушением первой поправки к Конститу ции США13.

Все эти решения основаны на разных технологических концепциях. В соответствии с особым мнением в деле о CDA, а также решением, принятым французским судом, можно най ти технологические способы ограничения доступа, в то время как в деле о законе штата Пенсильвания из за технологии, при званной ограничивать доступ, ограничивался допуск и к защи щенной информации, что было признано противоречащим Конституции.

Все эти правила заработали бы, если бы каждый пользова тель оказался вынужденным раскрыть свои личные данные.

Тогда до достижения 18 лет Жанет Рено не смогла бы получить доступ к порнографии, а будь она гражданкой Франции – дос туп к сайтам, на которых торгуют принадлежавшими нацистам вещами. Пенсильванская проблема тоже касалась бы ее. Но уж если мы требуем, чтобы все, кто выступает в Интернете (рав но как и создает в нем веб сайты), сначала предоставили соб ственные личные данные, то риск подвергнуться судебному преследованию становится для Макинтайра вполне реальным.

Вероятно, впрочем, и то, что, знай они оба, какие потребуют ся данные, чтобы самим распространять информацию и полу чать доступ к предоставляемой другими, и какие сведения о них станут широко доступными, они, вероятно, с самого начала 258 БУДУЩИЕ ЗАДАЧИ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА решили бы этим не заниматься. Перед нами пример того, как сама угроза надзора действует в качестве фактора, сдерживаю щего свободу слова.

Вот суть надзорных мероприятий, осуществляемых в насто ящее время в отношении сведений о подписчиках и данных о трафике, но реализуемых по разному по обе стороны Атланти ческого океана. В Северной Америке под предлогом борьбы с нарушением авторских прав ассоциации предприятий, созда ющих информационное наполнение, такие как Ассоциация американского кино (MPAA), Американская ассоциация ком паний звукозаписи (RIAA) и Канадская ассоциация компаний звукозаписи (CRIA), обратились к поставщикам услуг Интер нета с требованием предоставить информацию об абонентах на основе IP адресов. То есть RIAA и MPAA фиксируют адреса индивидуальных пользователей и требуют от провайдеров рас крытия информации о клиентах. Стоит промышленным ассо циациям предоставить законные основания для доступа к по добной информации, как этим воспользуются другие. Поступая подобным образом, мы расширяем масштабы использования сведений об абонентах и прочей конфиденциальной инфор мации в самых разных целях.

В Европе попытки осуществления надзора за данными о трафике еще не пытаются оправдать политикой предотвраще ния нарушений авторских прав, но этого недолго осталось ждать, а уж в сочетании с осуществлением антитеррористиче ских мер такой надзор и вовсе может иметь катастрофические последствия. В настоящее время правительства различных стран Евросоюза осуществляют в национальном масштабе меры, вынуждающие поставщиков услуг связи (то есть телефон ные компании, оказывающие услуги стационарной и подвиж ной связи, ПУИ и т. д.) сохранять регистрационные данные о трафике. В соответствии с требованиями предшествующего законодательства такие поставщики должны были бы удалить подобную персональную информацию, как только в ней отпа дет необходимость с точки зрения биллинга или технологиче 12 Tom Zeller Jr., Court Rules Against Pennsylvania Law That Curbs Child Pornography Sites, 11 September 2004.

13 Center for Democracy & Technology v. Pappert, United States District Court for the Eastern District of Pennsylvania, No. 03 5051, 10 September 2004.

ГАС ХОСЕЙН ских целей. Сейчас в таких странах, как Италия, Франция и Великобритания, поставщикам придется сохранять информа цию об электронных адресах пользователей, особенностях их поведения в Интернете и при ведении телефонных перегово ров, а также их местонахождении на протяжении периода от 1 года до 5 лет. Великобритания, Франция, Ирландия и Шве ция настаивают на принятии ЕС такой политики, тем самым обязывая всех европейских поставщиков услуг связи сохранять подобную информацию в течение ряда лет просто на тот слу чай, если она когда нибудь пригодится правоохранительным органам14.

Pages:     | 1 |   ...   | 33 | 34 || 36 | 37 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.