WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 37 |

140 ЯЗЫК НЕНАВИСТИ В ИНТЕРНЕТЕ «Как мы можем представить другие версии истории Юга – не отбеленные до слепящей белизны» – вопрошает Макфер сон, как будто южане в цифровом формате являются основной социальной проблемой27. В своем нынешнем виде Интернет неизбежно позволяет излагать маргинальные точки зрения, поскольку сделать это достаточно просто. Но мы должны по мнить, что сам факт присутствия идеи в Интернете не прида ет ей никакой социальной значимости.

Безусловно, Интернет упростил возможность общения и сотрудничества людей, исповедующих схожие маргинальные взгляды. Марк Поток, редактор издания «Intelligence Report», выпускаемого Центром изучения юридических аспектов бед ности на Юге, который занимается «мониторингом групп, ис поведующих идеологию нетерпимости, и деятельности экст ремистов»28, имеет все основания утверждать, что «в 1970 е – 1980 е годы сторонник превосходства белых, как правило, был изолирован и потрясал кулаками в собственной гостиной. Гло бальная сеть изменила эту ситуацию»29. Министр иностранных дел Франции Мишель Барнье охарактеризовал проблему в еще более резкой форме. По его словам, «Интернет обладает при тягательной силой для организаций, исповедующих идеи не терпимости. Он предоставил к их услугам огромные возмож ности преумножения, распространения и соединения»30.

24 Ibid.

25 Thomas C. Greene, «Euro thought police criminalise impure speech online», Register, November 2002 26 Tara McPherson, «I’ll take my stand in DixieNet», in Beth E. Kolko, Lisa Nakamura, Gilbert B. Rodman (eds.), Race in Cyberspace (New York: Routledge, 2000), 117. Анализ этой книги см. в: Sandy Starr, «Race in Cyberspace», Global Review of Ethnopolitics, vol. 1, no. 4 (.pdf. 903 KB), 132 34.

27 Tara McPherson, «I’ll take my stand in DixieNet», in Beth E. Kolko, Lisa Nakamura, Gilbert B. Rodman (eds.), Race in Cyberspace (New York: Routledge, 2000), 128.

28 Intelligence Project, раздел веб сайта Southern Poverty Law Centre 29 Цит. по: Nick Ryan, «Fear and loathing», Guardian, 12 August 2004 30 Michel Barnier, French Ministry of Foreign Affairs, «Opening of the meeting», OSCE Meeting on the Relationship Between Racist, Xenophobic and Anti Semitic Propaganda on the Internet and Hate Crimes, 16 June 2004 (.pdf 19.2 KB), 2.

СЭНДИ СТАРР Однако воспринимать эти «возможности преумножения, распространения и соединения» в качестве важнейшей пробле мы – значит игнорировать тот факт, что Интернет также пре доставляет возможность общения и сотрудничества всем ос тальным людям, причем в благих целях. Принцип свободы слова дает преимущества всем нам, начиная от тех, кто испо ведует доминирующую идеологию, и заканчивая сторонника ми маргинальных идей, и призывает доказать истинность того, что мы считаем правильным. Новые технологии, облегчающие общение, в одинаковой степени приносят благо всем, и мы должны сконцентрировать свои усилия, чтобы использовать их в качестве трибуны для пропаганды наших убеждений, не лишая этой трибуны сторонников иных взглядов.

Мы всегда должны сохранять ясность ума, когда сталкива емся с мнимыми подтверждениями того, что язык ненависти в Интернете является серьезной проблемой. Широко цитируе мое исследование, проведенное компанией SurfControl, зани мающейся фильтрацией информации в Интернете и в элект ронной почте, содержит вывод о том, что за период с января по май 2004 года «количество веб сайтов, пропагандирующих ненависть к американцам, мусульманам, евреям, гомосексуали стам и афроамериканцам, а также распространяющих изобра жение сцен насилия», увеличилось на 26 процентов, что «по чти превысило темпы роста за весь 2003 год». Однако совершенно непонятно, как столь точную количественную оценку можно получить из субъективного описания контента веб сайтов, используя такую субъективную эмоциональную ка тегорию, как ненависть.

Сотрудники компании SurfControl, сами того не ведая, до казывают, что любое случайное свидетельство можно исполь зовать для раздувания паники в отношении контента Интер нета. Они утверждают: «Существующие сайты, мониторинг которых осуществлялся компанией SurfControl, расширили свою деятельность шокирующим темпами или необычными способами. Некоторые сайты содержат изображения мертвых и искалеченных людей»31. Если бы компания SurfControl свя залась со мной несколько лет назад, я с легкостью нашел бы в Интернете немало фотографий мертвых и искалеченных лю дей, дабы шокировать представителей вышеназванной компа нии. Может быть, в этом случае они попытались бы поднять 142 ЯЗЫК НЕНАВИСТИ В ИНТЕРНЕТЕ панику еще несколько лет назад А может быть, они выступа ют с подобными шокирующими заявлениями каждый год, что бы продать побольше своего программного обеспечения для фильтрации информации – кто знает Очевидно, что информацию о масштабе распространения языка ненависти в Интернете можно подать в совершенно дру гом виде. Например, Карин Спайнк, председатель Bits of Freedom, организации по защите неприкосновенности част ной жизни и цифровых авторских прав, делает вывод о том, что «лишь немногим более 0,015 процента всех веб страниц содержат элементы языка ненависти или нечто подобное» – согласитесь, гораздо менее пугающая оценка32.

Также неправильно считать, что контент Интернета, ко торый признается содержащим язык ненависти, остается без ответной реакции. Когда обнаружилось, что антисемитский веб сайт Jew Watch занимает верхние строчки рейтинга при поиске на слово «еврей» в поисковой системе Google, была на чата кампания под названием «Remove Jew Watch» с требова нием, чтобы Google удалила из своего каталога оскорбитель ный веб сайт33.

К счастью для принципа свободы слова, Google не капиту лировала перед этим специфическим требованием, хотя при других обстоятельствах она заслужила порицание за удаление результатов поиска по распоряжению правительств и других заинтересованных организаций34.

31 SurfControl, «SurfControl reports unprecedented growth in hate and violence sites during first four months of 2004», 5 May 2004 32 Karin Spaink, «Is prohibiting hate speech feasible – or desirable: technical and political considerations», Bits of Freedom, 30 June 2004 (.pdf 50.1 KB), 14.

33 См. веб сайты Google и Jew Watch 34 См. «Replacement of Google with alternative search systems in China: documentation and screenshots», Berkman Center for Internet and Society, September 2002 ; Benjamin Edelman and Jonathan Zittrain, «Localised Google search result exclusions», Berkman Center for Internet and Society, October 2002 ;

Benjamin Edelman, «Empirical Analysis of Google Safesearch», Berkman Center for Internet and Society, April 2003 СЭНДИ СТАРР Вынужденные действовать по своему усмотрению активи сты кампании Remove Jew Watch успешно бомбардировали по исковую систему Google неверными командами, создавая и поддерживая связи в Интернете, для того чтобы обмануть по исковый алгоритм Google и направить его на похожие поиско вые термины в целях достижения конкретного результата – выбить Jew Watch из верхней части рейтинга35. Это была чест ная игра, и Google предпочла вступить в нее, а не продолжать компрометировать свои рейтинговые критерии36. Однако было бы лучше, если бы произошла серьезная борьба идей между Jew Watch и Remove Jew Watch или – в качестве альтернативы – принято решение о том, что Jew Watch недостоин даже пре зрения и должен попросту игнорироваться. Не всякий чудак и экстремист заслуживает внимания, даже если ему иногда уда ется обмануть рейтинговые критерии поисковой системы.

Заключение. Если мы попросим власти защитить нас от языка ненависти сегодня, то существует опасность оказаться безза щитными перед этими же властями завтра, когда они начнут диктовать нам, что читать, смотреть, слушать и загружать в наши компьютеры.

В соответствии с Дополнительным протоколом к Конвен ции о киберпреступности «национальные и международные законы должны предусматривать адекватные юридические действия в ответ на пропаганду расизма и ксенофобии, веду щуюся с использованием компьютерных систем»37. Однако юридические действия являются совершенно неадекватными для этих целей. Если хотите, юридические действия в ответ на высказывания с элементами ненависти лишь оказывают им поддержку, защищая от намного более эффективного и демок ратичного механизма – анализа со стороны общественности и политического обсуждения.

Назвать идеи, которые мы считаем спорными, «языком ненависти» – не лучший способ их категоризации. Эта катего рия лишь отражает отношение политиков, регулирующих ор ганов и участников кампаний, которые ее используют. Неспо собные выдержать открытую общественную дискуссию по спорным вопросам, на самом деле именно они являются людь ми, действительно ненавидящими слово.

144 ЯЗЫК НЕНАВИСТИ В ИНТЕРНЕТЕ 35 См. John Brandon, «Dropping the bomb on Google», Wired News, 11 May 2004 36 Более подробный анализ технических и политических аспектов поиска с использова нием Google см. в: Sandy Starr, «Google bogged by blogs», spiked, 15 July 2003 ; «Giddy over Google».

37 Additional Protocol to the Convention on Cybercrime, Concerning the Criminalisation of Acts of a Racist and Xenophobic Nature Committed Through Computer Systems, Council of Europe, 28 January 2003 (.doc71KB), 2.

СЭНДИ СТАРР Курт Айнцингер Регулирование СМИ в Интернете В течение веков единственным средством связи с большим количеством людей было устное слово и печатная страница, которая также имела ограниченный тираж. Лишь в течение последних 50 или 60 лет электросвязь, радио и телевидение появились в качестве средств массовой информации и стали широкодоступными. Основные дебаты по политическим, со циальным вопросам и по проблемам общественного развития проходят в настоящее время с использованием средств массо вой информации.

Вплоть до недавнего времени только крупные государствен ные или частные корпорации имели возможность производить материалы для средств массовой информации и с их помощью, поскольку стоимость и технологическая сложность процесса вносили свои ограничения. Однако в эпоху Интернета сетевые и мультимедийные технологии стали доступными на любом компьютере, и обычные люди теперь могут использовать сред ства массовой информации как в качестве потребителей, так и производителей.

Интернет – средство массовой информации, имеющее ряд дополнительных характеристик. Каждый пользователь может разместить в Интернете материалы, которые прочитают или увидят сотни миллионов людей. В связи с постоянно растущим числом пользователей – в Европе поставлена цель добиться всеобщего охвата – число людей, которые потенциально спо собны ознакомиться с размещаемой в Интернете информаци ей, постоянно увеличивается.

Парадоксально, но несмотря на то что любой веб сайт дос тупен сотням миллионов людей, в действительности к более чем 95 процентам веб сайтов многие никогда не обратятся. Это связано с поражающим воображение количеством и разнооб разием сайтов в Интернете, языковыми барьерами и традици онным предпочтением, оказываемым «местным» услугам и кон тенту. Чтобы использовать Интернет в качестве средства 146 ЯЗЫК НЕНАВИСТИ В ИНТЕРНЕТЕ массовой информации, требуются значительные финансовые ресурсы. Реклама, мощное оборудование, распределенные сер веры и широкая связь, наряду с привлекательным и современ ным контентом, – вот тот минимум, в дополнение к которому требуются значительные средства. Это означает, что, опять таки, лишь мощные в финансовом отношении институты и кор порации в состоянии использовать новые информационные средства в качества средств массовой информации. В таком контексте крупные компании с долгой историей, действующие в сфере СМИ, также имеют существенные преимущества пе ред другими предприятиями в части использования Интерне та; в самом деле, с выходом в Интернет потенциальный охват аудитории может быть намного больше, чем при использова нии других средств массовой информации.

Регулирование СМИ – это регулирование контента. Говоря о регули ровании средств массовой информации, мы имеем в виду преж де всего регулирование контента. Размещаемый в Сети контент должен соответствовать общественным ценностям, отраженным в национальной юридической системе. Если контент нарушает положения уголовного законодательства или признается несов местимым с гражданским правом, он должен быть изменен или удален. Однако тут необходимо четкое понимание: контент, не являющийся незаконным, может быть размещен в Интернете.

Интернет открывает широкие возможности для гражданского общества, и в интересах сохранения гражданских свобод широ кий доступ и использование этого средства массовой информа ции не должны быть чрезмерно лимитированы.

Интернет является глобальной информационной средой, однако применимые юридические системы обычно ограниче ны национальными рамками. Во многих случаях законы отдель ных стран различаются весьма существенно, что может создать определенные трудности. Например, кое где в Центральной Европе существуют строгие юридические ограничения на дея тельность правых экстремистов (неонацистов), однако в боль шинстве других стран такие законодательные нормы отсутству ют. В связи с этим в Сети имеется некоторое количество неонацистских сайтов, которые не могут быть удалены, поскольку их серверы находятся в странах, где отсутствуют юридические основания для подобного удаления.

КУРТ АЙНЦИНГЕР Такие ситуации обычно дают основания для призывов к «фильтрации» или «блокировке». Фильтрация – это выбороч ное удаление определенного контента из информационного потока, в то время как «блокировка» делает невозможным дос туп к определенным веб страницам (указатели URL). Оба ме тода требуют существенных затрат, имеют весьма ограничен ную эффективность и могут привести к значительному «косвенному ущербу» для других сторон (ложноположительные результаты). Эти методы просто не являются экономически обоснованными или разумными.

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 37 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.