WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 37 |

СОВЕТЫ B. Саморегулирование, совместное регулирование, государственное регулирование Регулирование • Регулирование Интернета должно ограничиваться теми об ластями, где оно неизбежно. Предпочтительно, чтобы Ин тернет рассматривался как пространство, которое лучше все го работает автономно, без какого либо вмешательства. Если регулирование представляется неизбежным, его следует при менять в соответствии с принципом субсидиарности, кото рый означает, что регулирование должно быть максималь но приближено к источнику проблем – с точки зрения как географического положения, так и компетенции. Внутри ре гулирующих и осуществляющих совместное регулирование органов должны соблюдаться прозрачность, подотчетность и право на обжалование, по крайней мере в той же степени, как и в случае традиционных СМИ.

• Пользователи Интернета установили определенные прави ла и модели поведения. Первым неформальным кодексом поведения, разработанным не законодателями или предста вителями отрасли, а пользователями, которые хотели сами цивилизованно использовать Сеть, был Нетикет («сетевой этикет»). Эту логику нужно развивать и популяризировать среди всех пользователей. Ее модель также должна приме няться при разработке других форм регулирования.

• При создании структур или институтов регулирования Ин тернета следует привлекать к управлению многие заинтере сованные стороны – «управляющих», принадлежащих к раз ным сегментам общества, регионам, разной половой принадлежности, представителей правительств, НПО, от расли, пользователей и граждан и т. д. Нельзя допускать до минирования какого либо сектора, а общая стратегия долж на строиться на компромиссе.

Саморегулирование • Защита ценностей свободы выражения мнений обязана стать приоритетом глобальной государственной политики.

В основе Интернета лежат технические разработки, харак тер которых определяется не органами власти или управле 16 АМСТЕРДАМСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ 2004 Г.

ния, а прежде всего компаниями, производящими аппарат ные средства и программное обеспечение. Архитектура Все мирной паутины должна отражать такие ценности, как глас ность, содействие развитию и распространению знаний, а также легкость доступа. Она должна также способствовать укреплению прав на свободное пользование интеллектуаль ной собственностью, являющейся всеобщим достоянием, и защищать свободное копирование программ. Защита этих принципов и повышение способности противостоять лю бым тенденциям, способным привести к монополизации Интернета, – главная задача любых мер по его регулиро ванию.

• Интернету угрожают не просто определенные действия со стороны государства – он подвергается опасности «прива тизации управления». Это происходит, когда несколько дей ствующих в отрасли структур становятся настолько влиятель ными, что могут взять в свои руки процесс регулирования и устанавливать правила. Многообразие и плюрализм относят ся не только к контенту Интернета – эти ценности имеют решающее значение при выборе регулирующих органов.

• Между отраслевым «саморегулированием» и свободой выра жения мнений существуют сложные противоречивые взаи моотношения. Саморегулирования следует избегать, так как оно имеет тенденцию к непрозрачности и создает угрозу ис пользования его в тайных коммерческих целях. Поскольку учреждения саморегулирования не являются государствен ными органами, уровень их ответственности может быть за нижен, а защита предусмотренных законом фундаменталь ных прав ослаблена.

• Частные организации не должны решать вопросы о закон ности или незаконности контента – это функция судов с про зрачными механизмами апелляции и привлечения к ответ ственности. Право на «возвращение на место» контента после его устранения частными организациями должно рас сматриваться как вопрос политический.

Системы регулирования • Системы регулирования должны пользоваться доверием об щества. Необходимо проводить широкие консультации, где СОВЕТЫ все заинтересованные стороны участвуют в разработке и ре ализации таких систем. Функционирование систем и конт роль за ними следует по возможности отделить от учрежде ний отрасли.

• Системы регулирования должны опираться на четкое и по нятное определение принципов и поддающихся измерению норм – обычно в форме правил, – обращенных к реальному потребителю и учитывающих обеспокоенность пользовате лей. Эти цели определяют основания для вмешательства и ожидаемые результаты. Системы следует широко популяри зировать, а разъяснительную и информационную работу максимально направлять на пользователей и издателей. Си стемы нужно подвергать регулярному пересмотру и обнов лению в свете изменений текущей ситуации и прогнозов на будущее.

Фильтрация, маркирование и блокирование • В современном демократическом гражданском обществе граждане должны иметь возможность самостоятельно ре шать, к чему они хотят иметь доступ в Интернете. Право рас пространения и получения информации – одно из основных прав человека. Принудительное введение государством ме ханизмов фильтрации, присвоения меток или блокирования контента недопустимо.

• В отличие от телевидения, использование систем фильтра ции контента на основе присвоения разряда не имеет будущего. Маловероятно, что в долгосрочной перспективе предлагаемые меры такого рода обеспечат безопасную интер нет среду, поскольку присвоение категории и классификация всей информации в интернет пространстве практически не осуществимы. Даже в случае применения к Всемирной паути не технологий фильтрации не ясно, какого рода контент со бираются оценивать регулирующие органы. В большинстве случаев выбранная для этих целей категория контента не яв ляется незаконной и остается в рамках права. В то же время присвоение контенту категории само по себе представляет угрозу для свободы выражения мнения в Интернете.

• Фильтрация и блокирование программ на семейном уровне дают желаемые результаты, только если родители обсужда 18 АМСТЕРДАМСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ 2004 Г.

ют характер контента с детьми и регулярно обновляют про граммы фильтры. В противном случае фильтрация пробле му не решает.

• Другая негативная сторона использования таких технологий состоит в том, что эти системы имеют свои недостатки и, как правило, приводят к блокированию социально полезных сайтов и информации. Изначально пропагандировавшиеся как техническая альтернатива, которая будет препятство вать введению национального законодательства, регулиру ющего свободу слова в Интернете, системы фильтрации и классификации продемонстрировали, что сами представля ют значительную угрозу для свободы выражения мнения.

Внимательно изучив эти системы, следует рассматривать их более реалистично – как фундаментальные архитектурные изменения, гораздо больше способствующие подавлению свободы слова, чем это сделало бы национальное законода тельство.

• Системы классификации и фильтрации с возможностью бло кирования контента позволяют осуществлять предваритель ную цензуру, а репрессивным режимам – блокировать кон тент или вводить обязательное использование таких средств.

Законы и другие меры запрета на высказывания, мотиви руемые идеями расизма, ксенофобии, антисемитизма или другими подобными предубеждениями, могут носить диск риминационный или избирательный характер либо исполь зоваться с целью заставить замолчать оппонентов власти и для подавления политического инакомыслия. Если передать функции классификации контента третьим сторонам, это поставит под угрозу свободу слова. Кроме того, поскольку на данный момент существует слишком мало видов про грамм классификаторов для третьей стороны, возрастает возможность произвольной цензуры.

C. Язык ненависти в Интернете • Любое определение языка ненависти должно быть точно сформулировано. Необходимо уточнить и разграничить раз ные виды контента (например, язык ненависти и детскую порнографию). Четкое определение языка ненависти – не обходимое условие дальнейшего обсуждения этой связанной СОВЕТЫ с Интернетом проблемы. Как минимум, крайне важно, что бы ограничения свободы высказываний, когда они должны вводиться, были четко и ясно определены и не создавали уг розы для запрета высказываний, находящихся в рамках за конности.

• Не следует путать слова и действия. Необходимо четкое раз граничение между тем, что люди говорят и думают, с одной стороны, и тем, что они делают, – с другой. Мы сможем иметь справедливую правовую систему, только когда будем подхо дить к отдельным лицам как к разумным субъектам права, которые за свои слова несут ответственность сами, а не ка кая то третья сторона.

• Невозможно выработать четкую политику, исходя из отдель ных случаев крайних проявлений. Вместо этого в основе при нятия любых решений должны лежать анализ и мониторинг.

Безусловно, в Интернете присутствуют вызывающие трево гу материалы. Однако тот факт, что они существуют в Сети, еще не говорит о том, насколько широка их аудитория или насколько распространены подобные мнения. Необходимо понимать, что некоторые сайты ненависти просто слишком малы и незначительны, чтобы их преследовать. Они на са мом деле обречены на забвение, несмотря на то что теоре тически доступны многим.

• Поскольку Интернет – это высокотехнологичная среда, мно гие битвы здесь можно выиграть техническими средствами.

Примером служат добровольные отказы от ответственнос ти в отношении результатов, найденных поисковой систе мой, или установление гарантированных ссылок на значи мые ключевые слова, что было продемонстрировано на парижской встрече ОБСЕ, посвященной вопросам взаимосвязи между пропагандой расизма, ксенофобии и антисемитизма в Интернете и преступлениями на почве ненависти, состоявшей ся в июне 2004 года.

• Обществу, уверенному в своих ценностях и идеалах, не сто ит опасаться инакомыслия, даже если эти взгляды кажутся абсолютно неприемлемыми. Попытки правительств пода вить обмен мнениями и свободный поток информации при состязании идей должны активно пресекаться. Никогда прежде не существовало доступа к столь обширной инфор 20 АМСТЕРДАМСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ 2004 Г.

мации путем простого нажатия клавиши; никогда прежде люди во всем мире не могли так легко общаться между со бой; никогда прежде граждане не имели такой возможности участвовать в общественных дискуссиях и быть услышанны ми. Вместо того чтобы искать способы цензурирования раз жигающих ненависть высказываний, мы должны направить усилия на то, чтобы противопоставить им больше положи тельных идей. В борьбе с нетерпимостью невозможно побе дить государственным регулированием или одними законо дательными мерами. Напротив, победа или поражение в ней будет определяться состязанием идей.

D. Просвещение и повышение уровня интернет грамотности Личная и родительская ответственность • Родители и другие взрослые не должны оставлять без внима ния доступ детей в Интернет. Взрослые должны ответствен но подходить к тому, как дети используют Интернет, не пола гаясь на технические средства, которые не решают в полной мере проблемы, связанной с контентом. Родители и учителя, а также все, кто отвечает за доступ детей в Интернет, нужда ются в специальной подготовке.

• В мире безграничных средств распространения информа ции – видеомагнитофонов, DVD плееров, спутникового те левидения – дети и молодежь имеют все более широкий до ступ к продукции СМИ, поступающей из любой точки мира.

Для защиты детей уже недостаточно существующих систем присвоения категорий и классификации, законодательных норм и отраслевых кодов. После появления цифровых СМИ ответственность перекладывается с органов законо дательного регулирования на отдельную семью. В основе функционирования Интернета лежит не цензура или кон троль, а принцип ответственного принятия решений и сознательного риска, и эти навыки необходимо развивать у молодежи.

• Библиотекарям и учителям следует занять активную пози цию по вопросу доступа в Интернет, предоставляемого в пуб личных библиотеках и школах. Никакие регулятивные меры, направленные на защиту определенной группы людей, на СОВЕТЫ пример детей, не должны принимать форму безусловного и абсолютного запрета на использование Интернета в целях распространения контента, свободно доступного взрослым через другие СМИ.

• При рассмотрении вопросов регулирования, акцентирующе го инициативы саморегулирования или совместного регули рования, «само» подразумевает отдельных индивидов, а не саморегулирование сектора Интернета без участия физиче ских лиц и пользователей. Следует уделять больше внима ния пропаганде Сети как позитивного и полезного средства распространения информации.

Медиаграмотность • Медиаграмотность – необходимое дополнение традицион ной грамотности. Сегодня молодежь должна уметь читать, понимать и критически осмысливать информацию в любой форме, в том числе получаемую через СМИ. Медиаграмот ность предполагает анализ, оценку, создание и критический подход к продукции СМИ при акценте на позитивных и твор ческих аспектах СМИ и массовой культуры.

• Исследования играют важнейшую роль в понимании того, как под влиянием технологий коренным образом изменяет ся жизнь молодых людей. Исследования требуют наличия государственной политики в отношении Интернета и гиб кой стратегии государственной системы образования в об ласти использования Интернета. Необходимы меры по ук реплению сотрудничества стран ОБСЕ в этой сфере.

• Необходимо побуждать заинтересованных лиц в органах государственной власти и в учреждениях отрасли оказы вать поддержку инициативам по просвещению родителей и других взрослых не только в отношении потенциальных рисков, связанных с Интернетом, но также в отношении предоставляемых им возможностей и ресурсов. Эта под держка может выражаться в информации, передаваемой самыми разными СМИ, включая рекламу на радио и теле видении, в прессе и Интернете, плакаты и брошюры, а также онлайновые ресурсы, предназначенные для родите лей.

22 АМСТЕРДАМСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ 2004 Г.

Подготовка журналистов • Учебных курсов для журналистов, в которых большое место отводилось бы роли Интернета в журналистике, все еще не достаточно. Подготовка журналистов нуждается в совершен ствовании; она должна обеспечивать приобретение более конкретных знаний и профессиональных навыков работы в Интернете.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 37 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.