WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 37 |

Кроме того, это относится и к вопросу взаимодействия госу дарства и его граждан. В вопросы, касающиеся Интернета, го сударственные органы должны вмешиваться, лишь когда такое вмешательство является неизбежным и отсутствуют другие..

16 Monika Ermert, «ICANN, WSIS und die Selbstаndigkeit der Internet Verwaltung», Heise Online Newsticker, 20 July 2004 ..

17 Ingrid Hamm and Marcel Machill (eds.), Wer regiert das Internet ICANN als Fallbeispiel fur..

Global Internet Governance (Gutersloh: Verlag Bertelsmann Stiftung, 2001).

ГАНС Й. КЛЯЙНШТОЙБЕР возможные решения. Недопустимы цензура, фильтрация или какие либо иные меры репрессивного характера. Но Интерне ту угрожает не только деятельность государств: существует так же опасность его подпадания под «частное управление». Такая опасность возникает в тех случаях, когда отдельные предста вители отрасли становятся настолько могущественными, что получают возможность подмять под себя регламентарный про цесс и установить собственные правила игры. Разнообразие и плюрализм – это ценности, имеющие отношение не только к содержанию (контенту) интернет материалов; они имеют край не важное значение и в том, что касается отбора регламентар ных органов. Эти ценности должны быть защищены на уровне глобального публичного порядка. Составной частью работы органов управления использованием Интернета могли бы стать процедуры предъявления и рассмотрения претензий. Любой, кто ощутит угрозу ограничения своих свобод, должен иметь возможность подать заявление в орган, который, действуя на коллегиальной основе, мог бы вынести решение относитель но дальнейшего хода дела.

При помощи относительно мягких форм регулирования и управления нельзя, конечно, решить все проблемы, возника ющие в связи с Интернетом. Интернет – продукт технических решений, которые принимаются не органами государственной власти или органами управления (в вышеупомянутом смысле), а в основном компаниями, разрабатывающими и выпускающи ми аппаратные средства и программное обеспечение. В техни ческом отношении модель построения (архитектура) сети дол жна отвечать требованиям, связанным с такими ценностями, как открытость, конкурентоспособность и доступность. Глав ная задача регламентарной деятельности должна состоять в том, чтобы защитить эти ценности и стимулировать усилия по противодействию любым тенденциям к монополизации дея тельности в сети Интернет. Учитывая то обстоятельство, что свобода Интернета – не подарок судьбы и что всегда будет су ществовать опасность ее ущемления, наилучшей гарантией уважения данной свободы в будущем может стать создание ком петентного и обладающего всей полнотой соответствующих знаний всемирного сообщества «управляющих», которые бу дут пристально следить за всем этим, точно следуя логике кон цепции управления.

76 САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ, СОВМЕСТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ Кристофер Т. Марсден Совместное регулирование и саморегулирование секторов СМИ и Интернета в Европе:

результаты исследования, проведенного Оксфордским университетом (www.selfregulation.info)* 1. Введение: совместное регулирование СМИ в Европе В рамках Программы сравнительного анализа законодатель ства и политики в области средств массовой информации (PCMLP) недавно было завершено проводившееся в течение двух с половиной лет практическое исследование изменений в сфере регулирования, по итогам которого в мае 2004 года на рассмотрение Генерального директората (ГД) по вопросам информационного общества в качестве заключительного док лада был представлен проект IAPCODE (План действий по со зданию кодексов поведения в Интернете)1. В настоящей ста тье кратко освещаются представленные в докладе результаты исследования и главные вопросы, которые ставились в его ходе. В рамках реализации проекта IAPCODE участники PCMLP применяли чисто эмпирический и прикладной подход, признавая тем самым, что осуществление совместного регули рования и саморегулирования зависит от результатов перего воров и достигнутых договоренностей по организационным * Настоящая статья подготовлена на основе резюме заключительного доклада, пред ставленного Генеральному директорату по вопросам информационного общества Европейской комиссии в мае 2004 г. Приношу свою благодарность за оказанную по мощь и консультации сотрудникам Оксфордского университета Дамиану Тамбини, Данило Леонарди и Маркусу Александеру, а также сотруднику Еврокомиссии Ричар ду Суитнему. Все ошибки и упущения отношу на свой счет.

1 См. решение № 276/1999/ЕС Европейского парламента и Совета от 25 января 1999 г.

о принятии Многолетнего плана действий Сообщества по содействию более безо пасному использованию сети Интернет и новых онлайновых технологий путем борь бы с незаконным и вредным контентом, прежде всего в сфере защиты детей и не совершеннолетних (OJ L 33, 6 февраля 1999 г., стр. 1) с поправками, внесенными в него решением № 1151/2003/ЕС Европейского парламента и Совета от 16 июня 2003 г.

(OJ L 162, 1 июля 2003 г.).

КРИСТОФЕР Т. МАРСДЕН 02.p65 77 21.03.2005, 11:вопросам между различными заинтересованными субъектами (представителями бизнеса, правительства и зрителей/потре бителей). Спустившись с уровня законодательства и регулиро вания на уровень саморегулируемых кодексов поведения, согласованных на добровольной основе представителями от расли и контролируемых группами пользователей и регламен тарными органами, в рамках PCMLP удалось накопить значи тельный потенциал для анализа таких кодексов, а значит, и реальных договоренностей, обязательных для всех заинтере сованных лиц. В ходе осуществления PCMLP было решено, что, завершив дебаты по вопросам политики и принятия конкрет ных согласованных кодексов, необходимо перейти к следую щему чрезвычайно важному этапу практического исследования данной проблемы, а именно изучению того, как эти кодексы действуют на практике и как обеспечивается их соблюдение саморегулируемыми субъектами. Различия в нюансах тех или иных методов регулирования лучше всего проявляются имен но в том, как развиваются практика применения и культура со блюдения соответствующими субъектами положений, касаю щихся добровольного саморегулирования. В ходе наблюдения за деятельностью различных секторов средств массовой ин формации в разных странах, проводившегося с 2002 по 2004 год по линии PCMLP, была выявлена масса отличий с точ ки зрения эффективности регулирования и были изучены прак тические примеры нескольких вариантов регулирования, на чиная с тех, при которых оно в большей или меньшей степени санкционируется государством и предполагает прямое регули рование – что ближе скорее к командно контрольной системе, чем даже к совместному регулированию, – и заканчивая вари антами совместного регулирования, вплоть до практически полного саморегулирования.

Четкость и определенность нормативно правовой базы является необходимым условием нормального функциониро вания успешно развивающейся, технически прогрессивной и экономически сильной мультимедийной отрасли стран ЕС2.

Эффективное регулирование контента необходимо для охра ны общественных интересов в том, что касается культурно лингвистического разнообразия, права на информацию, инте ресов несовершеннолетних и человеческого достоинства, а в таких областях, как реклама и телепродажа товаров, – для за 78 САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ, СОВМЕСТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ щиты потребителей. Европейская комиссия признает, что со вместное регулирование может быть использовано как сред ство достижения целей, поставленных в директивах, в связи с чем в «Белой книге» по вопросам управления в Европе3 она изложила ряд условий, на которых будет рассматривать про блему применения совместного регулирования. Совместное регулирование – это практический ответ на ощущаемую всеми потребность в оперативной адаптации и постоянной оптими зации нормативно правовой базы с целью обеспечения ее ак туальности и эффективности на быстро развивающихся рын ках. С особой очевидностью эта потребность проявляется в медийном секторе, который, по общему признанию, является главной движущей силой в разработке и использовании кон тента.

В результате состоявшегося в Европе обсуждения4 в 1998 году была принята рекомендация о совместном регулиро вании, продолжающая и поныне служить основным политиче ским документом Еврокомиссии по вопросу регулирования кон тента5. Во всех правовых документах, принятых Комиссией в дальнейшем, в том числе и в директиве 2000 года об электрон ной торговле, к вопросам регулирования новых средств мас 2 См. L. Woods and A. Scheuer, (2004) «Advertising Frequency and the Television Without Frontiers Directive», 29(3) European Law Review at 366–384, где приводится, в частно....

сти, анализ дела C 245/01 RTL Television GmbH v. Niedersаchsische Landesmedienanstalt fur privaten Rundfunk, вердикт от 23 октября 2003 г., nyr (см. http://curia.eu.int). См. в этой связи также L. Woods, Free Movement of Goods and Services (Ashgate Publishing, 2004).

3 Com (2001) 428 Final, European Governance – A White Paper, at p. 21, см. 4 См. выпущенную Европейской комиссией в 1996 г. «Зеленую книгу» о защите несо вершеннолетних и человеческого достоинства в том, что касается аудиовизуальных и информационных услуг (16 октября 1996 г.); резолюцию Совета о незаконном и вредном контенте Интернета от 17 февраля 1997 г. (OJ C 70, 6 марта 1997 г.); заклю чение Экономического и социального комитета (OJ C 214) от 10 июля 1998 г.; заклю чение Европейского парламента (OJ C 339) от 10 ноября 1997 г.; заключение Эконо мического и социального комитета (OJ C 287) от 22 сентября 1997 г. и заключение Комитета регионов (OJ C 215) от 16 июля 1997 г.

5 «Зеленая книга» о защите несовершеннолетних и человеческого достоинства в том, что касается аудиовизуальных и информационных услуг (СОМ (96) 483) от 16 октяб ря 1997 г.; сообщение о незаконном и вредном контенте Интернета (СОМ (97) 487) от 16 октября 1997 г.; рекомендация 98/560/ЕС Совета о повышении конкуренто способности европейской отрасли аудиовизуальных и информационных услуг путем создания национальных механизмов, имеющих целью обеспечение сопоста вимого и эффективного уровня защиты несовершеннолетних и человеческого дос тоинства (OJ L 270), от 7 октября 1998 г.

КРИСТОФЕР Т. МАРСДЕН совой информации сохранился тот же подход – на принципах совместного регулирования, – какой был предусмотрен в вы шеуказанной рекомендации 1998 года6. Европейская комиссия так определяет некоторые опасности, которые могут возник нуть в связи с использованием новых средств массовой инфор мации по сравнению с традиционными средствами подобного рода: «Если при обычном (аналоговом или цифровом) веща нии установить того или иного вещателя довольно легко, то выявить источник интернет контента весьма затруднительно, а иногда и просто невозможно. Натолкнуться на вредный и незаконный контент легко, иногда даже и не желая этого.

А кроме того, объем информации, содержащейся в Интерне те, намного больше, чем информации, передаваемой в процес се вещания»7. Применение конечными пользователями таких инструментов, как программы фильтрации или знаменитый V chip, с помощью которых устанавливаются обязательные правила доступа детей к компьютерным играм и Всемирной паутине, а также направление по «горячим линиям», организу емым интернет компаниями, сообщений о появлении ненад лежащего или противозаконного контента дают лишь ограни ченные результаты.

У регионального и/или общегосударственного телевиде ния, радио, газет, средств телекоммуникаций, спутниковых служб и платного кабельного телевидения существуют свои определенные рынки, каждый из которых является предметом регулирования на основании прецедентного права8. Примене ние метода сжатия данных и увеличение числа рентабельных полос пропускания, таких как цифровые абонентские линии (ЦАЛ), позволяют увеличить объем и повысить качество ин формации, передаваемой из одной точки в другую9. В этих условиях огромное значение имеет гибкость нормативно пра вовой базы, которая должна обеспечивать соответствие дея тельности регламентарных органов текущим и будущим потребностям того или иного конкретного рынка и поддер живать уверенность потребителей в том, что она защитит об щественные интересы. Консультации, проведенные предста вителями Комиссии, показали, что в государствах членах применяется широкий спектр различных подходов к совмест ному регулированию и саморегулированию, особенно в том, что касается рекламы и защиты интересов несовершеннолет 80 САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ, СОВМЕСТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ них. Но в силу того, что сам этот сектор и механизмы его регу лирования развиваются весьма динамично, недостаточно по нятными пока остаются характер подходов, основанных на совместном регулировании или саморегулировании, сферы их применения в рамках медийного сектора, степень соответ ствия задачам охраны интересов общества, их влияние на процессы фрагментации единых рынков и, наконец, эффек тивность в достижении намеченных целей в области регули рования.

2. Теоретическая и методическая база:

что такое совместное регулирование К вопросу о совместном регулировании СМИ Европейская комиссия вернулась в 2004 году10:

Рекомендация о защите интересов несовершеннолет них представляет собой межмедийный подход и дела 6 См. также директиву 2002/58/ЕС Европейского парламента и Совета от 12 июля 2002 г., касающуюся обработки данных личного характера и защиты частной жизни в электронных средствах связи (OJ L 201, 31 июля 2002 г.), и директиву 2000/31/ЕС Европейского парламента и Совета от 8 июня 2000 г. об отдельных правовых аспек тах услуг информационного общества, в частности электронной торговли, на внут реннем рынке (OJ L 178, 17 июля 2000 г.).

7 См. Второй оценочный доклад Комиссии, представленный Совету и Европейскому парламенту, о применении Рекомендации Совета от 24 сентября 1998 г. относитель но защиты несовершеннолетних и человеческого достоинства, COM(2003) 776, окон чательный вариант от 12 декабря, на сайте: at 6.

8 См. A. Harcourt, (1998) «Regulation of European Media Markets: Approaches of the European Court of Justice and the Commission’s Merger Task Force», 9 Utilities Law Review 6 at 276–291; P. Larouche, (1998) EC Competition law and the convergence of the telecommunications and broadcasting sectors 22 Telecommunications Policy 3.

9 См. C. Marsden, «Video over IP: the challenges of standardization – towards the next generation Internet», [2003] chapter 8 in Eli M. Noam, Jo Groebel and Darcy Gerbarg (eds.), Internet Television; C. Marsden, «The Start of End to End Internet Protocol Television» [2001] 29 Intermedia at 4–8.

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 37 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.