WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 42 | 43 || 45 | 46 |   ...   | 47 |

Таблица 1.3.1. Проценты ответов экспертов на вопрос: «Как вы оцениваете в целом положение с обучением правам человека в России» Варианты ответов Число Процент Как вполне удовлетворительное 14 9,Как отчасти удовлетворительное 74 48,Как неудовлетворительное 61 39,Затрудняюсь ответить 4 2,Всего 153 100,Анализ методом построения таблиц сопряженности пола, возраста, образования и того, насколько деятельность экспертов связана с преподаванием прав человека, не обнаружил их существенной статистической зависимости с ответами на этот вопрос. Несмотря на сравнительно небольшую по объему выборку можно предположить, что в экспертном сообществе России сформирована скорее удовлетворительная, чем неудовлетворительная оценка положения с преподаванием прав человека в целом. Было бы желательно эту гипотезу проверить в последующих социологических исследованиях.

В следующем вопросе анкеты для экспертов им предлагалось конкретизировать свои оценки положения с обучением правам человека в России для разных видов образования. В ответах экспертов на этот вопрос проявилась та же тенденция доминирования вполне или отчасти удовлетворительных оценок, но вполне удовлетворительные оценки и затруднения с ответами встречались несколько чаще, чем в ответах на вопрос об оценке обучения правам человека в целом. Эти данные приведены в Таблице 1.3.2.

Таблица 1.3.2. Результаты ответов экспертов на вопрос:

«Как вы оцениваете положение с обучением правам человека в России для следующих типов образования» Вполне Отчасти Не Затрудн Типы образования удовл. удовл. удовл. ответ Дошкольное и начальное 14,1 26,3 38,5 21,образование Среднее образование 18,6 48,7 30,1 2,Высшее образование 16,7 42,0 22,0 19,Неформальное обучение 13,9 33,1 11,3 41,Анализ методом построения таблиц сопряженности пола, возраста, образования и того, насколько деятельность экспертов связана с преподаванием прав человека, не обнаружил их существенной статистической зависимости с ответами на этот вопрос. Некоторые наблюдавшиеся в этом анализе зависимости были скорее случайными, связанными с некоторыми непропорциональностями в реализованной выборке экспертов, чем со статистически значимыми закономерностями. Поэтому можно считать, что в Таблице 1.3.2 представлены довольно хорошо согласованные оценки всех экспертов, принимавших участие в анкетировании.

Чаще всего эксперты давали удовлетворительные (суммарно вполне и отчасти) оценки обучению правам человека в среднем образовании (67,3%) и в высшем образовании (58,7%), существенно реже – в дошкольном и начальном образовании (40,4%), а также в неформальном обучении (47,0%). При этом в оценках неформального обучения было очень много затруднившихся с ответом (41,7%), что означает высокий уровень неопределенности позиций многих экспертов в отношении такого обучения.

Минимальный и вполне объяснимый опытом экспертов уровень затруднений с ответами был в оценках среднего образования (2,6%). По-видимому, обучение правам человека в системе среднего образования представляется экспертам наиболее ясно. Ситуация в дошкольном и начальном образовании, а также в высшем образовании с обучением правам человека, по-видимому, представляется не вполне ясной довольно многим экспертам (21,2% и 19,3% соответственно). Вполне возможно, что эта неясность для многих экспертов связана с тем, что у них отсутствует собственный опыт преподавания прав человека в дошкольном, начальном и высшем образовании. Но оценки ситуации с обучением правам человека в среднем образовании оказались сформированными у подавляющего большинства экспертов, даже не имеющих личного опыта преподавания в системе среднего образования. Можно предположить, что уровень публичности сведений об обучении правам человека в дошкольном, начальном и высшем образовании существенно ниже того, который сформирован для среднего образования. В результате в соответствующих оценках экспертам существенно легче определиться. Эту гипотезу было бы неплохо проверить в дальнейших исследованиях.

Эксперты, принимавшие участие в социологическом опросе, довольно информированы в отношении обучения правам человека в России. Исходя из этого, вопрос для экспертов о том, для кого проводится обучение правам человека, был направлен на выявление уровня публичности сведений об этой сфере, а также выявление личного опыта экспертов. Эти данные приведены в Таблице 1.3.3.

Таблица 1.3.3. Результаты ответов экспертов на вопрос:

«Как Вы считаете, для каких категорий российских граждан проводится в настоящее время обучение правам человека» Категории граждан Число % Старшие школьники (10-11 классы), 136 86,учащиеся колледжей, ПТУ Судьи 116 73,Служащие правоохранительных 109 69,органов, мин обороны Студенты вузов 108 68,Школьники средних кл (5-9) 107 68,Журналисты 90 57,Школьные учителя, 89 56,администраторы Преподаватели вузов 88 56,Младшие школьники 1-4 кл. 65 41,Гос. и муниципальные служ. 61 38,Жертвы нарушений прав человека (чернобыльцы, обманутые 45 28,дольщики, пайщики, контрактники и т.п.

ВИЧ-инфицированные 44 28,и больные СПИДом Инвалиды 33 21,Дошкольники 22 14,Наемные работники частного 21 13,бизнеса Пенсионеры 17 10,Домохозяйки 13 8,Безработные 12 7,Какие-то иные 7 4,В ответе на вопрос Таблицы 1.3.3 экспертам предлагалось оценить проводится или не проводится обучения правам человека для каждой из указанных категорий граждан, поэтому сумма процентов ответов превышает 100. Ответы экспертов подтверждают предположение о том, что наиболее ясной представляется экспертам ситуация с обучением правам человека в средней школе: подавляющее большинство из них (86,6%) указало, что в старших классах учреждений среднего образования такое обучение проводится. Для младших школьников этот процент оказался существенно ниже (41,4%). Большинство экспертов высказали убежденность в том, что обучение правам человека проводится для судей (73,9%), служащих правоохранительных органов и министерства обороны (69,4%), а также студентов вузов (68,8%), учащихся средних классов школ (68,2%), журналистов (57,3%), школьных учителей и администраторов (56,7%), а также преподавателей вузов (56,1%). Можно предположить, что такие ответы экспертов определяются не только их личным опытом и знаниями об обучении правам человека этих категорий граждан, но и нормативной необходимостью для них такими знаниями владеть по роду их профессиональной деятельности.

Только меньшинство экспертов указало, что обучение правам человека проводится для остальных категорий граждан, приведенных им в этом вопросе анкеты. Повидимому, экспертам представляется, что такое обучение не очень необходимо государственным и муниципальным служащим, не относящимся к судебной системе и правоохранительным органам. Вполне возможно, что такое обучение для этих служащих проводится существенно реже, чем для судей и работников правоохранительных органов.

Эксперты указывали, что для остальных категорий граждан обучение правам человека проводится еще реже. Эти категории граждан должны иметь определенные знания о своих правах и правах человека в целом, потому что в нашем обществе их права довольно часто нарушаются и их необходимо защищать и т.п. Проблема обучения чернобыльцев, обманутых дольщиков, пайщиков, контрактников, инвалидов, дошкольников, пенсионеров, домохозяек, безработных и других, по-видимому, в том, что сильно затруднено создание организаций, способных на постоянной основе собирать этих граждан и проводить с ними обучение правам человека. Эти гипотезы было бы желательно дополнительно проверить.

В этом опросе экспертам предлагалось оценить некоторые организации, которые могли бы проводить обучение правам человека и делают это реально. Экспертов, помимо этого, спрашивали, доверили бы они обучение правам человека этим организациям. Эти данные приведены в Таблице 1.3.4.

Таблица 1.3.4. Результаты ответов экспертов на вопрос:

«Какие организации, по Вашему мнению, по своему статусу и нормам законодательства а) должны заниматься обучением правам человека, какие организации б) реально занимаются и в) каким организациям Вы бы доверили обучение правам человека» Можно Должны Занимаются Наименования доверить организаций Чис Чис Чис % % % ло ло ло Минобрнауки России 140 89,2 79 50,3 104 66,Университеты, вузы 132 84,1 82 52,2 102 65,Общеобразовательная 131 83,4 85 54,1 101 64,школа Правозащитные 123 78,3 99 63,1 98 62,организации Федеральный омбудсман 122 77,7 71 45,2 93 59,Омбудсманы в регионах 121 77,1 64 40,8 87 55,Советы/Комиссии по 118 75,2 77 49,0 92 58,правам человека Министерство 116 73,9 53 33,8 90 57,юстиции РФ Профсоюзы 105 66,9 41 26,1 59 37,Нац Комиссия 98 62,4 71 45,2 93 59,по делам ЮНЕСКО Адвокатские коллегии 93 59,2 50 31,8 76 48,Объединения жертв нарушений прав человека (чернобыльцы, 83 52,9 62 39,5 72 45,обманутые дольщики, пайщики, контрактники и т.п.) Ассоциации родителей 73 46,5 13 8,3 45 28,школьников Студенческие 73 46,5 25 15,9 44 28,ассоциации НПО 72 45,9 51 32,5 59 37,Ассоциации бизнеса 48 30,6 18 11,5 28 17,Какие-то иные 7 4,5 6 3,8 6 3,В ответе на вопрос Таблицы 1.3.4 экспертам предлагалось оценить каждую организацию или ее тип по трем позициям, поэтому сумма процентов ответов по каждой из этих позиций превышает 100.

У экспертов, принимавших участие в социологическом опросе, очень высок уровень доверия к государственным, международным, учебным и правозащитным организациям, а также профсоюзам (от 62,4% до 89,2%). Другим ассоциациям и объединениям граждан, включая, в частности, некоммерческие организации и адвокатские коллегии, эксперты доверяют существенно меньше (ответ «должны» – от 45,9% до 59,2%). Меньше всего эксперты доверяют ассоциациям бизнеса (ответ «должны» – 30,6%).

Для всех организаций, предложенных экспертам к оцениванию в этом вопросе, тем не менее, проявилась общая закономерность: проценты ответов о том, что они реально занимаются обучением правам человека в России, оказались ниже процентов ответов о том, что им можно доверить такое обучение. Некоторое исключение составляют правозащитные организации, для которых эти доли оказались примерно равными, что, по-видимому, отражает такую их оценку экспертами: правозащитные организации должны были бы больше заниматься обучением правам человека, но они и сейчас достаточно полно используют свои ресурсы в проведении обучения. А другие организации, которым эксперты даже не очень сильно доверяют, могли бы по их мнению более активно такое обучение вести. Повидимому, ответы экспертов на этот вопрос косвенно определялись их неудовлетворенностью распространенностью обучения правам человека.

Фактически, указывая широкий набор организаций, которые должны и которым можно доверить проводить такое обучение, эксперты указывали на недостаточную широту охвата различных категорий граждан обучением правам человека. Как решение этой проблемы экспертами неявно предлагается расширить деятельность по обучению правам человека, проводимую многими организациями. Чаще всего эксперты ожидают активности в обучении правам человека от Министерства образования и науки РФ («должны» - 89,2%, «занимаются» - 50,3%, а «можно доверить» - 66,2%), университетов и вузов (84,1%; 52,2%; 65,0% соответственно), общеобразовательной школы (83,4%;

54,1%; 64,3% соответственно), федерального омбудсмана (77,7%; 45,2%; 59,2% соответственно), омбудсманов регионах (77,1%; 40,8%; 55,4% соответственно), советов и комиссий по правам человека (75,2%; 49,0%; 58,6% соответственно), Министерства юстиции РФ (73,9%; 33,8%;

57,3% соответственно), а также Национальной комиссии по делам ЮНЕСКО (62,4%; 45,2%; 59,2% соответственно).

В проведенном исследовании экспертам задавался вопрос об их источниках информации о правах человека.

Эти данные приведены в Таблице 1.3.5.

Таблица 1.3.5. Результаты ответов экспертов на вопрос: «Из каких источников Вы чаще всего получаете информацию о правах человека» Варианты ответов Число Процент Специальная литература 100 63,Телевидение, радио 91 58,Периодическая печать 75 47,Лекции, курсы, семинары 59 37,Интернет 54 34,Иные 14 8,Экспертам предлагалось оценить каждый потенциальный источник получения ими информации о правах человека, поэтому сумма процентов ответов превышает 100.

Анализ методом построения таблиц сопряженности пола и того, каковы источники информации экспертов о правах человека, обнаружил существенные статистические зависимости. Женщины существенно чаще мужчин используют в качестве источников информации телевидение и радио (женщины – в 67,6%, а мужчины – в 40,0% случаев), а также периодическую печать (женщины – в 54,9%, а мужчины – в 35,6% случаев). Мужчины существенно чаще женщин используют в качестве источников информации специальную литературу (мужчины – в 73,3%, а женщины – в 58,8% случаев), а также Интернет (мужчины – в 53,3%, а женщины – в 27,5% случаев). По иным источникам информации, включая лекции, курсы и семинары существенных статистических отличий предпочтений мужчин и женщин обнаружено не было.

Эксперты в возрасте от 45 до 55 лет существенно чаще, чем в среднем по выборке, используют в качестве информации периодическую печать (64,9%). И, напротив, эксперты более старшего возраста существенно реже, чем в среднем по выборке, используют в качестве информации периодическую печать (21,1%). Как и ожидалось, Интернет существенно чаще, чем в среднем по выборке, используют сравнительно молодые эксперты: в возрасте от 25 до 35 лет (51,5%), те, кому от 55 лет и более – существенно реже (15,8%). Эксперты в возрасте от 55 лет и старше также существенно реже, чем в среднем по выборке, используют в качестве источников информации специальную литературу (42,1%), но существенно чаще – иные источники информации (26,3%). Вполне возможно, что экспертам старших возрастов мешает использовать Интернет невысокий уровень владения информационными технологиями и компьютерами, а их уровень знаний уже позволяет существенно реже более молодых экспертов обращаться за информацией к специальной литературе. При этом по остальным источникам информации существенных различий по возрасту обнаружено не было, в частности, эксперты старших возрастов примерно на одинаковом уровне с другими используют телевидение, радио, лекции, курсы, семинары.

Эксперты с высшим образованием существенно чаще, чем в среднем по выборке, используют в качестве источника информации телевидение, радио (63,9%). Вполне вероятно, что эксперты с кандидатской и докторской степенями существенно реже используют в этом качестве телевидение и радио, но с достоверностью утверждать это невозможно, т.к. таких экспертов в реализованной выборке оказалось очень мало (8 и 3 человека соответственно).

Pages:     | 1 |   ...   | 42 | 43 || 45 | 46 |   ...   | 47 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.