WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 27 | 28 || 30 | 31 |   ...   | 47 |

внимания разработок, а только лишь книг А.Филиппова и Л.Полякова.

Анализируя весь этот учебно-методический материал, главным образом на предмет методологии и отражения в нем проблематики прав человека, демократии, гуманистических, ценностных подходов, обозначим лишь некоторые показательные положения и позиции. В сумме они дают картину, как мировоззренческих и политических установок авторов, так и предлагаемого ими видения истории и современного общества. Речь идет о двух УМК – по истории и по обществознанию.

Как нередко бывает, сначала авторы доказывают, что все ранее сделанное до них в области исторического и обществоведческого образования никуда не годится: предыдущие учебники были лишь набором поверхностных сведений из различных социально-гуманитарных наук. «В большинстве учебных пособий оказались законсервированными оценки времен перестройки, как правило, очень критические по отношению к периоду советской истории». Нет в других курсах межпредметных связей, логики преподавания, корреляции учебных программ и курсов и прочие «недостатки». Далее показывается на сколь новые учебники и курсы актуальны, и отличаются существенной новизной. (Правда эта «новизна» уже 30 лет назад была изложена в Методическом пособии по курсу «Основы Советского государства и права» (8 класс). М.: Юридическая литература, 1976). «С разрушением системы коммунистического воспитания нарушилась связь между учебной и воспитательной работой» – сетует один из разработчиков программы по курсу «Обществознание. Глобальный мир в XXI веке» А.Иоффе. Предложенная программа дает возможность восстановить утраченную связь. «Современное образование нуждается в существенном обновлении (приведении к современным требованиям) методологии построения предметного курса, иной концептуализации философских основ и принципов отбора содержания. Основами этого обновления должны стать принципы многообразия и дискуссионная рефлексия теоретических и содержательных альтернатив» – таким незамысловатым языком поясняет достоинства учебника «Истории» А.Филиппов.

В «Обществознании» Л.Поляков обещает введение новых для школьного преподавания понятий «суверенная демократия», «геоэкономика», новый подход к пониманию терминов «нация», «гражданское общество» и др.

Новые книги обладают одним важным для современного момента качеством — ярко выраженным «россиецентризмом», подчеркивают авторы.

«Россиецентризм» является главной методологической основой анализа и познания, а также содержательной новацией. «Россиецентризм» заложен как структурная установка, каждая страничка приучает мыслить с точки зрения России. Поэтому предложенная книга – есть объективная картина в том смысле, что мы смотрим с гражданскопатриотической позиции гражданина России».

«Стремление к объективному знанию в традиционном смысле, т. е. знанию, отстраненному и никак не связанному с позицией познающего, оказывается обманчивым». И, в развитие этого тезиса об «обманчивости» всего современного обществознания, и, соответственно, всех учебников написанных за последние 15 лет, – просто блеск логических изворотов:

«Означает ли россиецентризм отказ от научного познания глобального мира Отнюдь нет. Наоборот:

именно точность и глубина анализа, умение определять существенные тенденции, предвидеть развитие событий (основные признаки научного знания) есть условия эффективности россиецентричного подхода к изучению глобального мира». Эту «точность и глубину анализа» и особенно «умение предвидеть» уже доводилось видеть в других методологиях с односторонним, заинтересованным подходом. Раньше это называлось классовый, марксистско-ленинский подход. Теперь это называется россиецентричным подходом.

Большое значение придается в учебниках и пособиях формированию всеобщей идеологии, на которой и будет воспитываться школьник. Поскольку по Конституции РФ (ст. 13) никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, то вместо них предлагается создать всеобщую национальную идеологию, то есть точкой зрения на мир российской нации как коллективного субъекта, действующего в глобальном мире. Однако это прозрачное лукавство невольно раскрыл еще один пропагандист курса г-н Е.Вяземский. «Учебник вносит вклад в формирование государственной идеологии»121, – пишет он.

В свою очередь национальная идеология российской нации (NB! – еще новое слово в науке – образовалась новая историческая общность людей – Актуальные вопросы преподавания новейшей истории и обществознания в общеобразовательных учреждениях и разработки государственного стандарта общего образования второго поколения: материалы обсуждения на Всерос. науч._практ. конф.

(18-22 июня 2007, Москва). — М.: Просвещение, 2007, стр. 23.

«российская нация») покоится на двух равнозначных китах: национализме и патриотизме. И далее в учебнике «Обществознание» заключены в одну рамочку и вынесены в словарь ключевых понятий и терминов два определения: «Идеология, основанная на чувстве общей национальной принадлежности и выдвигающая эту принадлежность в качестве основной ценности, именуется национализмом.

Чувство гордости за свою нацию и стремление к ее возвеличиванию — это патриотизм». Наивные люди думают, что национализм дурно пахнет. Нет! Национализм – это уже хорошо! Пока еще (цитата) «однозначно плох шовинизм» – тоже в рамочке и тоже ключевое понятие. И патриотизм это уже на любовь к родине, а «чувство гордости за свою нацию». Осталось сделать еще два «научных» шага к пополнению общей картины «россиецентризма». «Государственный национализм — это национализм государственной нации, т. е. нации, которая считает себя основой и «корнем» государства («коренная» нация). На эмоциональном уровне государственный национализм воплощается в благородном чувстве патриотизма».

Так что государственный национализм – это уже тоже в основном «хорошо». (Именно такими примитивными и лапидарными оценками «плохо» – «хорошо» изъясняются доктора наук!). Это еще не все.

Есть еще и гражданский патриотизм, выражающийся в стремлении поддержать собственное государство.

Все эти наукообразные навороты втиснуты в рамки школьного учебника, но не помещаются ни в какие конституционные рамки. Конституция России, между прочим, начинается со слов «Мы, многонациональный народ…», а не нация, и гарантирует всем равенство прав и свобод независимо от национальности. Поэтому все эти методологические изыски и изыскания имеют и другое измерение. С правовой точки зрения «россиецентризм» – просто противоправная, антиконституционная концепция, поскольку основана на «национальной = государственной» идеологии и является нарушением ст.13 Конституции России. «Россиецентризм» противоречит Закону «Об образовании», в котором для всех определены взвешенные, сбалансированные принципы государственной политики в области образования: гуманистический характер образования, приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности.

Воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье.

«Россиецентризм» не соответствует и требованиям Минобразования России, изложенным в стандартах и примерных программах по истории и обществознанию.

А эти документы устанавливают, что в результате изучения обществознания ученик должен использовать приобретенные знания для «оценки общественных изменений с точки зрения демократических и гуманистических ценностей, лежащих в основе Конституции Российской Федерации», но не «с гражданско-патриотической позиции гражданина России», какими бы ура-патриотами эти граждане не были. Так что в «Россиецентризм», или что одно и то же «Russland ber alles», можно забавляться (до поры до времени) в любом другом месте, но не в государственной школе.

Другой важной темой, которую должен усвоить школьник, является «суверенная демократия» – политический, идеологический слоган запущенный В.Сурковым для внешнеполитического пользования. За этим понятием нет никакого международно-правового, юридического или другого научного содержания.

Филиппов–Поляков и иже с ними пока сами не определились даже с сутью этого «явления» называя «суверенную демократию» то политическим режимом, то политической системой, то высшей властью народа, то свободным государством. (Впрочем, корректностью категориально-понятийного аппарата учебники зачастую и не отличаются). Их соратник А.Данилов уже нашел восемь признаков «суверенной демократии». Этой идее авторы нашли и практическое применение: «Режим суверенной демократии — идеальная форма действия всякой политической системы». Правда, глобальный мир еще пока не понял, что найдена волшебная идеальная форма. Отсюда вытекает глобальная мессианская задача для российской нации – дать этот рецепт счастья всему человечеству: «Миссия России в мире – быть на стороне сообщества суверенных демократий». Однако есть маленький исторический конфуз – в чем и признаются авторы: «Задача формирования суверенной демократии была решена отнюдь не всеми государствами — бывшими республиками Советского Союза». Хотелось бы из учебника узнать – кто им эту задачу ставил, и почему они ее не решили, и почему нигде нет до сих пор «суверенной демократии» Словом, всей этой наукоподобной фикции посвящена целая глава и в учебнике Л.Полякова и в учебнике А.Филиппова. Как не раз отмечалось, попытки подвести под «суверенную демократию» научную базу имеют в своей основе конъюнктурные соображения122.

http://www.gazeta.ru/politics/themes/r_2003397.shtml В учебниках подвержена опасной ревизии, казалось бы, уже общепринятая и в обществе и в науке, характеристика политического режима в СССР как тоталитарного. «Авторы отказываются от концепции тоталитаризма как объясняющей события в СССР.

Вместо этого основное внимание учащихся предполагается сконцентрировать на объяснении мотивов и логики действий власти». «Тоталитаризм есть идеологический инструмент, придуманный для того, чтобы приравнять Советский Союз к гитлеровской Германии и победить СССР в холодной войне». Зато авторы предостерегают: появилась новая угроза всему человечеству – «тоталитарное перерождение западных демократий». «Надо не смаковать то негативное, что было с нами, а гордиться тем, что достойно гордости». «Нет смысла загружать мозги ребят лишь потому, что мы что-то знаем» – убежден Л.Поляков.

Вообще нужно отметить, что в учебниках прослеживается явная тенденция умолчать, закрыть глаза на многие негативные моменты советской истории, уйти от исторической правды, либо найти оправдательную аргументацию «отдельным недостаткам».

Отдельная, целая глава посвящена в «Обществознании» еще одному новому понятию – «Ближний круг» – глава так и называется. За этим политическим новоязом скрывается, как дает его определение автор, всего-то на всего «ближнее зарубежье, государства, образовавшиеся после распада СССР в 1991 г.». Все. Больше никаких смыслов, никакого содержания в этом понятии нет. Ни в общественно-политической лексике, ни тем более в правовой, не применяется такой термин. Каким целям служит это нововведение, что оно добавляет в понимании «Глобализации в XXI веке» Стоило ли огород городить Или автор этого изобретения г-н В.Л.Жарихин, зам. директора Института стран СНГ, полагает, что эта вымученное наукоподобие поможет выпускнику школы создать портрет современного глобального общества Учебник «Обществознания» по Л.Полякову не представляет собой систему знаний о современном обществе. Любой учебник и сам учебный процесс решают, как известно, двоякую задачу: обучение, т.е.

передачу знаний + воспитание. Общеобразовательная школа должна формировать целостную систему универсальных знаний. Знаниям, сведениям, фактам в учебниках А.Филиппова и Л.Полякова и их соавторов придается второстепенная, обслуживающая роль. Все подчинено другой, главной задаче, которую авторы не скрывают: «Важнейшая задача, которая решается с помощью этих учебников – гражданскопатриотическое воспитание как дополняющее военнопатриотическое воспитание». Эти книги должны помочь получению конечного результата – гражданско-патриотическое воспитание и идеология.

Школьный предмет «Обществознание» превращается в один из решающих инструментов формирования творческого патриотизма123.

Правильно и честно было бы назвать эти учебники учебниками «Гражданско-патриотического воспитания» и числить по другому ведомству, а не по предметам «История» и «Обществоведение».

Далее все цитаты и мысли авторов учебников даны курсивом.

Все ссылки можно найти на сайте http://history.standart.edu.ru;

http://www.ruvek.ru/conferences-11dec2007-stenogramma.html;

http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_main.mainp_news_title_id=По своему содержанию учебник Л.Полякова – это не учебник по обществознанию, и даже не по политологии. Это некая современная политическая история «хорошей» России и «нехороших» США.

(США упоминаются в книге для учителя более двухсот раз!). Учебник для 11 кл. по набору тем и дидактических единиц не соответствует требованиям Примерной программы по обществознанию и государственному стандарту общего образования. Если школьники будут учиться по этой книге, то они не сдадут ЕГЭ. Когда на эту несуразицу обратили внимание учителя, за разработчиков новой «Истории» и «Обществознания» вступился один из главных промоутеров этих учебников И.И.Калина, ныне зам.

министра образования: «Содержание [этих учебников] станет уже основой разработки содержания стандарта по истории и обществознанию. То есть мы идем противоположно привычному шагу и это вызывает самое большое сопротивление внутри вас».

Когда телега стоит впереди лошади, естественно это вызывает сопротивление. Самое загадочное и детективное во всей этой механике – зачем идти «противоположно привычному шагу», вопреки логике Существующие стандарты и примерные программы неоднократно перерабатывались, уточнялись, дополнялись, можно сказать «выстраданы» педагогическим и научным ареопагом страны. В них продумана и апробирована определенная последовательность, обусловленность изучения гуманитарных предметов с 1-го по 11-й классы. На этих стратегических, концептуальных положениях разработаны многочисленные учебники. Теперь все многолетние наработки можно выкинуть и начинать все заново, по-большевистски, строить от ФилипповаПолякова – их «правильные» учебники будут теперь определять содержание исторического и обществоведческого знания в школьных стандартах второго поколения.

Pages:     | 1 |   ...   | 27 | 28 || 30 | 31 |   ...   | 47 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.